Populärvetenskap anno 1958

I Bell Telephone Science Hour från 1958 berättar Dr Frank Baxter om problemen med koldioxidutsläpp.

Strålande nyheter

Den inomvetenskapliga diskussionen om eventuella samband mellan kosmisk strålning och molnbilning fortsätter. Det senaste inlägget (ingen betalvägg) kommer från Benjamin Laken och hans medarbetare och indikerar att snabba förändringar i flödet av galaktiska kosmiska strålar (GKS) påverkar förekomsten av moln på mellanbreddgrader, men bara i samband med hastiga förändringar i molnigheten. Denna effekt ger en ändring i den globala marktemperaturen på runt 0.1 grad under loppet av fyra dagar. Med hjälp av en global klimatmodell ser de att dessa variationer i temperaturen inte kan förklaras på något annat sätt än genom ändringar i molnigheten. Den globala effekten blir runt 0.05 grader. Artikelförfattarnas tolkning är att GKS är en andra ordningens effekt, det vill säga att deras inverkan blir märkbar enbart när de övriga förhållandena i atmosfären är lämpliga. 

Det finns två tänkbara mekanismer för hur GKS skulle kunna påverka molnigheten. Den ena, vars främsta företrädare är Henrik Svensmark, bygger på det välkända faktum att GKS är en viktig källa till joner i atmosfären. Jonerna ska enligt dessa kontroversiella idéer orsaka att nya partiklar bildas, som senare kan växa till och agera som molnkondensationskärnor. Fler molnkondensationskärnor ger tätare och mer långlivade moln. Läs mer här. 

Den andra mekanismen bygger på ideń att joniseringen orsakad av GKS påverkar den elektriska krets som finns i atmosfären. I korthet drivs en ström i atmosfären genom åskmoln och den strömmar sedan ner i områden med fint väder. Joniseringen ökar ledningsförmågan i luften. Forskare har föreslagit (se referenser i Lakens artikel) att detta i slutändan kan påverka hur partiklar förs bort från atmosfären. Artikelförfattarna tolkar sina resultat som mer konsistenta med den senare av mekanismerna.

Så ok, det var solen som orsakade den globala uppvärmningen (som är av godo, egentligen inte finns, och avstannade 1998) hela tiden? Nej, eftersom det saknas någon långsiktig trend i GCR-flödet kan det inte vara så, något vi på Uppsalainitiativet påpekat upprepade gånger. Figuren som visas ovan är från Oulu Cosmic Ray Station som har mätt flödet av kosmiska strålar sedan 1964. Testa gärna själva att generera figurer.

Det finns all anledning att hålla huvudet kallt när det gäller tolkningen av dessa resultat. Den statistiska metoden är ny och beläggen för respektive emot en koppling mellan molnighet och GCR har svängt fram och tillbaka de senaste åren. Det finns en risk för publiceringsbias, det vill säga att resultat som ger statistiskt signifikanta resultat tenderar att oftare resultera i publikationer än icke signifikanta resultat. Att som författarna gör välja ut en delmängd ur data är på många sätt riskfyllt. Därmed inte sagt att resultaten är fel, de måste bara undersökas vidare innan några definitiva slutsatser kan dras.

Climate Wars: A New Hope

Nyligen har flera olika forskare och grupper av forskare framför allt i USA tagit initiativet till en mer aktiv roll i klimatdebatten.

• John Abraham och Scott Mandia har tagit initiativet till Climate Science Rapid Response Team. Ett nätverk av forskare som snabbt ska kunna svara på frågor från press och myndigheter kring klimat och klimatförändring. Point of Inquiry har en intervju med Abraham och Mandia som är värd att lyssna på.
  
  
• Flera av de mest kända klimatforskarna, inklusive Michael Mann, har i ett brev till Science uppmanat till handling i kommunikation kring klimatet:

  The initiative must make concerted efforts to provide people, organizations, and governments with critical information, to address misperceptions, and to counter misinformation and deception. In doing so, it will have to overcome psychological and cultural barriers to learning and engagement.
  ...
  Despite the politically contentious nature of climate change policy, the initiative must be strictly nonpartisan. In the face of efforts to undermine public confidence in science, it must become a trusted broker of unbiased information for people on all sides of the issue. At this potentially critical moment for human civilization, it is imperative that people, organizations, and governments be given the resources they need to participate in constructive civic, commercial, and personal decision-making about climate change risks and solutions.

  Läs hela texten på Climate Engage.org
  
  
• American Geolophysical Union har engagerat 700 forskare i ett projekt, AGU's Climate Q&A Service, för att snabbt svara på frågor från journalister.
  

Må kraften vara med dem!

Om klimatförnekeri och vetenskap i den amerikanska politiken

Vi har haft ett par inlägg som har kritiserat olika republikanska politikers inställning till klimatfrågan. Och visst är klimatförnekeriet mycket utbrett inom det republikanska partiet. Men alla republikanska politiker är inte klimatförnekare. Sherwood Boehlert, som representerade republikanerna i kongressen 1983-2007, skriver i Washington Post:

Vad är det som händer med Ronald Reagans parti? Han omfamnade den vetenskapliga förståelsen om miljön och föroreningarna och var stolt över sin roll i att hjälpa till med utfasningen av ozon-uttunnande kemikalier. Det var smart politik och smart statskonst. Framför allt, till skillnad mot många som säger sig vara hans efterföljare, så förnekade Reagan inte förekomsten av globala miljöproblem, utan fann sätt att hantera dem.

En annan är Bob Inglis som deltog vid klimatföredragningen hos House Energy and Environment Subcommittee i veckan. Inglis har dock just förlorat sin plats till en mer antivetenskaplig konkurrent.

Och tidigare har vi skrivit om bl a Arnold Schwarzenegger, republikansk guvernör i Kalifornien på utgående.

Samtidigt accepterar inte alla demokrater klimatvetenskapen. Här är West Virginias demokratiske senator och tidigare guvernör Joe Manchin. West Virginia är en delstat som är ekonomiskt beroende av kolbrytning. Det var där som 29 kolgruvarbetare dog i en explosion i april i år. Som ni kan se så gillar Manchin både kol och vapen.

Marshall-institutets bluff anno 1989

År 1989, det år då den förste Bush tillträdde som president, fanns inom den amerikanska regeringen en tilltagande insikt om den globala uppvärmningen. Denna insikt skulle dock komma att kvävas i sin linda, och framtida generationer kan komma att få betala ett högt pris för att detta tillfälle gick om intet.

För 1989 så skickade George C. Marshall-institutet en förfrågan till Vita Huset om att få komma och presentera en rapport som de framställt om den globala uppvärmningen (rapporten trycktes senare också i tidskriften Energy). Marshall-institutet är en tankesmedja som ursprungligen grundades för att försvara Reagans Strategic Defence Initiative (även kallat Star Wars), och dess medlemmar hade ett gott rykte hos den republikanska administrationen. Därför är det inte så konstigt att Vita Huset tackade ja, och fysikern William Nierenberg från institutet åkte dit för att genomföra presentationen. Den togs emot väl, och Bush-administrationens intresse för klimat-frågan avtog kraftigt. Fysikern Robert Jastrow, som tillsammans med William Nierenberg och Frederick Seitz var Marshall-institutets grundare, skröt senare i ett brev till American Petroleum Institute:

Det anses allmänt inom det vetenskapliga samfundet att Marshall-rapporten var ansvarig för administrationens motstånd mot koldioxidskatter och begränsningar av konsumtionen av fossila bränslen.

Så vilka var argumenten som Bush-administrationen fann så övertygande? Jo, det handlade om att uppvärmningen inte orsakades av koldioxiden, utan av solen. Man visade upp följande graf som visar en kurva för förväntad effekt på temperaturen från koldioxiden enligt en klimatmodell samt en kurva för den faktiska temperaturen sedan 1880. Överrensstämmelsen mellan kurvorna är inte särskilt bra. Ergo, det är inte koldioxiden som orsakar uppvärmningen.

Grafen är en något modifierad version av en graf som förekom i en artikel av James Hansen med flera. Den ursprungliga figuren ser ut så här:

Hansens m fl figur innehåller flera delgrafer. De tre på vänstersidan är med en enklare modell av havets värmeupptagning, och de på högersidan med en mer avancerad modell. Uppifrån och ner har vi effekten av enbart koldioxid, effekten av koldioxid+vulkaner, samt effekten av koldioxid+vulkaner+solen. I synnerhet den nedre högra delgrafen visar en bra överrensstämmelse. Ergo, koldioxiden är den viktigaste faktorn bakom uppvärmningen, men det finns andra faktorer som skapar upp- och nedgångar under den aktuella tidsperioden. Hansens m fl figur säger alltså tvärt emot vad Marshall-institutet hävdar. Men det ser man inte i Marshall-institutets framställning, eftersom de har tagit bort allt utom den övre vänstra delgrafen. Deras hantering av Hansens m fl figur var en klockren bluff, och Bush-administrationen gick på den.

Marshall-institutet är fortfarande aktivt med att försöka blockera en meningsfull klimat-politik. Och samma typ av argument (dvs att titta bara på koldioxien) ser vi ofta användas även idag. En del saker förändras inte.

Källa: Oreskes & Conway, Merchants of Doubt, Bloomsbury Press, 2010

Låt din dator hjälpa klimatforskningen

Varför inte låta din dator förbättra klimatmodellerna eller prognosticera framtida klimat medan du fikar eller är på möte. Climateprediction.net är ett projekt som nyttjar över 50 000 datorer världen över för att köra olika klimatmodeller. Programmet som används körs som en bakgrundsprocess och påverkar inte märkbart din egen användning av datorn.

Climateprediction.net använder sig av BOINC från Berkely, University of California, som utvecklats för distribuerade vetenskapliga beräkningar. Med BOINC följer ett visualiseringsverktyg så du kan se vad som händer i din beräkning och om du kör Windows eller OS X även en skärmsläckare där du kan följa beräkningarna.

Läs mer om Climateprediction.net på Wikipedia
Läs mer om experimenten här
Ladda ner BOINC och sätt igång.

Uppdatering: Climateprediction.net har nyligen startat ett nytt projekt weatherathome som fokuserar på simulering av väderförändringar på grund av klimatförändring i några viktiga områden: västra USA, södra Afrika och Europa.

Du är också välkommen att ansluta dig till Team Uppsalainitiativet

Gwynne Dyer: "Att äta är en icke förhandlingsbar aktivitet"

Journalisten Gwynne Dyer berättar i ett tal från 2008 utifrån sin bok Climate Wars om framtiden^1,2:

Länk till talet

En nyligen publicerad artikel, Drought under global warming: a review, understryker oron för klimatförändringarnas effekt på samhällen på grund av torka. Redan under senaste årtiondena har flera områden med stor befolkning och känslighet för torka, så om Medelhavsområdet och det inre av Kina, blivit torrare. För det i artikeln modelerade scenariot, SRES A1B med en koldioxidnivå på 560 ppm vid 2060, ser utsikterna för många områden direkt grymma ut.

Projektioner av framtida torka jämfört med slutet av 1900-talet. Kartorna använder sig av Palmer Drought Severity Index, som ger positiva tal för blötare än normalt i regionen och negativa tal när det är torrare än normalt. Ett värde på mindre än -4 är extrem torka. Områden med blått och grönt har liten risk för torka medan de med rött och lila kan utsättas för ovanligt extrem torka.

Se även här

1) På samma tema med Dyer finns en serie CBC Radioprogram
2) Angående tanden minns Dyers troligen fel. Det tar snarare ett år för att helt upplösas förutsatt att man byter cola.

Bild: Wiley Interdisciplinary Reviews, redrawn by UCAR, University Corporation for Atmospheric Research.

Oreskes i Australien

Vetenskapshistorikern Naomi Oreskes är en av förnekarrörelsens främsta hatobjekt p g a hennes belysning av sagda rörelse. (Hon kanske hade varit något populärare i de kretsarna om hon hade använt sig av stulna email.) Därför har vi fallit för frestelsen att länka till den här utmärkta intervjun med henne i australiensisk radio. Det handlar om George C Marshall-institutet.

Ingen fara!

Lite off-topic för oss, som inriktar oss mer på de vetenskapliga aspekterna av klimatförändringarna, men så här på fredag kostar vi på oss några teologiska betraktelser från en 'skeptisk' amerikansk politiker. 

Geological Society of London om klimatförändring ur ett geologiskt perspektiv

Geological Society of London har nyligen gett ut ett uttalande om klimatförändring och de geologiska beläggen. Uttalandet är tänkt som en introduktion till klimatfrågan ur ett geologiskt perspektiv. I uttalandet framgår bland annat:

• Belägg från geologin är konsistent med fysiken som visar att addera stora mängder koldioxid till atmosfären värmer jorden och kan leda till: högre havsnivåer och översvämningar av lågliggande kuster, kraftigt förändrade nederbördsmönster, försurning av haven och sänkta syrenivåer i havsvattnet. Livet på jorden har överlevt många klimatförändringar men massutdöenden och omfördelning av arter hänger ihop med flera av dem.
  
  
• Globala havsnivån är mycket känslig för temperaturförändringar. Till exempel under senaste istiden var havsnivån 120 m under dagens. Under delar av förra interglaciären när temperaturen vid polerna var 3-5 grader över dagens var havsnivån 4-9 meter högre.
  
  
• Snabba klimatförändringar har inträffat flera gånger tidigare i jordens historia. Under senaste istiden skedde snabba temperaturförändringar flera gånger, speciellt märkbart i området kring norra Atlanten. Temperaturväxlingar på ibland mer än 10 grader som utvecklades under ett fåtal decennier och varade några hundra år.
  
  
• De senaste uppskattningarna tyder på att senast koldioxidnivån var som dagens (390 ppm) var för mellan 2,6 och 5,2 miljoner år sedan. Då var den globala temperaturen 2-3 grader över dagens och havsnivån 10-25 meter högre vilket tyder på betydligt mindre is på Grönland och även åtminstone Västantarktis.
  
  
• Uppvärmningen av jorden sedan 1970 kan inte härledas till något som påminner om geologiska förändringar (tex. vulkanism, kontinentalförflyttning eller förändringar av solinstrålningen). Dagens uppvärmning hänger ihop med ökning av koldioxidnivån och minskning av den Arktiska isen. Dessa båda förväntas värma jorden både enligt fysikaliska teorier och geologiska analogier. Ett flertal olika belägg visar att koldioxidökningen till största delen beror på mänsklig aktivitet, vulkaners bidrag motsvarar endast 1% av vad människan tillför årligen. När jorden värms kan naturliga källor, så som tundra, våtmarker och metanhydrater, ytterligare bidra till koldioxidökningen.
  
  

Studien avslutar med denna slutsats:

In the light of the evidence presented here it is reasonable to conclude that emitting further large amounts of CO2 into the atmosphere over time is likely to be unwise, uncomfortable though that fact may be.

Länk till uttalandet

Klimatvetenskap anno 1956

Vad sa vetenskapen 1956 om klimatförändring och koldioxid? En intervju med Gilbert Plass

Vetenskapen har gått framåt och rätat ut många frågetecken men inga revolutionära förståelseförändringar har skett trots över 50 års forskning av flera generationer av klimatforskare. Ett ganska starkt skäl att sätta tilltro till vetenskapens slutsatser kan man tycka.

Se även om klimatvetenskapen under 70-talet.

Rachel Maddow om Amerikanska högermedia

Det här handlar visserligen inte direkt om klimatet, men det är ändå i högsta grad relevant för "klimatdebatten". (Men det där med den lesbiska vampyren var ett skämt.)

Gröntvättningstypografi

Librarian avengers tar itu med gröntvättning!


Hittad hos kaninen

Dessutom har Han Solo, Indiana Jones och Harrison Ford engagerat sig i miljökrisen.

Michael Mann om Cuccinellis attacker

Som vi tidigare berättat försöker klimatförnekare på juridisk väg försvåra för vetenskaplig verksamhet. Ken Cuccinelli, statsåklagare i Virginia, driver en politiskt motiverad kampanj mot Michael Mann. I New Scientist skriver han om Cuccinellis attacker, men också om det stöd han fått.

...
Cuccinelli's actions also underscore the remarkable disconnect between the rhetoric of climate change denialism and reality. While professional climate change deniers continue their crusade against climate science, this year is likely to go down as either the warmest or the second warmest on record.

Merchants of Doubt i SvD

Svenska Dagbladet har i dag en recension av Oreskes och Conways bok Merchants of doubt. Det är en bok som förtjänar många läsare.
Vi har tidigare skrivit om den här, här, här och här.