tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post118026862000338931..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Felaktigt påstående i SvD om "manipulerade" klimatdataErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-27507952419852489872010-04-01T03:32:39.951+02:002010-04-01T03:32:39.951+02:00Det är dessutom omöjligt att bedöma om det är fel ...Det är dessutom omöjligt att bedöma om det är fel utan att ha grundstorryn...<br /><br />Som sagt kom gärna med konkreta tipps.Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-83441148182156253002010-03-31T21:19:13.800+02:002010-03-31T21:19:13.800+02:00ConnyT,
Och varför skulle det vara grova fel? Se ...ConnyT,<br /><br />Och varför skulle det vara grova fel? Se t ex <a href="http://www.pnas.org/content/106/47/19770.full.pdf+html" rel="nofollow">om Kilimanjaro</a>.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-36782718167957107212010-03-31T19:09:37.013+02:002010-03-31T19:09:37.013+02:00Bara sådär direkt ur minnet påminner jag min om nå...Bara sådär direkt ur minnet påminner jag min om några Aktuellt sändningar (eller möjligen Rapport) i vintras (innan Copenhagen) som på bästa sändningstid till hela svenska folket spridit "sanningen" om att rekordtorkan i Kina, snösmältningen på Kilimanjaro, översvämningar i UK och Asien alla har berott på "klimatförändringarna" och CO2.<br /><br />Anser du att forskarna är eniga om dessa påståenden? Vad anser ni om dessa utsagor?<br /><br />I mina ögon är det rätt grova fel att i vårt mest(?) inflytelserika nyhetsmedium framställa detta som fakta.ConnyThttp://connyt.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-6413802773040150482010-03-31T16:52:13.622+02:002010-03-31T16:52:13.622+02:00ConnyT,
Att framställa klimatforskare som sannoli...ConnyT,<br /><br />Att framställa klimatforskare som sannolika fuskare är inte en lite felvinkling. Det är en mycket allvarlig anklagelse.<br /> <br />Det förekommer säkert att klimathotet överdrivs (eller underdrivs) i media ibland, men "klimatskeptikerna" överdriver nog omfattningen av sådana händelser. I januari gjorde jag t ex en liten koll av hur ofta väderhändelser som värmerekord kopplas till klimatförändringar i pressen, och fann att det var sällsynt - tvärt emot vad många skeptiker hävdar. Så jag är ganska skeptisk till "skeptiska" påståenden om hur media rapporterar klimatfrågorna.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-23297592242716602942010-03-31T08:56:11.499+02:002010-03-31T08:56:11.499+02:00Om det brittiska parlamentets utredning om CRU:
&...Om det brittiska parlamentets utredning om CRU:<br /><br /><a href="http://www.cbsnews.com/stories/2010/03/30/tech/main6347584.shtml" rel="nofollow">"Climategate" Researchers Largely Cleared</a><br /><br /><a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7081921.ece" rel="nofollow">Climate-row professor Phil Jones should return to work, say MPs</a><br /><br /><a href="http://www.guardian.co.uk/environment/2010/mar/31/climate-mails-inquiry-jones-cleared" rel="nofollow">Climate researchers 'secrecy' criticised – but MPs say science remains intact</a>Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-71370618855881119282010-03-30T23:48:45.995+02:002010-03-30T23:48:45.995+02:00Lars K
"Vi blir upprörda över ett påstående ...Lars K<br /><br />"Vi blir upprörda över ett påstående (dessutom upprepat två gånger) som får det att se ut som om det finns goda skäl att tro att klimatforskare fuskar."<br /><br />Jag kan inte ta er på allvar. Ni är helt klart genuint intresserade och kunniga. Men ni är otroligt enögda som jag ser det. Ni säger att ni inte har sett artiklar som får det att se ut som att klimathotet är överdrivet. Nåväl, ni har skrivit att ni inte läser kvällstidningar... Men för oss som har sett och matats med ren skräckpropaganda i flera år blir ert gnäll över denna lilla "felvinkling" löjlig. Tyvärr. I mina ögon gör ni er sak och den oberoende forskningen en stor otjänst genom att vara så enögda.ConnyThttp://connyt.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-79922766731575909062010-03-30T22:48:57.295+02:002010-03-30T22:48:57.295+02:00[OT, men eftersom det diskuterats...]
Angående de...[OT, men eftersom det diskuterats...]<br /><br />Angående den här sandhögen som försvann. Denna bloggs <i>raison d'être</i> är ju att bemöta felaktigheter som sprids av "klimatskeptiker", så det är lite konstigt att klandra Uppsalainitiativet för att inte ta upp andra klimatrelaterade felaktigheter som sprids.<br /><br />Men sett till det bredare syftet att sprida kunskap i klimatfrågan är det förstås utmärkt om ni även tar upp den här typen av snurrigheter. <a href="http://julesandjames.blogspot.com/2010/03/omg-were-all-going-to-drown11111.html" rel="nofollow">James Annan sågar</a> sandhögsstoryn bra. "Ön" höjde sig 2 m över havet 1970, och vi har förstås inte sett någon sådan höjning av havsnivån sedan dess; en mycket ungefärlig uppskattning utifrån <a href="http://arjournals.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-marine-120308-081105" rel="nofollow">Cazenave et al (2009)</a> är 9 cm. <br /><br />Mvh, SimonSimonhttps://www.blogger.com/profile/11297030098914336180noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-73338159571643468862010-03-30T22:09:07.862+02:002010-03-30T22:09:07.862+02:00Helge, Wegmanrapporten var om något manipulerad. D...Helge, Wegmanrapporten var om något manipulerad. Den är ett typexempel på s.k. lawyers science, där man letar reda på en forskare med rätt åsikt för att använda honom som vittne. Inhofe ville ha en rapport som förkastade "hockeyklubban" och i Wegman hittade han en person villig att skriva en sådan. I efterhand har framkommit att delar av rapporten är plagiat från en lärobok i paleoklimatologi där Wegman bara bytt ut enstaka ord för att anpassa slutsatser till den önskade. Han hade kontakter med McIntyre för att reproducera deras version av kurvan men försökte aldrig ens kontakta någon av Mann, Bradely och Hughes etc. <br /><br />Läs NRC:s rapport istället, den följer mer etablerad vetenskaplig praxis!<br />http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy#National_Research_Council_ReportThomas Palmhttps://www.blogger.com/profile/12135033271970754087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-21621540544822610132010-03-30T22:04:05.452+02:002010-03-30T22:04:05.452+02:00Och jag tackar dig för att du visat att du har ett...Och jag tackar dig för att du visat att du har ett stort ego som anser dig ha rätt att avfärda alla utan minsta bevis och inte behöva svara rakt på en enda fråga utan alltid vända med märkliga påståenden. Det är en konst i och för sig, men också mycket tröttnade eftersom det aldrig leder till något konstruktivt.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01707922144295196000noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-49877188529460477712010-03-30T21:31:55.766+02:002010-03-30T21:31:55.766+02:00Helge,
Du skrev "ryska forskare", inte ...Helge,<br /><br />Du skrev "ryska forskare", inte "en rysk tankesmedja".<br />Wegman-rapporten kom inte fram till att hockeyklubban var manipulerad. (<a href="http://www.desmogblog.com/this-is-not-a-hockey-stick" rel="nofollow">Här är lite fler klubbor.</a>) McIntyre har inte visat att Hansen har manipulerat stationsdata. CRU-data har inte försvunnit - orginaldata finns kvar där de kom ifrån. Slutligen kan du läsa om GISS-kurvorna du länkar till <a href="http://climatewtf.blogspot.com/2010/03/gistemp-attacked-again.html" rel="nofollow">här</a>.<br /><br />Tack för att du på ett sådant utmärkt sätt har illustrerat "skeptikernas" besatthet av att försöka visa att klimatforskarna fuskar - och hur lite substans de försöken har. Precis som "skeptikerna" inte har mycket av substans när det gäller själva vetenskapen.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-59990832681943285342010-03-30T19:52:51.793+02:002010-03-30T19:52:51.793+02:00Lars du säger alltid så kloka saker, "Att kun...Lars du säger alltid så kloka saker, "Att kunna manipulera och att faktiskt göra det är två olika saker." Vem har påstått något annat?<br />Fast det är ju så man glider undan själva frågeställningen genom att påstå självklarheter och antyda att mot parten har en annan uppfattning.<br />"Som vem som helst kan kolla upp så är IEA en tankesmedja." Och vad menar du med den raden? Att alla tankesmedjor far med osanning? Sen kan jag hålla med o att IEAs uppgifter ska tas med en nypa salt. Men det finns många andra som rapporterat om konstigheter både i USA och på andra håll. Tom själva FN anses av många vara en korrupt organisation. Men som sagt du glider ifrån ursprungsfrågan.<br />Hokeyklubban anses vara manipulerad information, läs Wegman-rapporten. Mcintyres upptäckt att Jim Hansen hade manipulerat datat som samlades in från markstationer. Hur data som CRU baserar sin kurva på har "försvunnit". Jag kan fortsätta räkna upp exempel där man i vilket fall inte kan utesluta att manipulation kan ha förekommit, och i del även bevisligen har skett. T.ex kan man bli fundersam när man jämför dessa kurvor http://icecap.us/images/uploads/NASA123.jpgUnknownhttps://www.blogger.com/profile/01707922144295196000noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-68897904813651124602010-03-30T18:53:49.411+02:002010-03-30T18:53:49.411+02:00Anonym 7,
"Uppgifter" låter trovärdigt,...Anonym 7,<br /><br />"Uppgifter" låter trovärdigt, välgrundat, kanske också officiellt.<br /><br />"Förtal" hade varit en bättre term i det här fallet.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-33812127560158108592010-03-30T18:40:14.100+02:002010-03-30T18:40:14.100+02:00Lars Karlsson, du kan väl vara snäll och förklara ...Lars Karlsson, du kan väl vara snäll och förklara för mig skillnaden i det du skrivit nedan här. "En del personer tror" må väl vara en sak men "uppgifter om" och "på en del bloggar påstås" är i mina öron ganska samma sak. Det står ju ingenstans att uppgifterna är korrekta. Inte felaktiga heller. Det står bara att dom finns och det gör dom ju. Det är knappast någon åsiktsfråga.<br /><br />"Som framgår klart och tydligt var min invänding i det här fallet mot påståendet att det fanns "uppgifter om att forskare manipulerat klimatdata". Inte "en del personer tror..." eller "på en del bloggar påstås...""Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-21952760940496863582010-03-30T16:56:57.979+02:002010-03-30T16:56:57.979+02:00Helge,
Att kunna manipulera och att faktiskt göra...Helge,<br /><br />Att kunna manipulera och att faktiskt göra det är två olika saker.<br /><br />Beträffande de ryska väderstationerna, så är det där historien som spreds av Institute of Economic Analysis i December? Som vem som helst kan kolla upp så är IEA en tankesmedja.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-42993139875849934662010-03-30T16:25:45.308+02:002010-03-30T16:25:45.308+02:00Anders, nu var det inte jag som påstod att det var...Anders, nu var det inte jag som påstod att det var fel, och jag har inte heller påstått att det är rätt, så vänd inte på det. Ska jag ha en åsikt om det, tycker jag inte det finns mer fel eller rätt i den artikeln än det finns i de som som stöder AGW.<br /><br />Jag tycker att i mångt och mycket har klimatfrågan visat på en skrämmande nonchalans över vad som är bevisat och vad som är hypoteser. Själv kan jag numera inte läsa en artikel i DN eller SVD utan att inta en mycket skeptisk hållning, kvalitén är som bäst av kvällstidningsklass.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01707922144295196000noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-63471757373592986852010-03-30T13:34:51.915+02:002010-03-30T13:34:51.915+02:00Helge,
Din trovärdighet skulle vara större om du t...Helge,<br /><i>Din</i> trovärdighet skulle vara större om du tillstod problemen med SvD-artikeln istället för att komma med genomskinliga avledande relativiseringar.Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/17611686913637615704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-66569173174213426352010-03-30T12:53:10.448+02:002010-03-30T12:53:10.448+02:00ConnyT,
Vi blir upprörda över ett påstående (dess...ConnyT,<br /><br />Vi blir upprörda över ett påstående (dessutom upprepat två gånger) som får det att se ut som om det finns goda skäl att tro att klimatforskare fuskar.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-71595754258712438622010-03-30T10:20:41.628+02:002010-03-30T10:20:41.628+02:00Nu var det en artikel i SVD inte en kvällstidning,...Nu var det en artikel i SVD inte en kvällstidning, och mest menat som ett aktuellt exempel. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/konflikt-lost-sedan-o-forsvunnit_4478465.svd<br /><br />varför nämns inte att Sahara blivit grönare, att PDO nu vänt på inflödet av varmt vatten och att arktis därför blir allt tjockare, att Sibirien haft det kallaste vintern i mannaminne osv...<br /><br />Och Lars, din analys säger ju noll utan är bara en räcka påståenden som inte känns vetenskapligt. Att forskare inte skulle kunna manipulera data är detsamma som att säga vi inte behöver en peer-review. Manipulera för mig kan vara att man inte säkerställer att data är korrekt fast man anar att det kan behövas. Så detta med att ryska forskar t.ex har påpekat att visa mätstationer urbaniserat men ändå medtagna är rena påhittet?<br />Är skeptisk men det är inte detsamma som att "AGW-anhängare" har helt fel. Men argumentationen känns allt för ofta ensidigt ihålig, det ger AGW hypotesen dåliga vibrationer.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01707922144295196000noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-61332122235374417792010-03-30T10:11:00.261+02:002010-03-30T10:11:00.261+02:00Lars & Magnus
Ni blir upprörda över en vag fo...Lars & Magnus<br /><br />Ni blir upprörda över en vag formulering som problematiserar hanteringen av klimatdata. <br /><br />I en av Sveriges mest inflytelserika tidningar publicerades för ett tag sedan detta:<br />http://www.aftonbladet.se/ledare/article6673576.ab<br />Hur ser ni på en sådan artikel jämfört med den ni kritiserar nu?ConnyThttp://connyt.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-66475726086715068892010-03-30T08:50:33.907+02:002010-03-30T08:50:33.907+02:00En sandrevel är dock en mycket mindre grej än att ...En sandrevel är dock en mycket mindre grej än att ge trovärdighet åt ogrundade påståenden om att klimatforskare manipulerar data. Eller för den delen än absurditeter som Heimerssons åsikt att om forskare är överens så ska man inte tro dem, eller Höglunds idéer om att färre Sibiriska väderstationer får det att verka varmare (den hann vi tyvärr inte med att skriva om), eller Stockholmsinitiativets fantasier om att det enda beviset för AGW är att det inte finns någon annan förklaring (eller praktiskt taget var som helst som SI skriver i sin ständiga ström av debattartiklar, fulla av självömkan över att aldrig få höras).Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-30384442536767718972010-03-30T08:33:22.368+02:002010-03-30T08:33:22.368+02:00Helge,
Jag har inte läst den artikeln... vi reage...Helge,<br /><br />Jag har inte läst den artikeln... vi reagerar ofta ifrån tipps från andra, då jag i alla fall inte följer kvällspressen missar jag allt som står där om klimatförändringarna om jag inte får tipps... så tipsa gärna om artiklar du finner felaktiga så kan dom diskuteras.Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-28953682022204387752010-03-29T23:54:32.147+02:002010-03-29T23:54:32.147+02:00Din trovärdighet hade varit större om du även påpe...Din trovärdighet hade varit större om du även påpekade alla fel som finns på de artiklar som stöder AGW, de är trots allt betydligt fler och en del av dem är på gränsen till löjliga. Tror faktiskt ärligt att just överdrifterna AGWare gör i tidningar mm får den motsatta effekten. Varför påpekar du t.ex inte felet om sandreveln i floddeltat nära Indien och Pakistan?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01707922144295196000noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-20613206168554313722010-03-29T21:53:10.755+02:002010-03-29T21:53:10.755+02:00Anonym 6,
Som framgår klart och tydligt var min i...Anonym 6,<br /><br />Som framgår klart och tydligt var min invänding i det här fallet mot påståendet att det fanns "uppgifter om att forskare manipulerat klimatdata". Inte "en del personer tror..." eller "på en del bloggar påstås..."Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-58668717849513413242010-03-29T20:21:57.903+02:002010-03-29T20:21:57.903+02:00Lars Karlsson, till skillnad mot alla hundratals a...Lars Karlsson, till skillnad mot alla hundratals alarmistiska artiklar, som i strid med intagningreglerna till vilken journalistutbildning som helst tar ställning och snarast propagerar, eller bildar opinion så är den här artikeln en mycket torr och korrekt artikel som inte ens antyder ett ställningstagande.<br /><br />Det är helt enkelt en journalistisk rapportering om hur allmänheten och media uppfattat vissa citat, rätt eller fel.<br /><br />Jag förstår inte halv sju av varför du överhuvudtaget riktar kritik mot den här artikeln. Du verkar få in mer mellan raderna än vad som faktiskt står där.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-33711281881205233692010-03-29T17:41:45.514+02:002010-03-29T17:41:45.514+02:00Jag kan inte låta bli att ta upp anonyms kommentar...Jag kan inte låta bli att ta upp anonyms kommentar om havsnivåhöjningen. 6 570 meter skriver vederbörade...<br /><br />Förrädiskt. I Svd:s grafik står det 6570 meter. Den observante ser direkt att här har det blivit ett fel. Den som är manupilativ skriver om detta till 6 570 meter som anonym gör. Allt för att undvika att läsaren ska tolka siffrorna med ett bindestreck emellan. <br /><br />Svd:s grafik skulle få människor, tolka som något annat än tryckfel. Anonyms ändring kan inte tolkas på något annat sätt än som avsiktlig manupilaton. Bedrägligt.Bo Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.com