tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post2630979824870051276..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Om "pausen" som är fortsatt försvunnenErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-1390743624818776222017-02-08T21:41:25.915+01:002017-02-08T21:41:25.915+01:00Här är en bra sammanfattning i Science.
Citat:
T...<a href="http://www.sciencemag.org/news/2017/02/how-culture-clash-noaa-led-flap-over-high-profile-warming-pause-study" rel="nofollow">Här är en bra sammanfattning i Science.</a><br /><br />Citat:<br /><br /><i>Tuesday, in an interview with E&E News, Bates himself downplayed any suggestion of misconduct. “The issue here is not an issue of tampering with data, but rather really of timing of a release of a paper that had not properly disclosed everything it was,” he told reporter Scott Waldman. And Bates told ScienceInsider that he is wary of his critique becoming a talking point for those skeptical of human-caused climate change. But it was important for this conversation about data integrity to happen, he says. “That’s where I came down after a lot of soul searching. I knew people would misuse this. But you can't control other people,” he says.</i><br /><br />...<br /><br /><i>The Science paper would have been fine had it simply had a disclaimer at the bottom saying that it was citing research, not operational, data for its land-surface temperatures, Bates says.<br /><br />But Mike Tanner, director of NOAA’s Center for Weather and Climate at NCEI, says there’s no NOAA policy that requires such a disclosure. “There's nothing. That doesn’t exist,” he says.</i><br /><br />Inte mycket till skandal, alltså. Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-89877421617284105642017-02-05T15:20:57.835+01:002017-02-05T15:20:57.835+01:00Och här är en kommentar från en annan NOAA-forskar...<a href="http://icarus-maynooth.blogspot.se/2017/02/on-mail-on-sunday-article-on-karl-et-al.html" rel="nofollow">Och här är en kommentar från en annan NOAA-forskare.</a><br /><br />Citat:<br /><br />"The 'whistle blower' is John Bates who was not involved in any aspect of the work. NOAA's process is very stove-piped such that beyond seminars there is little dissemination of information across groups. John Bates never participated in any of the numerous technical meetings on the land or marine data I have participated in at NOAA NCEI either in person or remotely. This shows in his reputed (I am taking the journalist at their word that these are directly attributable quotes) mis-representation of the processes that actually occured. In some cases these mis-representations are publically verifiable."Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-34856806546143702272017-02-05T15:05:08.225+01:002017-02-05T15:05:08.225+01:00Verkligen? Finns det något där som påverkar result...Verkligen? Finns det något där som påverkar resultaten i Karl et al?<br /><br /><a href="http://variable-variability.blogspot.se/2017/02/david-roses-alternative-reality-noaa-Karl.html" rel="nofollow">Homogeniseringsforskaren Victor Venema kommenterar</a>.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-70536436344016329132017-02-05T13:26:31.513+01:002017-02-05T13:26:31.513+01:00johny2040
Det er ikke bare å gjenta og banke og t...johny2040<br /><br />Det er ikke bare å gjenta og banke og terpe på en påstand så er den rett. Man bare demonstrerer at man er et ignorant og besatt og religiøst og immunt troll fra ultra- venstresiden.<br /><br />SPAMMMM! kalles det som. Spiced & canned ham, en enhetlig masseprodusert industri- vare på boks.heidruns hønserihttps://www.blogger.com/profile/13121412444459651844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-11170568251500204402017-02-05T12:51:39.870+01:002017-02-05T12:51:39.870+01:00Och så visar det sig att skeptikerna och Lamar had...Och så visar det sig att skeptikerna och Lamar hade rätt hela tiden...<br />https://judithcurry.com/2017/02/04/climate-scientists-versus-climate-data/Rickiehttps://www.blogger.com/profile/09239754822591467491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-91747927686287708612017-02-05T01:27:38.847+01:002017-02-05T01:27:38.847+01:00UAHs , University of Alabama in Huntsville har en ...UAHs , University of Alabama in Huntsville har en graf över temputvecklingen sedan 1979 , bortser man från El Ninjoeffekten 2015-16 syns där ingen tempökning under 2000-talet <br />Sunt skeptisk Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11936804872803022241noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-20336801349851495802017-01-15T18:04:48.550+01:002017-01-15T18:04:48.550+01:00@ Uppsala
Nå kom det noe viktig:
"New study...@ Uppsala<br /><br />Nå kom det noe viktig:<br /><br />"New study confirms NOAA findings of faster global warming."<br /><br />Riktignok bare hos The Guardian, men derfra kan man lete videre selv.<br /><br />Det går tilbake i historien til Thomas Karl på NOAA, som sommeren 2015 plutselig hevdet dette, og fikk pepper fordi det var like før Parisermøtet samme høst. Tenke seg til å drepe hiatusen så i siste liten....<br /><br /> Paven uttalte seg også det året. (= Lobbyisme?)<br /><br />Men en Zeke Hausfather(hollandsk navn) ser ut til å ha kontrollen og uttaler seg på en Video hos The Guardian.<br /><br />De har tre kilder eller systematisk uavhengige empiriske metoder satellitt argusbøyer og skip som de tidligere har kokt isammen til middelverdier, hvilket vil skjule bias og systematiske feil. Så synes Zeke H & al å ha behandlet dem hver for seg for å studere spriket. Og således kunnet avsløre en systematisk feil med skipsmålingene. <br /><br />Satellitt tror jeg er for unøyaktig på havtemperaturer, men skip synes en tanke varmere enn argusbøyer, og der går han inn på å drøfte mulige systematiske feil nemlig maskinvarme og at skipene blir større og større og har vanninntaket dypere og dypere. <br /><br />Det er jo ille at man ikke har drøftet det før, men det hele skyldes vel også at man må ha det så (unnskyld utrykket)drita nøye og på tiende og hundredelen.<br /><br />Jeg ville ikke godtatt finavlesning av termometer på vanninntaket, medmindre strømmen var garantert høy hele tiden og det måles like bak inntaket. Jeg ville ikke satt meg i den situasjon at jeg måtte drøfte maskinrommet og varmen.<br /><br />Og viktig detalj i det hele er at de forklarer at land og lufttemperaturene ikke er så viktig som mange vil ha det når 90% av oppvarmingen går i havet i alle fall. Da er heller varmekontakten mellom luft og hav og ikke minst adgangen til å kunne måle også i dypere vannlag viktig, og nota bene svært presis.<br /><br />Så ser vi at Judith Curry får juling for å ha tatt alvorlig feil og gått for fort og hardt ut i forhold til Thomas Karl og NOAA, som altså nå synes å ha hatt evig rett allerede i 2015 og foran Parisermøtet.<br /><br />"modellene" ser ut til å treffe blink. Det spørs jo også hvor nøyaktig vi forlanger å ha det på modellnivå. Men jeg fant et annet sted at IPCC i senere år har frafalt de høyeste estimater av Klimareponsen for CO2 for modelleringenes vedkommende, så nå treffer det bedre.<br /><br />HIATUS er LATIN og betyr gjesp.... og i videre lånt betydning pustepause.heidruns hønserihttps://www.blogger.com/profile/13121412444459651844noreply@blogger.com