tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post2745967927328858661..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Om global uppvärmning vore en brandErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-45937541140339289012013-08-26T14:50:19.695+02:002013-08-26T14:50:19.695+02:00"Anonym 26 augusti 2013 13:52"
När jag g..."Anonym 26 augusti 2013 13:52"<br />När jag går igenom kommentarsfältet så ser jag att du har fått bra svar på dina frågor. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-81354662387229093522013-08-26T14:31:12.845+02:002013-08-26T14:31:12.845+02:00"Anonym 26 augusti 2013 13:52"
Du skrive..."Anonym 26 augusti 2013 13:52"<br />Du skriver faktiskt såhär: "isen var HELT borta perioder under mid Holocen. What's the point ?"<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-33659602491256347682013-08-26T14:01:25.791+02:002013-08-26T14:01:25.791+02:00Ok, så just den delen av en mening var inte pladde...Ok, så just den delen av en mening var inte pladder. Men mycket annat var. Som det här i din senaste kommentar: "Vad gör då dagens isläge , som är bättre än på många år..." <br /><br />Bry dig inte om att kommentera här igen. Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-36189437961469988372013-08-26T13:52:53.555+02:002013-08-26T13:52:53.555+02:00Lars - du avfärdar mina kommentarer som "tyvä...Lars - du avfärdar mina kommentarer som "tyvärr bara pladder" och i detta "pladder" så kommenterar jag att "isen var HELT borta perioder under mid Holocen". <br /><br />Vi vanliga icke akademiker tolkar att när en professor avfärdar något som "pladder" så hävdar han att påståendet är helt felaktigt.<br /><br />Men du har ju all möjlighet i världen att vederlägga det hela här och nu... <br /><br />Har Arktis legat isfritt någon gång eller t.o.m flera gånger de senaste 10000 åren ?<br /><br />Är isfritt "lite" lägre isutbredning än det vi så 2012 ?<br /><br />Vad gör då dagens isläge , som är bättre än på många år , så anmärkningsvärk och katastrofalt ? Been there before without AGW ...<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-51855348379786195682013-08-26T13:22:57.671+02:002013-08-26T13:22:57.671+02:00"Anonym 26 augusti 2013 12:10"
Den fråga..."Anonym 26 augusti 2013 12:10"<br />Den frågan du ställer har inte diskuterats. Däremot var det någon som skrev att "Så det stämmer inte att Arktis i år tagit igen det mesta av de senaste årens måttliga minskning ?" Och vi har kommit fram till att det inte har varit en "måttlig minskning" utan en stor. Och att denna tyvärr inte alls är återtagen. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-91903148984663540102013-08-26T13:09:24.924+02:002013-08-26T13:09:24.924+02:00Var har jag sagt det?Var har jag sagt det?Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-90613441093349584762013-08-26T12:10:58.067+02:002013-08-26T12:10:58.067+02:00Näpp - den akademiska nivå här är tydligen lite sp...Näpp - den akademiska nivå här är tydligen lite speciell ...<br /><br /><br />Så Lars - du hävdar att Artis aldrig legat isfritt de senaste 10000åren ?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-39788806356320189122013-08-23T17:01:32.065+02:002013-08-23T17:01:32.065+02:00"jmf gärna 1938 på denna bild"
Om man ti..."jmf gärna 1938 på denna bild"<br />Om man tittar på ett av de diagram som Lars Karlsson länkade till "IPCC 2007" så ser man att 1938 hade ett lågt värde, för att vara på 30-40talen. Kanske till och med det lägsta. Så det är nog ingen tillfällighet att du pekar på det året med minst isutbredning under den perioden. Men sen ser du ju att de minima som följer från slutet av 50-talet och framåt ligger ännu lägre. Och grafen som helhet visar en tydligt minskande trend för isens utbredning. Det måste du väl ändå hålla med om? <br />Och dina kartor slutar 1946. Tänk vilken skillnad när man jämför med hur det ser ut idag!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-87862324960034006702013-08-23T15:48:17.157+02:002013-08-23T15:48:17.157+02:00På de kartorna som du länkar till ser det ut som a...På de kartorna som du länkar till ser det ut som att det fanns mer is på 1930-talet <a href="http://nsidc.org/arcticseaicenews/" rel="nofollow">än nu</a>.<br /><br />Resten av din kommentar är tyvärr bara pladder, och jag sätter punkt här.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-38271066216161046702013-08-23T15:23:56.778+02:002013-08-23T15:23:56.778+02:00Lars : "bomullsstussar av förnekelse" -...Lars : "bomullsstussar av förnekelse" - andra som hör röster och larmklockor brukar få rätt starka mediciner ... ... professor som du är kan du säker höja dig en aning<br /><br />Isläget i arktis var inte markant bättre på 1930-1950 talet - jmf gärna 1938 på denna bild och du ser att t.ex hela den ryska kusten låg isfri.<br /><br />http://hidethedecline.eu/media/Nautisk/fig12big.gif<br /><br />Ja det är varmt nu - det var varmt då och när det är varmt brukar isen minska vilket den även gjorde under MWP , RWP MinoanWP etc - isen var HELT borta perioder under mid Holocen. What's the point ?<br /><br />Så länge vi ligger kvar på denna nivå lär isläget gå upp och ned runt dagens nivå och årets isläge ser ut att bli av de "bättre" på senare år. Antar att du tycker att det är bättre ju mer is det är där ...<br /><br />Frågan är varför klimatet inte dragit i väg i bästa Hansen scenario C och varför slog inte "isfritt Arktis 2013" in ? Varför måste "forskarna" om och om igen hitta förklaringar till varför deras tidigare spådomar inte slagit in ? <br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-19976985925319692202013-08-23T09:08:58.927+02:002013-08-23T09:08:58.927+02:00Här var det verkligen tomtarnas julafton. Ett lite...Här var det verkligen tomtarnas julafton. Ett litet, litet tips till dig, anonym 23:33. Försök att hitta på argument som inte direkt motsägs av <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_shrinkage" rel="nofollow"> första bästa sökning på Wikipedia </a>. Eller ännu bättre, kom med argument som stöds av ordentliga referenser. Mattias Öhttps://www.blogger.com/profile/01741121910540846153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-48979376032499117542013-08-23T08:10:49.728+02:002013-08-23T08:10:49.728+02:00Anonym, jag har redan länkat till information som ...Anonym, jag har redan <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2011/09/arktis-havsis-genom-arhundradena.html" rel="nofollow">länkat till information</a> som visar att minskningen under 30-talet var mycket mindre än nu.<br /><br />Om du inte hör brandlarmet så är det för att du har tjocka bomullstussar av förnekelse i öronen.<br /><br />Nu räcker det med dig.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-49517557491115463792013-08-23T07:56:44.630+02:002013-08-23T07:56:44.630+02:00Vad jag kan se är isen mindre nu än på 30-40-talet...Vad jag kan se är isen mindre nu än på 30-40-talet. Men det bästa är väl att du redovisar vilken data du utgår ifrån. Jag har en känsla av att "klimatförnekare" tenderar att köpa dina påståenden rakt av, men det normala är att man vill kolla upp vad som stämmer.<br />Sen undrar jag om du har funderat över varför det råder en sådan hög aktivitet i arktis kring förberedelser för oljeutvinning. <br />/RogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-27547300109458674692013-08-22T23:33:47.081+02:002013-08-22T23:33:47.081+02:00Ta 30-40 talet..isen minskade kraftigt och ökade s...Ta 30-40 talet..isen minskade kraftigt och ökade sen igen...inget underligt. Vad menar du att jorden sysslar med mellan istiderna om inte global uppvärmning i varierade faser ? Anekdotiskt har vi ju skildringar av isminskning även andra perioder då nån regelrätt mätning inte fanns. Och vad säger du om årets Arktis då ? Enligt planen ? Som du säkert vet så har Arktis dödförklarats av alarmfolket mängder av gånger och år. Det håller inte att att hålla på så, det är därför brandlarmet inte går. Det har blivit för förutsägbart att CAGW folket hela tiden flyttar fokus till nåt ställe som antas bevisa modellerna. Beklagligt för vetenskapen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-88344163221172753552013-08-22T19:00:09.775+02:002013-08-22T19:00:09.775+02:00Anonym, havsisen runt Antarktis är närapå rekordst...Anonym, havsisen runt Antarktis är närapå rekordstor, (det finns några olika teorier om varför) men isvolymen på Antarktis minskar, liksom den på Grönland.<br /><br />Avsmältningen av isen i Arktis är inte slut än. Isytan är redan mindre än något år före 2007, men den kommer antagligen inte slå några av de senare åren mer än möjligen 2009. Isvolymen ligger betydligt under den 2007 även om det skett en viss återhämtning från senaste två åren. Totalt sett har vi fortfarande sett en dramatisk minskning sedan vi började få pålitliga data från satellit.<br /><br /><br />Om du inte ser någon minskning i polarisarna får du nog skaffa bättre glasögon. Trenden är klar även om vi just nu råkar ha mer is än genomsnittet för senaste åren:<br />http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg<br /><br />Thomasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-76416924144770906132013-08-22T16:39:00.901+02:002013-08-22T16:39:00.901+02:00Anonym 15:55,
Här visas hur den Arktiska havisens...Anonym 15:55,<br /><br /><a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2011/09/arktis-havsis-genom-arhundradena.html" rel="nofollow">Här visas hur den Arktiska havisens utbredning har förändrats under längre perspektiv.</a><br />Minskningen de senaste decennierna är verkligen exceptionell.<br /><br />Dagens utbredning är betydligt mindre än åren 2000-2006 och ungefär lika stor som under 2008-2010 så hur kan du säga att "så ser årets isläge ut att bli ett av de bättre ( vad nu bättre egentligen är ...) på 2000-talet"? Hittar du bara på saker och hoppas att ingen ska kolla?Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-54678543129473161552013-08-22T16:23:19.433+02:002013-08-22T16:23:19.433+02:00"Anonym 22 augusti 2013 15:22"
Så du tro..."Anonym 22 augusti 2013 15:22"<br />Så du tror att växthuseffekten bara finns där utan några fysikaliska orsaker?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-71306043028887685142013-08-22T16:16:37.902+02:002013-08-22T16:16:37.902+02:00värmen går ned i djuphaven - att påstå att man m...värmen går ned i djuphaven - att påstå att man mätt upp en ökning i värmeinnehållet som motsvarar någon hundradelsgrad - över 40 år.<br /><br />tja - DET är en märklig förklaring då det saknas mätmetoder som kan ge denna noggrannhet. <br /><br />Ingen förklaring - kvalificerad gissning ungf som när man spelar på Solvalla ... Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-29926938462425774152013-08-22T15:55:51.566+02:002013-08-22T15:55:51.566+02:00Lars Karlsson: Arktis har mindre is idag än på ...Lars Karlsson: Arktis har mindre is idag än på 80-talet - ock ??<br />Arktis hade lite is på 30-40-talet också - skall vi nämna hur det såg ut under MWP , RWP , Minoan också ??<br /><br />Till saken hör att trots "dödspiraler" så ser årets isläge ut att bli ett av de bättre ( vad nu bättre egentligen är ...) på 2000-talet. Förra året 2012 var på väg att att bli väldigt isrikt MEN pga en artisk sommarstorm blåste isen isär och drev bort mot varmare vatten. Ett väderfenomen som tillsammans med vissa tillkortakommanden i satelliternas microwågs sensor togs för att arktis var utsatt för en mänskligt skapad rekordavsmältning. Som sagt - det var ingen avsmältning och den var inte mänskligt skapad. Vi har ett väderfenomen även i år -låt oss se var det stannar. Stormen kom sent förra året och det kan komma nya stormar MEN det är klart kallare än normalt just nu. <br /><br />Vi får se vilka som detta år pratar väder och vilka som pratar klimat..?<br /><br />Och Lars - du får gärna diskutera "faktorer påverkat temperaturen de senaste åren (CO2, sol, ENSO mm)" men glöm då inte bort att de faktorerna även varit verksamma tidigare. <br /><br />Varför är CO2 en så stark och dominerande nu men inte i början av seklet ???<br /><br />Varför fortsätter inte CO2 att vara dominerande trots rekord fart till 400 ppm ??<br /><br />Var kan inte de längre ENSO cykler man gett oss värme utan C02 likväl som ENSO de senaste åren verkat kylande med CO2 ?? <br /><br />http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/08/1895-1946_1957-2008_temperature-compare.png?w=640&h=439<br /><br />De flesta skeptiker har i årtionden försökt diskutera "faktorer påverkar temperaturen" men det har varit lönlöst eftersom det är av IPCC fastlaget att de 50 senaste årens varma klimat är skapad av människan. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-36348394470792517662013-08-22T15:22:18.822+02:002013-08-22T15:22:18.822+02:00den gamla hederliga växthuseffekten som gör att vi...den gamla hederliga växthuseffekten som gör att vi kan bebo denna planet - den bara finns där utan att IPCC behöver fastslå att vi människor skapat den.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-68318177710856317892013-08-22T14:14:59.142+02:002013-08-22T14:14:59.142+02:00"Anonym 22 augusti 2013 10:29"
"De ..."Anonym 22 augusti 2013 10:29"<br />"De forskare jag skall lita på har bara märkliga förklaringar till varför det jag ser inte stämmer ?"<br />Dra några exempel. Detta är ett diskussionsforum.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-17526598930665774452013-08-22T12:37:10.141+02:002013-08-22T12:37:10.141+02:00@ anonym 10:29
Alla dessa är EXTREMT SPECIFIKA en...@ anonym 10:29<br /><br />Alla dessa är EXTREMT SPECIFIKA enskilda delar av uppvärmningen som du tar upp. Om man som "vanlig" tittar på helhetsbilden blir växthuseffekten istället tydlig.<br /><br />M.A.O det är deduktivt rimligt att du inte är "vanlig" utan specialinsatt på förnekarsidan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-11636424781579750962013-08-22T11:27:58.310+02:002013-08-22T11:27:58.310+02:00Anonym. Vad är det för mätdata du har tittat på? B...Anonym. Vad är det för mätdata du har tittat på? Börja med isen i Arktis.<br />/RogerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-14262190313884710562013-08-22T11:12:04.506+02:002013-08-22T11:12:04.506+02:00Vi förväntar oss att de som kommenterar kan underb...Vi förväntar oss att de som kommenterar kan underbygga sina påståenden. <br /><br />Så du blir tveksamt när man jämför 80-talets isutbredning med dagens? Är det för att det inte ser kul ut? Är det därför som du hellre bara tittar ett par år bakåt?Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-6523905479552262962013-08-22T11:03:54.947+02:002013-08-22T11:03:54.947+02:00Varför väljer du 80-talet ? Är det för att den jäm...Varför väljer du 80-talet ? Är det för att den jämförelsen skall se kul ut ? Det är ju sånt som får mig tveksam ? Smit inte undan ? Hur uppfattar ni Er roll till besökare på er site ?Anonymousnoreply@blogger.com