tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post3098289228087932680..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Notiser och länkarErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-40923719061478850582014-02-18T14:26:29.308+01:002014-02-18T14:26:29.308+01:00@Thomas P:
"Anars kunde man tycka att "s...@Thomas P:<br />"Anars kunde man tycka att "skeptikerna" skulle vilja hålla efter de mer tokiga medlemmarna i sin skara för att inte verka totalt verklighetsfrånvända"<br /><br />Är detta ett beteende som förespråkas på Uppsalainitiativet? Alltså att man försöker korrigera sådana kommentarer som man tar avstånd ifrån även om de så att säga är på det egna laget?Gustavhttps://www.blogger.com/profile/02735879462448192267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-2579012916162153222014-02-18T09:52:39.256+01:002014-02-18T09:52:39.256+01:00Tyvärr är detta en vanlig åsikt. Även meriterade s...Tyvärr är detta en vanlig åsikt. Även meriterade skeptiker som Karlén och Mörner har skrivit under ett brev med texten "Problemet är att man utan anledning förutsätter att<br />"växthusgaser" har förorsakat de 33-34 grader som observerats. Det finns en känd fysik<br />som förklarar "växthuseffekten" (t.ex. Jelbring, ref. 2)." (Syftandes på Jelbrings artikel i E&E där han förklarar jordens högre temperatur med atmosfärstrycket snarare än växthusgaser).<br /><br />Ser man på TCS är även de "skeptiker" som säger sig tro på att CO2 har en uppvärmande effekt helt ointresserade av att korrigera de otaliga kommentarerna där motsatsen påstås. Anars kunde man tycka att "skeptikerna" skulle vilja hålla efter de mer tokiga medlemmarna i sin skara för att inte verka totalt verklighetsfrånvända. Spencer gör det t ex, men på den svenska arenan är det tyst.Thomas Pnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-79327821672657269292014-02-17T17:19:39.258+01:002014-02-17T17:19:39.258+01:00Det förnuftigaste i ett sådant fall är nog att ins...Det förnuftigaste i ett sådant fall är nog att inse att man har att göra med ett hopplöst fall, och att helt enkelt gå därifrån. (För egen del kan jag ibland önska att jag hade lite mer av just den sortens förnuft.)Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-51535219367670898672014-02-17T16:42:25.073+01:002014-02-17T16:42:25.073+01:00"Klimatskeptiker" klagar gärna på att de..."Klimatskeptiker" klagar gärna på att deras titel 'klimatförnekare' inte stämmer, eftersom de inte förnekar själva klimatet. Men det är svårt att hitta en passande titel på dem, när de förnekar på så många olika plan. Jag hamnade i diskussion med en man som helt och hållet förnekade växthuseffekten. Han sa att det inte fanns några bevis för att den fanns, att alla forskare han pratat med inte kunde ge en godtagbar definition av vad det var och att det fanns bevis på andra planeter för att jorden kunde klara sig utan växthuseffekt. Detta är ju mer blåförnekelse än vanlig förnekelse. Vad gör man i denna situation, när simpla grundskolekunskaper verkar ha gått förlorade och han avfärdar vetenskapliga artiklar som om de vore mygg?Erik Gnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-11629344127935652602014-02-14T08:30:51.829+01:002014-02-14T08:30:51.829+01:00"klimatförnekare" passar bra, för det fö..."klimatförnekare" passar bra, för det förekommer förnekelse mot allt som har med klimatet att göra. Sen kan de kanske delas in i förnekare av att CO2 är en växthusgas, förnekare av att glaciererna smälter, förnekare av att temperaturen stiger, förnekare av att klimatförändringarna är skadliga etc. Men ofta hänger det nog ihop.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-47150270008860523052014-02-12T15:27:10.111+01:002014-02-12T15:27:10.111+01:00Nu har jag det ;o
Tycker att argumentet att även...Nu har jag det ;o<br /> <br />Tycker att argumentet att även andra ord bokstavligt sätt är otydliga, är en dålig anledning till att "skapa" ett nytt otydligt/oklart begrepp.<br /><br />Tycker att Johan Wästlund har bra argument på din blogg.JohJohhttp://johjoh.bloggplatsen.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-3953613243991724142014-02-12T14:58:19.389+01:002014-02-12T14:58:19.389+01:00Har du tagit del av min argumentation i bloggposte...Har du tagit del av min argumentation i <a href="http://haggstrom.blogspot.se/2014/02/om-ordet-klimatfornekare.html" rel="nofollow">bloggposten jag länkade till</a>?Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-43324066206625913352014-02-12T13:52:25.198+01:002014-02-12T13:52:25.198+01:00"Klimatförnekare" känns som ett väldigt ..."Klimatförnekare" känns som ett väldigt märligt ord tycker jag. <br />Hellre i så fall "klimathotsförnekare". <br />Kanske blir väl långt...?!JohJohhttp://johjoh.bloggplatsen.senoreply@blogger.com