tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post3615884545808735114..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Extremväder och IPCCErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-1269389596792610262013-10-28T01:08:17.826+01:002013-10-28T01:08:17.826+01:00Anders Bolling: Världen är bättre än vi tror enlig...Anders Bolling: Världen är bättre än vi tror enligt Hans Rosling:<br />http://www.dn.se/nyheter/varlden/varlden-battre-an-vad-du-tror/<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-62349517081466017362013-10-22T09:02:55.928+02:002013-10-22T09:02:55.928+02:00Bolling strävar efter att lyfta fram de goda nyhet...Bolling strävar efter att lyfta fram de goda nyheterna. En sympatisk tanke, som DNs chefredaktör <a href="http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-sokandet-efter-problem-finns-inbyggt-i-vart-dna/" rel="nofollow">nyligen noterade</a> har media en bias mot dåliga nyheter. Det som blir olyckligt är att Bollings fokus på att skapa goda nyheter från klimatforskningen leder honom till att körsbärsplocka sina experter och vinkla sin fakta. Goda nyheter som visar sig bygga på önsketänkande gör ju i längden mer skada än nytta.<br /><br />Man kunde tycka att goda nyheter vore enklare att finna tex. bland teknik- och innovationsområdet där man utvecklar framtidens energiförsörjning och andra lösningar.<br />Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/13663198392978413554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-67282249345400622652013-10-21T23:24:51.510+02:002013-10-21T23:24:51.510+02:00Utökat citat från Bengtsson:
"Det ät helt kor...Utökat citat från Bengtsson:<br />"Det ät helt korrekt att nu även IPCC har noterat att extremvädret inte har ändrats. Detta ökar IPCCs trovärdighet även om undergångsprofeterna är mer olyckliga."<br /><br />Konstigt sätt att resonera på. Varför skulle IPCC:s trovärdighet ha något att göra med vilken typ av resultat som man råkar komma fram till. Det är väl inte bestämt på förhand. Jag uppfattar det som om han tillhör den typen av forskare som är lite konservativa, som inte vill säga för mycket för att på något sätt behålla mer trovärdighet. Man blir liksom av lite egoistiska skäl mer rädd för att ha fel åt ena hållet än det andra, precis som beskrivs i <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378012001215" rel="nofollow"> Brysse et al.</a><br /><br />Personligen föredrar jag <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2013/10/sea-level-in-the-5th-ipcc-report/comment-page-1/#comment-417792" rel="nofollow">Stefan Rahmsdorfs mer moraliskt ambitiösa</a> syn på hur forskare skall förhålla sig: "why is underestimating a risk not so bad but overestimating it destroys our credibility? What is the cause of this asymmetry? And isn't that exactly the kind of thinking that leads to "erring on the side of least drama"? And shouldn't we as scientists in the public interest be more concerned about the risk to coastal cities than about the risk to ourselves and our reputations?" <br /><br />Precis, man kommer förstås inte att ha helt rätt i sina prognoser eller ens i bedömningarna av sannolikheterna. Men det är ju bara som det är och inte forskarnas fel. Vi andra får försöka se till så att dom vågar vara objektiva.Nissenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-46204770324265538992013-10-21T22:28:46.031+02:002013-10-21T22:28:46.031+02:00Intressant, kan konstatera att Lennart har fel ige...Intressant, kan konstatera att Lennart har fel igen... om han inte menar någon annan definition än IPCC då...Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-37820824505061731112013-10-21T21:48:33.761+02:002013-10-21T21:48:33.761+02:00Lennart Bengtsson: “Det ät helt korrekt att nu äve...Lennart Bengtsson: “Det ät helt korrekt att nu även IPCC har noterat att extremvädret inte har ändrats.”<br />http://www.klimatupplysningen.se/2013/10/17/stormvarning-avblast/#comment-351266<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-14613411047797780622013-10-21T17:13:10.410+02:002013-10-21T17:13:10.410+02:00Svårt att kommentera då källan till grafen inte fu...Svårt att kommentera då källan till grafen inte fungerar. men..<br />1. att ange % av GDP betyder att kostnaden för "extremväder" kan öka övertiden och trenden ändå bli negativ beroende på hur mycket GDP ökar ett mycket dåligt mått IMHO.<br />2. om du tittar på dessa grafer som kommer från samma organisation som står som avsändare till de data som använts i grafen du hänvisat till så ser det ut som att naturkatastroferna ökat över tid:<br />https://www.munichre.com/app_pages/www/@res/pdf/NatCatService/focus_analyses/1980_2012_Paket_Welt_Fokus_Analysen_touch_en.pdf<br /><br />Inte för att det var det som inlägget handlade om...Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-22154083088165515382013-10-21T11:29:01.049+02:002013-10-21T11:29:01.049+02:00Roger Pielke JR påstås ligga bakom denna (förvilla...Roger Pielke JR påstås ligga bakom denna (förvillar?) graf:<br />http://www.globalwarming.org/wp-content/uploads/2013/07/Pielke-Jr-Global-Weather-Related-Disaster-Losses-as-a-Proportion-of-Global-GDP-1990-2012.png<br />Funnen med, sökning på google, på sidan: http://www.globalwarming.org/2013/07/26/are-weather-extremes-getting-worse-roger-pielke-jr-shares-the-data-with-senate-panel/<br />-<br />Att vattenångan ökar med stigande temperatur är intressant, och kanske en anledning till att klimatet är så stabilt. Vattenånga kan ju faktiskt bli moln som stänger ute solljus. <br />Intressant att spekulerbjörnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-67726789448934044302013-10-21T08:18:03.383+02:002013-10-21T08:18:03.383+02:00Man får heller inte glömma bort de stora heuristis...Man får heller inte glömma bort de stora heuristiska perspektiven.<br /><br />Vi är på väg att ändra klimatet på ett <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/03/perspektiv-pa-den-pagaende-uppvarmningen.html" rel="nofollow">dramatiskt vis, även sett utifrån geologiska tidsskalor</a>. <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Klimat" rel="nofollow">Klimat defineras</a> utifrån sannolikhetsfördelningar för väderhändelser. Om vi ändrar klimatet kraftigt vore det väl mycket märkligt om inte också vädret började bete sig väldigt annorlunda. Det sker ju liksom per definition. <br /><br />När klimatzoner och vädermönster flyttar sig geografiskt kan det också bli stora förändringar lokalt även om det inte globalt är någon summerad skillnad. Bofasta människor, djur och växter är inte anpassade till dom nya mönstren. Men jag antar att IPCC har tagit hänsyn till det i sina formuleringsval och bedömningar(?).<br /><br />Varje grads uppvärmning ger också c:a 7% mer vattenånga i luften, vilket lär märkas på något sätt. En (intuitivt) liten skillnad i medelvärde har relativt stor betydelse i extremerna, räknat som andel händelser över ett viss tröskelvärde. Ett räkneexempel (som jag använt förut):<br />Antag att människors längd är normalfördelade med i snitt 174 cm och 7 cm:s standardavvikelse. Antag vidare att medellängden ökar med 2 cm. Detta medför nästan 3 ggr så många människor med längd över 200 cm. <br />Nissenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-2616434469993142332013-10-20T20:31:03.380+02:002013-10-20T20:31:03.380+02:00Extremväder handlar om mer än ett typ av fenomen p...Extremväder handlar om mer än ett typ av fenomen på en begränsad yta.... Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-27850170438740775212013-10-20T20:28:50.825+02:002013-10-20T20:28:50.825+02:00IPCC fortfarande hävdar (med emfas? 90 - 100 %) at... IPCC fortfarande hävdar (med emfas? 90 - 100 %) att varma dagar blivit fler och kalla färre. Detta skulle enligt bloggaren i DN vara det enda som går att slå fast. Men om man bara läser lite i inledningen av rapporten kan man också läsa att IPCC "bara" anger "medium confidence" för att längden och frekvensen av varma perioder, inkluderat värmeböljor, har ökat sedan mitten av 1900-talet. (Mest beroende på brist på data eller studier i Afrika och Sydamerika.) Men att det är "likely" (66-100%) att frekvensen av värmeböljar har ökat under denna period i stora delar av Europa, Asien och Australien. Man kan också läsa att det är "likely" (66 - 100 %) att antalet kraftiga nederbördstillfällen över land har ökat i fler regioner än det har minskat i. Vidare står det att det är "virtually certain" (99-100 %) att frekvensen och intensiteten av de starkaste tropiska cyklonerna i Nordatlanten har ökat sedan 1970-talet. Det finns också andra saker som diskuteras men det är tydligt att eftersom vi inte har pålitliga data för denna typ av väder långt tillbaka i tiden är det mycket svårt att dra speciellt säkra slutsatser.Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-77261541631696341552013-10-20T19:21:15.306+02:002013-10-20T19:21:15.306+02:00NSW har siffrorna, Morano länkar till dem, eller ä...NSW har siffrorna, Morano länkar till dem, eller är det inte heller en bra källa?<br />http://www.spc.noaa.gov/climo/online/monthly/newm.html<br />Vad har Westerstrand för data som visar att extremväderhändelser blir vanligare?<br />Jag vill se data, inte en massa politiska svepande uttalanden fulle med "troligen" "möjligtvis" "antagligen" "sannolikt" osv, utan verkliga mätvärden.björnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-88503347499529858342013-10-20T17:15:26.122+02:002013-10-20T17:15:26.122+02:00Marc Morano?Marc Morano?Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-72106869844231515892013-10-20T16:59:55.358+02:002013-10-20T16:59:55.358+02:00Det fanns inga uppgifter om ökade extremoväder i d...Det fanns inga uppgifter om ökade extremoväder i din post. Visa data från en trovärdig källa som visar ökade extremoväder, jag har inte sett någon sådan rapportering, tvärtom är det rekordlite oväder i tex USA. Till denna rapport länkar just nu Drudgereport.com, internets största nyhetssite.<br />http://www.climatedepot.com/2013/10/18/new-study-2013-ranks-as-one-of-the-least-extreme-us-weather-years-ever-many-bad-weather-events-at-historically-low-levels/björnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-40891999608968359382013-10-20T16:00:32.454+02:002013-10-20T16:00:32.454+02:00Blir du klokare om du läser denna länk? (Fanns ock...<a href="http://westerstrand.blogspot.se/2013/10/dn-forvirrar-om-ipcc-och-extremvader.html" rel="nofollow">Blir du klokare om du läser denna länk? (Fanns också med som länk i texten)</a>Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-29672292722728335942013-10-20T15:58:21.343+02:002013-10-20T15:58:21.343+02:00Men det där stämmer ju inte se: http://westerstran...Men det där stämmer ju inte se: http://westerstrand.blogspot.se/2013/10/dn-forvirrar-om-ipcc-och-extremvader.htmlMagnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-80106680127992849202013-10-20T15:46:46.645+02:002013-10-20T15:46:46.645+02:00"Based on a range of models, it is likely tha..."Based on a range of models, it is likely that future tropical cyclones (typhoons and hurricanes) will become more intense, with larger peak wind speeds and more heavy precipitation associated with ongoing increases of tropical sea surface temperatures. There is less confidence in projections of a global decrease in numbers of tropical cyclones. The apparent increase in the proportion of very intense storms since 1970 in some regions is much larger than simulated by current models for that period. {9.5, 10.3, 3.8}"<br /><br />Detta har man väl backat ifrån? Eller läser jag fel?<br />Så här skriver Bolling:<br />"Det enda som går att slå fast är att antalet varma dagar blivit större och antalet kalla nätter blivit mindre. Men det saknas belägg för att stormar blivit vanligare, vare sig i tropikerna eller utanför, det saknas belägg för att översvämningar blivit vanligare eller större, och det saknas belägg för att torka blivit vanligare. Detta står nu i andra kapitlet av IPCC:s femte rapport."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-39501277333418408152013-10-20T15:27:05.918+02:002013-10-20T15:27:05.918+02:00Det viktiga är väl att alla sansade bedömare nu ve...Det viktiga är väl att alla sansade bedömare nu verkar överens om att det inte blivit vanligare med extremväderhändelser de senaste decennierna.björnnoreply@blogger.com