tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post5197781874487128577..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Behöver klimatskeptikerna bemötas?ErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger152125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-25637162067912649702019-01-09T16:50:30.269+01:002019-01-09T16:50:30.269+01:00Klimatskeptiker??? Klimatbisarr ?? Va f.....n e de...Klimatskeptiker??? Klimatbisarr ?? Va f.....n e det. Klimat lever vi alla i, miljön är en annan sak som vi alla ska värna om, eller hur???. Jag upplever mig inte som klimatbisarr även om jag inte tror alla alarm som kommer via olika MEDIA HenrikAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-73157038634539589472019-01-02T02:15:02.741+01:002019-01-02T02:15:02.741+01:00Unknown,
1. Att förutsäga kommande temperaturer
I...Unknown,<br /><br />1. Att förutsäga kommande temperaturer<br />IPCC gör beräkningar för fyra scenarier RCP 2,6, RCP 4,5, RCP 6,0 och RCP 8,5. Siffran betecknar hur mycket solstrålningen till jorden överskrider utstrålningen år 2100. Vid beräkningen använder man sig av den transienta- eller jämviktsklimatkänsligheten d.v.s. den temperaturökning, som fås transient resp. vid jämvikt vid en fördubbling av ekvivalent koldioxidhalt. Man har rejält vida intervall för dessa känsligheter, som du säkert vet. Därför är ditt påstående att IPCC anser sig kunna bestämma framtida temperaturer med en decimals noggrannhet inte korrekt, utan intervallet för varje scenario är flera grader. Man har också bara beräknat temperaturintervallet för ovanstående scenarier. Om något eller inget av dessa inträffar vet ju ingen. Det beror ju främst på hur mycket vi eldar, hur mycket koldioxid vi lagrar och hur mycket skog vi hugger ner. <br /><br />2. Skeptiker kontra alarmister<br />IPCC ger svar och bra motiveringar på de flesta frågor som skeptiker och alarmister tar upp såsom hur isar smälter, om hur klimatet har varit, om antalet stormar ökar, hur mycket havet stiger eller sjunker etc. Jag tror att de flesta insatta skeptiker accepterar IPCCs beskrivningar om dagsläget. Det som främst debatteras är hur temperaturen kommer att utvecklas och hur det påverkar naturen. Om detta finns ingen visshet förrän man känner klimatkänsligheten med större noggrannhet. På Klimatupplysningen antar de flesta skribenter att den ligger i undre delen av IPCCs intervall och här på Uppsalainitiativet att den ligger nära mitten. Där hjälper ingen debatt utan bara ytterligare forskning. <br />Lars-Eric Bjerkehttps://www.blogger.com/profile/03151193682666245673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-28578672782907317912018-12-30T16:49:04.200+01:002018-12-30T16:49:04.200+01:00Jag har läst nästan alla inlägg i denna debatt som...Jag har läst nästan alla inlägg i denna debatt som utspelas i september 2009. Det är mycket intressant att läsa hur nedsättande några omdömen är om Skeptikerna. Det omvända förekommer också vilket är beklagansvärt.<br />Jag är skeptisk av några skäl.<br />1.Det är obegripligt för mig att man med datormodeller anser sig kunna föutsäga kommande temperaturer på jorden med en decimals säkerhet kommande hundra år.Än mer ökar mina tvivel när man talar om två, tre eller än högre temperaturer samt knyter tmperaturerna till bestämda nivåer av koldioxidhalterna i atmosfären.<br /><br />2. Skepsisen ökar när jag ser hur absolut avvisande alarmisterna är till skeptikerna oavsett vad de än för fram. Skall alarmisternas trovärdighet ökas så måste de föra fram bevis. Datormodellerna är inga bevis det är prognoser och dessa är jag övertygad om har inte fångat in alla avgörande variablerna. Det måste ske regelrätta offentliga debatter mellan alarmister och skeptiker om allmänheten <br />skall kunna bedöma vilken sanningshalt alarmisterna utsagor kan tänkas ha.<br />hälsningar <br />Kenjuv<br /> . <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13122176548283933020noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-38003898258491468082009-09-27T17:24:36.152+02:002009-09-27T17:24:36.152+02:00Anders Martinsson
Jag har ingen möjlighet att gran...Anders Martinsson<br />Jag har ingen möjlighet att granska varenda proxydata etc som Mann har med eller inte med för att avgöra om den är riktig eller inte men om någon pröjsar mig så visst kan jag bli forskare på heltid.<br /><br />;o) <br /><br />Det som jag tycker dock är att man inte kan komma fram till en kurva som är väsentligen avvikande från ex skriftliga källor och arkeologiska utgrävningar etc. Då får man titta på datat igen och kanske helt avstå från vissa dataserier eftersom man får inse att det inte säger oss det som vi i den här undersökningen är ute efter (de kan ju vara användbara ändå i något annat sammanhang).<br /><br />Exakt hur kurvan skall se ut får vi också inser är en omöjlighet att få fram om det inte dimper ner några aliens och serverar oss sanningen. Ingen VET eftersom det handlar om rekonstruktioner.<br /><br />På USA:s egen arkeologisida står det ex att de fick gräva sig ner genom permafrosten för att komma ner till de vikingatida lämningarna. Det här är ju bara ett exempel på en sådan uppgift som man också måste ta med när man försöker göra en rekonstruktion. Har man ex själv (genom de data man har tillgång till) kommit fram till att det är väsentligen varmare nu än vad det var på vikingatiden på Grönland så får man ta det hela ett varv till.<br /><br />Som jag skrivit i en kommentar tidigare så har man ju numera också kommit fram till att MPW faktiskt var global så det handlar ju inte heller om någon regional uppvärmningsperiod. <br /><br />Av dessa skäl har jag svårt att tro på att Mann:s kurva skulle vara den som ligger närmast sanningen.<br /><br />Hur var det förresten med det där att han vägrade lämna ut sitt rådata samt att hans rapport kom med i IPCC:s rapport utan att den hade gått igenom sedvanlig prövning av andra forskare?Lena Krantznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-20609676264408761712009-09-27T16:39:01.068+02:002009-09-27T16:39:01.068+02:00Lena K,
Mann et al 2008 är den hittils största sam...Lena K,<br />Mann et al 2008 är den hittils största sammanställningen av proxydata kring temperaturen senaste milennierna. Därför är den intressant. (Loehle har tex. mycket färre dataserier.) Du skriver att du inte ger mycket för Manns kurva baserat på vad jag kan förstå resonemang i en bok av mer kvalitativt slag. Så då undrar jag varför du misstror Manns resultat och föredrar de andra. Det är ju inte så att Mann et al inte känner till de proxies som hänvisas till i boken. Om de olika forskarna gör olika tolkningar. Hur avgör du då vilken du ger mycket för?<br /><br />Norska Wikipedias kurva tycks vara Loehle <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/12/past-reconstructions/" rel="nofollow">före korrigeringarna.</a>Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/17611686913637615704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-63714249703316700542009-09-27T10:48:00.800+02:002009-09-27T10:48:00.800+02:00Patrik: Svar i öppna tråden.Patrik: Svar i <a href="https://www.blogger.com/comment.g?blogID=270678875133158501&postID=37936552595211377&page=1" rel="nofollow">öppna tråden</a>.Simon Knoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-1755284331933567222009-09-27T09:26:53.947+02:002009-09-27T09:26:53.947+02:00Tack Lena, ser inte ut att vara så mycket orda om....Tack Lena, ser inte ut att vara så mycket orda om. Mera än att temperaturen varit mycket stabil; enligt denna rekonstruktion har temperaturen varierat 0,8 grader celsius de senaste 2000 åren, oräknat de två sista decennierna, som inte är inlagda.Bo Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-51875238587510870602009-09-27T00:27:45.207+02:002009-09-27T00:27:45.207+02:00Nu förstår jag inte
Varför skriver du att du hänv...Nu förstår jag inte<br /><br />Varför skriver du att du hänvisar till en persons undersökning och så handlar det om en helt annan?<br /><br />Mann har säkert en hel del data med i sin kurva men saknar förmodligen en del saker som andra har med. <br /><br />Det är ju bara så som jag skrivit tidigare, det finns X antal datavärden som alla behandlar på olika vis, tar med eller inte.<br /><br />Här är en kurva från norska Wikipedia att begrunda <br /><br />http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:NH_temperature_2ka.pngLena Krantznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-37617904534546839372009-09-26T22:56:36.582+02:002009-09-26T22:56:36.582+02:00Lena K,
Fortsätter om C Loehle här.Lena K,<br />Fortsätter om C Loehle <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/05/odod-hockeyklubba.html" rel="nofollow">här</a>.Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/17611686913637615704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-8138481714787986502009-09-26T22:51:24.684+02:002009-09-26T22:51:24.684+02:00Calle
Hans reflista är lååång. Jodå han verkar har...Calle<br />Hans reflista är lååång. Jodå han verkar har läst på duktigt minst sagt. Men som sagt var så handlar det mesta om klimatet i forna tider kontra vad som har fått forna civilisationer i uppgång (och fall). Det intressanta för den här tråden är ju dock om det är någon mening med att bemöta sådana som mig, dvs en som är skeptiskt till AGW-hypotesen.<br /><br />Men det är det väl eller? Jag är ju ingen skum skrikande person utan faktiskt en som vill denna jordens väl. <br /><br />Dock tvår jag mina händer inför dåraktigheter i "klimatets namn" för jag är väldigt uppriktig i detta att jag inte tror på att vi människor kan påverka klimatet i någon nämnvärd omfattning.Lena Krantznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-5427541072331443202009-09-26T22:42:38.447+02:002009-09-26T22:42:38.447+02:00Lena K,
Ur boken:"Analyser av sediment från V...Lena K,<br />Ur boken:"Analyser av sediment från Venezuelas kust visar att den allra högsta vattentemperaturen där under de senaste 6000 åren inföll mellan 800 och 1400."<br />Vill bara tillägga att dessa sediment är med i <a href="http://www.pnas.org/content/105/36/13252.full" rel="nofollow">Mann 2008</a>Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/17611686913637615704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-10032379352540040502009-09-26T22:14:05.159+02:002009-09-26T22:14:05.159+02:00Anders M>> Ok!
Lars K>> Jag postar un...Anders M>> Ok!<br /><br />Lars K>> Jag postar under Öppna tråden!Patriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-25570588084118701342009-09-26T22:02:29.580+02:002009-09-26T22:02:29.580+02:00Lena K
Du skrev:
Sedan tar han oss fram till nuti...Lena K<br />Du skrev:<br /><i> Sedan tar han oss fram till nutid och går in på global uppvärmning och lägg märke till att han inte frikänner människan helt eller ens kommer fram till någon egen ståndpunkt. </i><br /><br />Att han inte kommer fram med en egen ståndpunkt låter sunt i dagens polariserade debatt. Att han sen inte frikänner människan helt är även det inget anmärkninsvärt. Det gör inte jag heller, men enligt mig är det osannolikt att så är fallet. Det är AGW kritikerna som redan är helt bergsäkra på att människan inte på något sätt kan påverka klimatet, nja utom möjligen lokalt då.<br /><br />Sen har du rätt i en sak, boken verkar mycket intressant, i ett humanistiskt perspektiv och även ur ett naturveteskapligt perspektiv. Jag har faktiskt hög tilltro till vad han skriver, och är säker på att han har ordentligt under fötterna. Är mycket nyfiken på hans ref. lista.Callehttps://www.blogger.com/profile/13427033591372236297noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-84918064694905659052009-09-26T21:54:47.486+02:002009-09-26T21:54:47.486+02:00Vill ni fortsätta att diskutera klimatkurvor och k...Vill ni fortsätta att diskutera klimatkurvor och kollage gör vi det i <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/07/oppen-trad-2.html" rel="nofollow">öppna tråden</a>Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/17611686913637615704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-4286273547545126232009-09-26T21:29:59.966+02:002009-09-26T21:29:59.966+02:00Simon K>> Jag vet inte vad du förväntar dig ...Simon K>> Jag vet inte vad du förväntar dig tillföra sakfrågan med det du skriver.<br />Vet inte heller att jag har försökt framstå som en auktoritet på området. Det vore ju ett märkligt agerande från min sida i så fall.<br />Däremot vore det en väldigt knepig debattsituation ifall man endast finge kasta auktoriteter på varandra - och om dessutom endast den ena sidan finge välja vilka dessa auktoriteter är.<br />Men det kanske är den debattsituation du helst vill se, vad vet jag...<br />Tills vidare ställer jag mig tveksam till värdet i dina kommentarer här.Patriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-12378782868671129062009-09-26T21:26:14.127+02:002009-09-26T21:26:14.127+02:00Lars Karlsson>> Ok, så normalen torde vara n...Lars Karlsson>> Ok, så normalen torde vara något högre på Woodfortrees?<br />Vilket borde betyda att mina linjer ska flyttas upp något?Patriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-20153150055379283472009-09-26T20:45:13.646+02:002009-09-26T20:45:13.646+02:00IPCC och Rhode (som använder data från Hadley för ...IPCC och Rhode (som använder data från Hadley för nutida temperatur) har en normal för genomsnittet mellan 1961 och 1990. <a href="http://www.woodfortrees.org/notes" rel="nofollow">WoodForTrees</a> index har en normal (baseline) för 1979-1999.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-31034790881668747922009-09-26T20:18:36.962+02:002009-09-26T20:18:36.962+02:00IPCC AR4 WG1 kapitel 6 s 467 innehåller en liknand...<a href="http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html" rel="nofollow">IPCC AR4 WG1</a> kapitel 6 s 467 innehåller en liknande sammanställning (som går 1300 år bakåt). Men det är lite besvärligare att länka till den: man måste ladda ner en 7.7 MB PDF-fil.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-13731543984250753042009-09-26T18:27:15.389+02:002009-09-26T18:27:15.389+02:00Använder woodfortrees sammansatta data, som ska va...Använder woodfortrees sammansatta data, som ska vara ett snitt av UAH, GISS, HadCRU etc.<br />Antar att normalen därmed är klanderfri. Om jag nu förstår din fråga rätt.<br />Inget är alltså egentillverkat. Kollage är ett bra ord för det jag har gjort.Patriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-78071806672055250962009-09-26T18:23:49.030+02:002009-09-26T18:23:49.030+02:00Kim Bergström
Förresten gjorde du nog en tankevur...Kim Bergström<br /><br />Förresten gjorde du nog en tankevurpa vad gäller "begränsade data" för det är ju liksom samma beränsade data som alla forskare använder sig av både de som får fram en hockyklubbsliknande kurva och de som får fram en mer variationsrik vad gäller klimatet i gågna tider.<br />Det handlar mer vad man väljer att ta med och inte och givetvis för de alla ett resonemang kring varför och varför inte. Alla vill göra sin egen kurva mest trovärdig s a s men det är en rekonstruktion hur man än ser på det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-59306681606592950192009-09-26T18:17:54.601+02:002009-09-26T18:17:54.601+02:00Patrik
Men, det är ju så vackert så att man kan bö...Patrik<br />Men, det är ju så vackert så att man kan börja gråta...hi hi<br />Jo självklart kan man lägga in eget för att förtydliga bara det framgår vad man har gjort och det gör det ju i ditt fall!Lena Krantznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-62777084778925914092009-09-26T18:02:35.339+02:002009-09-26T18:02:35.339+02:00Patrik,
Angående din konst. Vilka normalperioder a...Patrik,<br />Angående din konst. Vilka normalperioder används i de grafer du gör kollage med?Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/17611686913637615704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-22755811638558482072009-09-26T18:02:30.660+02:002009-09-26T18:02:30.660+02:00Kim
Vad gäller kunskapsnivån så skrev Patrik så br...Kim<br />Vad gäller kunskapsnivån så skrev Patrik så bra om det så jag behöver inte skriva ytterligare. Om du inte har gjort någon slags undersökning ang "skeptiker" så blir det ju självklart din egen subjektiva uppfattning och den ÄR bara din....<br />Jag kan väldigt mycket mer i den här frågan än alla jag känner och som väl kan kallas "allmänheten".Lena Krantznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-23614247344486252482009-09-26T17:57:54.004+02:002009-09-26T17:57:54.004+02:00Kim
Alltså, boken som jag refererar till är inte e...Kim<br />Alltså, boken som jag refererar till är inte en bok skriven för eller emot AGW-hypotesen utan handlar om äldre civilisationers uppgång och fall och hur klimatets uppgång och fall s a s kan ha bidrag till utvecklingen. Sedan tar han oss fram till nutid och går in på global uppvärmning och lägg märke till att han inte frikänner människan helt eller ens kommer fram till någon egen ståndpunkt. Han försöker bara lägga fram det aktuella forskningsläget och det är väl bra? Det får mig osökt att undra hur uppdaterad du själv är?Lena Krantznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-88790168872668390302009-09-26T17:53:23.068+02:002009-09-26T17:53:23.068+02:00Patrik: Jag säger inte alls att din brist på utbil...Patrik: Jag säger inte alls att din brist på utbildning diskvalificerar dig från att ifrågasätta auktoriteter. Men den diskvalificerar dig helt klart från att försöka att <i>själv</i> agera auktoritet med hemmasnickrade resonemang, som du försökte dig på ovan. Viktig skillnad. I just det resonemanget tycks ju dessutom din okunskap om grundläggande fysik ha spelat en viss roll. ;)<br /><br />Som okunnig måste man välja vilka auktoriteter man litar på, och just du tycks inte välja dina med särskilt stor omsorg. ;)<br /><br /> Jag rekommenderar dig att börja läsa lite <a href="http://www.nature.com/climate/index.html" rel="nofollow">seriösa vetenskapliga tidskrifter</a> om du vill veta hur den riktiga vetenskapliga debatten går. Klart bättre än att fabulera vilt. ;)<br /><br />Jag noterar också att din länk inte ifrågasätter temperaturhöjningen, utan bara variabiliteten inom denna. Också beträffande synen på uppvärmningens orsak tycks danskarna ha <a href="http://www.dmi.dk/dmi/index/klima/ipcc-2/naturlig_eller_menneskeskabt.htm" rel="nofollow">ha en annan syn på läget än du</a>, om vi nu ska ta dem till auktoriteter. ;)<br /><br />Kim: Jag delar tyvärr ditt intryck, och jag är dessutom liberal. Sen finns det bland annat <a href="http://www.gallup.com/poll/107569/climatechange-views-republicandemocratic-gaps-expand.aspx" rel="nofollow">en gallup-undersökning</a> som visar att betydligt mindre andel republikaner än demokrater anser att global uppvärmning är ett problem. Sen har vi ju den politiska retoriken hos exempelvis <a href="http://stockholmsinitiativet.se/politik/svensk-politik/den-politiska-retoriken" rel="nofollow">Stockholmsinitiativet</a>, där man sätter likhetstecken mellan miljörörelsen och vänstern. En typ av argumentation som inte vore lika gångbar om man inte hade sin primära målgrupp inom högern.Simon Knoreply@blogger.com