tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post8386999793097295240..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Klimatförändringar och biodiversitetErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-28721494552899260112013-09-29T10:19:39.463+02:002013-09-29T10:19:39.463+02:00Anonym 06:48:s invändning påminner om Bruno Latour...Anonym 06:48:s invändning påminner om <a href="http://haggstrom.blogspot.se/2011/08/hur-langt-racker-naturvetenskapens.html?showComment=1314636690460#c694709006640682813" rel="nofollow">Bruno Latours avfärdande (såsom en anakronistisk orimlighet) av påståendet att den egyptiske faraon Ramses II skulle ha dött av turberkulos trots att tuberkulosbakterien upptäcktes först ett par tusen år senare</a>.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-87529129237243759142013-09-29T06:48:52.864+02:002013-09-29T06:48:52.864+02:00En art som upptäcks först på -60 talet är ju på ut...En art som upptäcks först på -60 talet är ju på utdöende redan. Att skylla dess död på de senaste 100 åren 0.7 grader uppvärmning är bortom löjligt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-35988893586107876592013-09-28T07:40:20.017+02:002013-09-28T07:40:20.017+02:00De har ett ganska tunnt dataunderlag. Och dessutom...De har ett ganska tunnt dataunderlag. Och dessutom verkar det kosntigt att en El Nino inom ramen för normal variabilitet (om än väldigt torr) skulle i sig själv räcka till för att utrota paddan, som trots allts måste ha funnits och överlevt lång tid.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-85984690562198059092013-09-27T20:31:29.940+02:002013-09-27T20:31:29.940+02:00Den gyllene paddan igen, i klimatkretsar har den t...Den gyllene paddan igen, i klimatkretsar har den tydligen evigt liv. Den är inte utrotad pga AGW.<br />http://news.sciencemag.org/paleontology/2010/03/global-warming-didnt-kill-golden-toad<br /><br />Kan ni nämna något art som dött ut av 150 års temperaturstegring?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-71357161705657257802013-09-27T05:52:33.913+02:002013-09-27T05:52:33.913+02:00Barkborrarna är ju ett typiskt exempel på hur biod...Barkborrarna är ju ett typiskt exempel på hur biodiversitet http://sv.wikipedia.org/wiki/Barkborrar "strikes back" när man hjälper den att komma igång. Kvarlämnandet av dödved i skogen är prima habitat+resurs för barkborrar, som sedan vid gynnsamma förhållanden kan öka mycket fort varvid de angriper levande träd i större omfattning.<br />Så har det alltid varit ute i naturen. Om vi vill erhålla en ekosystemtjänst i form av skogsprodukter så är vi nog tvungna att bekämpa biodiversiteten, inte hjälpa den.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-32049878943020815992013-09-26T20:42:35.462+02:002013-09-26T20:42:35.462+02:00Det finns nog risk att historier likt denna kommer...Det finns nog risk att historier likt denna kommer att bli vanligare:<br />http://www.youtube.com/watch?v=24zxOYwhAys<br /><br />Videon handlar om hur stora areal med tall på senare tid fördärvats av skalbaggar(contortabastborren) i British Columbia. Vem vet, även svensk skog kanske kan vara i farozonen då vi har använt oss av samma talltyp sedan 70 talet? Enligt videon ovan är temperaturökning orsaken till att angreppen blivit så förödande i BC. Skalbaggarnas antal har inte hållits i schack/reducerats tillräckligt under de kalla perioderna som nu inte är tillräckligt kalla längre.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-44603344536351136782013-09-26T13:23:33.857+02:002013-09-26T13:23:33.857+02:00Anonym 21:01>> Biodiversitet är inte samma s...Anonym 21:01>> Biodiversitet är inte samma sak som nettoprimärproduktion, så det är tämligen irrelevant. Problemet med biodiversiteten är inte så mycket att det sker en förändring utan att den sker så fort så att arter (och annan sorts biodiversitet) har svårt att anpassa sig, framförallt eftersom vi parallellt sysslar med fragmentering av habitat, utsläpp av kväve, fosfor, försurande ämnen (och genom klimatförändringar dessutom försurning av haven), toxiska ämnen, fotooxiderande ämnen, överanvändning av färskvattenreserver, och en rad andra faktorer som gör biodiversiteten mindre motståndskraftig mot förändringar. <br /><br />För övrigt är det inte nödvändigtvis så att ett varmare klimat och högre CO2-halt ger högre nettoprimärproduktion - eller biodiversitet om förändringen nu hade skett i en tillräckligt långsam takt - eftersom det finns många faktorer som samverkar: CO2 eller temperatur är inte alltid den begränsande faktorn för primärproduktion, ökenspridning verkar i motsatt riktning, etc (det finns t ex studier som indikerar att när det kommer till ökat upptag av kol vid en klimatförändring i boreala skogar så skulle den gödsel-effekten av CO2 mer än väl motverkas av ökad frekvens av skogsbränder).<br /><br />I ett geologiskt perspektiv tyder mycket på att den temperatur vi har haft under de senaste årmiljonerna, och kanske framförallt i holocen (med svängningar på nån grad upp och ner), är den som varit den mest gynnsamma för den biologiska mångfalden. Mycket tyder på att vi aldrig haft (tills alldeles nyligen, iaf) så hög biodiversitet som nu, inte ens under dinosauriernas tid då vi tidvis hade mycket högre temperaturer och koldioxidhalt.<br /><br />Vi kan kalla mig Jarlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-33346956979899270992013-09-26T12:37:53.405+02:002013-09-26T12:37:53.405+02:00Gunnar. Nej något sådant har jag inte stött på. Fö...Gunnar. Nej något sådant har jag inte stött på. För att undvika "confirmation bias" sökte jag både på CO2 increase - , och CO2 decrease vegetation. C är ju ändå byggstenen i livet såsom vi känner det, och en faktor som kan vara den kortaste plankan på Liebig's tunna. Förändringar i vegetationens artsammansättning är dock förväntade, och i någon mån kvalitativa förändringar inom bestånd. Så "mera men annorlunda växtlighet" är väl vad som kan förväntas, och sedan får vi väl fortsätta med utvecklingen av herbicider ifall nya ogräs försöker tränga in i våra fina monokulturer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-76058713851712737772013-09-26T09:24:02.278+02:002013-09-26T09:24:02.278+02:00Anonym,
Har de inte visat att mer CO2 inte ger mer...Anonym,<br />Har de inte visat att mer CO2 inte ger mer växtlighet utan snarare tvärtom? Läste något om det i Forskning och framsteg för en tid sedan. Men det finns väl alltid någon växt som kan anpassa sig till det, hoppas bara det inte är ogräs och att det går fort.Gunnar Lindholmhttps://www.blogger.com/profile/02188858434077171721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-32924950233241024452013-09-25T21:01:00.034+02:002013-09-25T21:01:00.034+02:00Är det inte så att mera värme och mera CO2 ger en ...Är det inte så att mera värme och mera CO2 ger en högre nettoprimärproduktion? Det torde innebära mera energi tillgängligt för alla oss som inte kan fotosyntetisera. Men om Du avser en förändring till kallare klimat så delar jag nog Din undran hur bdet kommer att bli. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-31421663058492504402013-09-25T19:59:01.074+02:002013-09-25T19:59:01.074+02:00Anonym: Nej det ska vi inte. Nu är det dock inte e...Anonym: Nej det ska vi inte. Nu är det dock inte ett reellt hot. Problemet är snarare att många andra ekosystemtjänster hotas i och med minskad biologisk mångfald, bl a beroende på alltför snabba klimatförändringar. Bland dem sådana som är viktig för matproduktion, så kallade stödjande ekosystemtjänster: cirkulation av näringsämnen, jordmånsbildning, resiliens mot erosion, resiliens mot parasiter, provision av färskvatten, etc. En monokultur - hur fantastisk den än har varit för att ge oss mat nu och i det förflutna - kan tyvärr vara sämre rustad då dessa stödjande tjänster urholkas.<br /><br />För övrigt har du rätt i att utvecklingen av det industriella jordbruket varit fantastiskt för att mätta många människor och för att undvika lidande. Gott så. Men det går att se nyanserat på framgångar, det kan finnas vissa nackdelar med tekniska vinningar som betytt otroligt mycket för civilisationen. Framförallt är det inte säkert något som visat sig funka i ett kort tidsperspektiv funkar i det långa loppet.Vi kan kalla mig Jarlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-51381666883450446912013-09-25T19:52:25.873+02:002013-09-25T19:52:25.873+02:00Anonym, Ett visst mått av biodiversitet behövs ju...Anonym, Ett visst mått av biodiversitet behövs ju (sök t.ex. på TED om utdöendet av bisamhällen). Jag vet inte vad du menar med att låta biodiversiteten återerövra matproduktionen,jag känner mest en undran över hur vår matproduktion kommer att bli i händelse av ett förändrat klimat.Gunnar Lindholmhttps://www.blogger.com/profile/02188858434077171721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-86711729498799608782013-09-25T17:12:35.103+02:002013-09-25T17:12:35.103+02:00De viktigaste ekosystemtjänsterna människan är ber...De viktigaste ekosystemtjänsterna människan är beroende av är utan vidare produktionen av mat. Hittills har den tjänsten erhållits mest effektivt genom att på alla sätt bekämpa biodiversiteten. Detta genom aktivt avlägsnande av konkurrenter bland spannmål (ogräs), och avlägsnande av konkurrenter vid utnyttjandet av animalier och spannmål (parasiter, övriga sekundärkonsumenter(predatorer), nedbrytare). Var allt detta fel släckt? Skall vi låta biodiversiteten åter-erövra vår matproduktion?<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-30253917619424879242013-09-24T17:41:03.915+02:002013-09-24T17:41:03.915+02:00Mycket intressant! Går det att göra prognoser om v...Mycket intressant! Går det att göra prognoser om vad som kan hända eller är det allt för komplext?Gunnar Lindholmhttps://www.blogger.com/profile/02188858434077171721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-44493192769930297302013-09-24T09:21:01.609+02:002013-09-24T09:21:01.609+02:00Tack för ett bra inlägg om en ofta föribsedd aspek...Tack för ett bra inlägg om en ofta föribsedd aspekt av klimatförändringarna. <br /><br />Just hur ekosystemen påverkas av klimatförändringar, och hur detta i förlängningen hotar de ekosystemtjänster människan är beroende av, är något som sällan nämns i den offentliga rapporteringen om klimatförändringens konsekvenser. Fokus är nästan helt på sådant som mer direkt drabbas människan: torka som drabbar fattiga, översvämningar som drabbar de med strandtomt, äldre som får värmeslag, spridning av tropiska sjukdomar, med mera - detta är nästan uteslutande vad som lyfts fram i media och från politiker, ett färskt exempel är miljöministerns tal under IPCC-mötets första dag i går (brasklapp: jag såg inte hela). Dessa konsekvenser är förstås viktiga, men den kanske största, irreversabla tragedin är vad klimatförändringar gör med den biologiska mångfalden och hur det förstör grunderna för människans långsiktiga möjligheter till välbefinnande.Vi kan kalla mig Jarlnoreply@blogger.com