tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post8392556273588518717..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: S Fred Singer och den globala uppvärmningenErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-22120554627446922772012-01-09T22:49:44.302+01:002012-01-09T22:49:44.302+01:00CL,
poängen, iallafall min, är inte vad man ifråg...CL, <br />poängen, iallafall min, är inte <i>vad</i> man ifrågasätter utan <i>hur</i> man ifrågasätter. Någonstans måste man ju dra gränsen, om det är tillåtet att fabulera helt fritt ballar ju diskussionen ur.<br /><br />Som visats ovan är det lätt att kolla upp att Singer är helt ute och cyklar och det är <a href="http://blogs.reuters.com/great-debate/2009/12/14/climate-skeptic-we-are-winning-the-science-battle/" rel="nofollow">inte första gången</a>. Är det inte rimligt att då kalla honom "förvillare" eller liknande, speciellt då han är en <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Singer" rel="nofollow">meriterad akademiker</a> som ger sken av auktoritet? Var går din gräns?<br /><br />Singer är extrem och tydlig eftersom han förnekar "GW". Men det är knappast bättre att förneka "AGW" eller "CAGW" genom att på samma sätt ge sken av auktoritet och samtidigt strunta i argument och en massa vetenskapliga belägg som finns allmänt tillgängliga. Det handlar ju bara om olika sofistikerad grad av förvillning/förnekande. Vilka osäkerheter som finns är en helt annan fråga.Nissenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-36746430946886939502012-01-09T21:11:33.034+01:002012-01-09T21:11:33.034+01:00Anonym 19:57,
Om du inte förstår en så tydlig dem...Anonym 19:57,<br /><br />Om du inte förstår en så tydlig demonstration av att man kan hitta många kortare perioder av "utebliven ökning" i en långsiktigt uppåtgående temperaturserie, så har du nog inte så mycket att hämta här.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-10069301541097391862012-01-09T20:37:20.638+01:002012-01-09T20:37:20.638+01:00Singer har blivit en riktigt tragisk figur. Att ha...Singer har blivit en riktigt tragisk figur. Att han ens påstår att satellitmätningar inte visar någon uppvärmning, ger bilden av en man som förlorat verklighetsuppfattningen.<br /><br />Jag är uppriktigt förvånad över att ansvariga för American Thinker inte försökt bromsa Singers inlägg. Den tankesmedjan borde ha ett intresse av att inte Singer skämmer ut sig.Bo Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-27019983288761140752012-01-09T19:57:38.673+01:002012-01-09T19:57:38.673+01:00Till Lars Ksrlsson.
Om det var den bästa kommentar...Till Lars Ksrlsson.<br />Om det var den bästa kommentaren på frågan om utebliven ökning dom senare 10 åren så finns det nog inte mycket att hämta här.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-71238970882843040262012-01-09T18:02:38.067+01:002012-01-09T18:02:38.067+01:00CL,
Du kan läsa om vad Bengtsson tycker om Singer...CL,<br /><br />Du kan läsa om vad Bengtsson tycker om Singers NIPCC-rapport genom att klicka på NIPCC-länken här ovan.<br /><br />Kan du utveckla vad du menar med att Singer har "en avvikande uppfattning" (jag förmodar att det var han som avsågs)? Är det en "avvikande uppfattning" att säga att satelliterna inte visar på någon uppvärmning?Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-8697248695726795052012-01-09T17:58:28.050+01:002012-01-09T17:58:28.050+01:00Anonym 14:36,
Sådant har vi kommenterat oräknelig...Anonym 14:36,<br /><br />Sådant har vi kommenterat oräkneliga gånger. Jag tycker att <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2011/11/hur-realister-och-skeptiker-ser-pa-den.html" rel="nofollow">det här är den bästa kommentaren</a>.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-67756953050602392712012-01-09T17:52:52.431+01:002012-01-09T17:52:52.431+01:00Nisse 18.02
Efter det inlägget på TCS kom ett lån...Nisse 18.02<br /><br />Efter det inlägget på TCS kom ett långt inlägg som beskrev argumenten för AGW. När får vi se ett inlägg här som talar emot alarmismen i klimatfrågan?<br /><br />Det är ju inte heller bevisen för att koldioxid i atmosfären påverkar temperaturen på jorden som ifrågasätts. Det är frågan om hur mycket våra utsläpp påverkar i förhållande till andra naturliga variationer som det handlar om.<br /><br />På tal om husgudar så är ju också Lennart Bengtsson betydligt mer återhållsam i sin framtoning än vad ni, massmedia och våra politiska partier är. Främst kanske mot klimatpolitiken ( ..skall koldioxidutsläppen minska det allra minsta på sikt så krävs en massiv utbyggnad av kärnkraften..) men även mot alarmismen, i alla fall som jag uppfattar det. ( "Växthusgasernas inverkan är ringa" "Växthusgasernas inverkan är logaritmisk" dvs ju mer som tillförs desto mindre effekt får varje nytt kilo.<br />"Klimatmodellerna skall närmast ses som ett sorts dataspel." "Det är inte meningsfullt att försöka simulera klimatet 50 år in i framtiden" etc)<br /><br />Varför måste ni vara så alarmistiska här på UI och varför envisas ni med att klassificera meningsmotståndare som "förvillare". Det inger ingen respekt när man kallar personer med en avikande uppfattning i en vetenskaplig fråga för förvillare. Speciellt inte när det handlar om en fråga som innehåller så enormt många osäkerhetsmoment som klimatfrågan gör.<br /><br />CLAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-44040616994263998692012-01-09T14:36:08.333+01:002012-01-09T14:36:08.333+01:00Det man kan se på diagrammen är att det inte har h...Det man kan se på diagrammen är att det inte har hänt något med temperaturen på 10 år. Det som dom bruka hävda på TCS. Någon kommentar?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-91469406787160054612012-01-09T09:58:06.453+01:002012-01-09T09:58:06.453+01:00Antingen blåljuger Singer, eller också är han så f...Antingen blåljuger <a href="http://www.math.chalmers.se/~olleh/OreskesConway.pdf" rel="nofollow">Singer</a>, eller också är han så fullkomligt ointresserad av att kontrollera om det finns täckning för de påståenden han basunerar ut att hans agerande blir moraliskt ekvivalent med den uppsåtliga lögnen.<br /><br />Undrar just vad <a href="http://www.math.chalmers.se/~olleh/StilbsvsHiAxess.pdf" rel="nofollow">Peter Stilbs</a> kan tänkas ha att säga om detta, han som brukar försvara Singer i vått och torrt oavsett vilka vidrigheter denne ägnat sig åt. Det säger en hel del om Stilbs och de andra gubbarna i Stockholmsinitiativet att de håller sig med en sådan husgud.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-39037231687653535122012-01-08T18:02:27.799+01:002012-01-08T18:02:27.799+01:00Singer borde kanske ta och lära sig att googla:
H...Singer borde kanske ta och lära sig att googla:<br /><br /><a href="http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009-time-series/" rel="nofollow">Här </a>finns ett antal fysikaliska indikatorer på uppvärmning från NOAA.<br /><br />Det finns också en <a href="http://www.skepticalscience.com/evidence-for-global-warming-intermediate.htm" rel="nofollow">mängd andra indikatorer, inklusive biologiska.</a> Och havets uppvärmning kan t.o.m. <a href="http://www.guardian.co.uk/science/2005/may/13/environment" rel="nofollow">indirekt mätas med fiskar</a> osv. <br /><br />Men Singer illustrerar väl egentligen bara begreppet <a href="http://www.psychologytoday.com/blog/hot-thought/201108/climate-change-denial" rel="nofollow">förnekelse.</a> Några tydliga tecken på förnekelse istället för skepticism brukar väl vara att man undviker att bemöta dom argument och bevis som finns samt att man är märkligt oskeptisk emot sig själv. <br /><br />Vissa av hans efterföljare har också <a href="http://www.theclimatescam.se/2012/01/03/argumenten-for-agw/" rel="nofollow">själva medgivit denna inställning:</a>.<br /><br />"...skrev jag att vi som är skribenter på TCS har det gemensamt att vi VET att argumenten för att atmosfärens koldioxid driver klimatet är mycket svagare än vad de flesta tror. Efter att ha läst några av kommentarerna till det inlägget så inser jag att det är något som har fattats på TCS. Vi har aldrig presenterat argumenten FÖR AGW-hypotesen."Nissenoreply@blogger.com