tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post845996901116118225..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: 400 ppmErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger61125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-47297828433933555432013-05-20T06:48:06.281+02:002013-05-20T06:48:06.281+02:00En bra illustration
http://www.guardian.co.uk/envi...En bra illustration<br />http://www.guardian.co.uk/environment/interactive/2013/may/10/climate-warming-gas-carbon-dioxide-levels-interactiveMagnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-76282096659437857802013-05-14T22:21:59.623+02:002013-05-14T22:21:59.623+02:00När jag skrev inlägget "Växthusgaser i realti...När jag skrev inlägget <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/05/vaxthusgaser-i-realtid.html" rel="nofollow">"Växthusgaser i realtid"</a> för två veckor sedan så trodde jag att det skulle ske nästa år.<br /><br />Just talet 400 har en symbolisk betydelse - annars är det inte så viktigt. CO2-halten går upp stadigt från år till år, så att den har ökat ytterligare är ingen nyhet i sig. Men det är ett bra tillfälle att påminna om det.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-88752938109207818632013-05-14T21:45:35.771+02:002013-05-14T21:45:35.771+02:00Vad är anledningen till att ni ägnar ett helt blog...Vad är anledningen till att ni ägnar ett helt blogginlägg att just nu har ett dagligt värde på 400.03 ppm har mätts upp? Detta har väl inte något större intresse ur vetenskaplig synpunkt. Att den gränsen skulle passeras vid den här tiden har varit känt sedan länge.<br /><br />Det är mer intressant med ett inlägg med en bredare belysning av koldioxidhaltens utveckling och de olika faktorer som påverkar denna och vad konsekvenserna kan bli. Då är det också naturligt att omnämna att 400 ppm i en kommentar eller kanske i rubriken för att locka läsare.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-25266588090839359892013-05-14T20:36:13.113+02:002013-05-14T20:36:13.113+02:00Jonas mfl,
"Idiot" spelade vidare på M...Jonas mfl, <br /><br />"Idiot" spelade vidare på Monbiots titel, men i efterhand så ångrar jag att jag skrev det. Jag vill absolut inte visa någon respekt för vare sig WUWT eller TCS/SI - det har de gjort sig grundligt oförtjänta av - men det finns elegantare sätt att uttrycka sin antirespekt på.<br /><br />"Idiot" är förresten ett mycket sällsynt förekommande ord på vår blogg. (Ett av de fåtal tidigare tillfällen jag kunde hitta var från 2011 när <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2011/06/om-koldioxid-klyvoppningar-och-karlen.html" rel="nofollow">Lennart Bengtsson kallade SI för 'nutzlige idioten'</a> i en kommentar.)<br /><br />Nog om detta.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-54691546514220196202013-05-14T17:02:21.534+02:002013-05-14T17:02:21.534+02:00Tack för feedback på diskussionsklimat och vilka f...Tack för feedback på diskussionsklimat och vilka frågor som man kan och bör prioritera.<br /><br />Klimatfrågan är en utmaning att diskutera, inte minst ur ett pedagogiskt perspektiv. Förutom det att klimatvetenskapen är mångdisciplinär är den i många fall komplicerad och full av samverkande och motverkande mekanismer. Upplagt för missförstånd, grundat i olika förkunskaper, utgångspunkter och intressen hos de som deltar i samtalet.<br /> <br />Det finns inga planer på att sluta bemöta, kommentera eller uppmärksamma andra debattörers inspel i klimatdiskussionerna. UI finns till för att återge vad den etablerade forskningen säger om vetenskapliga frågor, både som respons till andra inlägg och genom att följa med i klimatvetenskapens utveckling och rapportera sådant som någon av skribenterna dels får reda på och dels tycker är intressant. UI gör inte anspråk på att ge en heltäckande bild av allt nytt som händer, utan urvalet blir med nödvändighet något slumpmässigt. Tipsa gärna om viktiga händelser som ni tycker att UI missat.<br /><br />Här sätter vi gärna streck i diskussionen om diskussionen och återgår till att diskutera klimatforskning och klimatfrågor.Marianne Hall (Mia) https://www.blogger.com/profile/05894872523339647228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-45863477145886650262013-05-14T16:26:30.158+02:002013-05-14T16:26:30.158+02:00Alltså, ordet idiot var något jag också reagerade ...Alltså, ordet idiot var något jag också reagerade på. Lite väl starkt, kanske. Men om du ser artikeln ovan som det länkas till och WUWTs hätska svar så förstår man att det var en mer eller mindre lyckad lek med ord som andra redan kastat ut.<br /><br />Generellt sätt är tonen respektfull, i min mening, och jag har som sagt läst den här bloggen ett tag. Meningsmotståndarna blir alltid upprörda när de anklagas för att förvanska fakta etc. Men! Meningsmotståndarna förvanskar fakta etc. Varför ska man inte få säga som det är? Det är en form av diplomati som övergår i vars fall mitt förstånd.<br /><br />Debatten om klimatet rasar nätet över. Att läsa UI ger vanliga dödliga kunskaper som kan användas mot klimatförnekarna. Så att man själv har på fötterna när ett klimatförnekartroll dyker upp i de minst väntade sammanhang, t om ibland AFK. Det tycker jag är den största behållningen med UI.<br /><br />Dessutom har du fel i sak. I USA har de försökt införa ID i skolorna i decennier nu. Det är bara på grund av massivt gräsrotsmotstånd de fortfarande lär ut evolutionen där borta. Om vi tystnar blir det ingen agenda-21 eller koldioxidskatt eller vad som nu behövs för att hejda växthuseffekten.<br /><br />/// Trogen läsare av UIAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-77597178833432035022013-05-14T16:04:52.547+02:002013-05-14T16:04:52.547+02:00OK, här skall du få den klatschiga mening som du e...OK, här skall du få den klatschiga mening som du efterfrågar till svar: <b>Det beror på.</b> <br /><br />För en närmare förklaring ber jag dig att... ehm... nu <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/04/zombies-zombies.html?showComment=1366285486373#c1760153525593275452" rel="nofollow">upprepar jag mig</a> och faller in i gamla dåliga vanor, men i alla fall: <i>"Läs tredje stycket i </i><a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/04/zombies-zombies.html?showComment=1366113777243#c946043934855446806" rel="nofollow">[den här kommentaren]</a><i>. Begrunda vad du läst. Försök formulera det i egna ord. Läs stycket igen och jämför. Begrunda igen och fundera över vad det kan betyda i det enskilda exempel vi diskuterar. Läs igen, och fundera över varför ditt försök till lustighet i grann-tråden bara slår tillbaka mot dig själv. Upprepa."</i><br /><br />Nu får du inte mer av min tid, Gustav. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-62932215942445058572013-05-14T15:41:16.561+02:002013-05-14T15:41:16.561+02:00Ok, jag tyckte jag hade en vänlig ton även om jag ...Ok, jag tyckte jag hade en vänlig ton även om jag tyckte att er uppfattning i sakfrågan var klart märklig.<br /><br />"mina generösa försök att dela med mig av mina expertkunskaper i matematisk statistik gick in genom ditt ena öra och rakt ut genom det andra"<br /><br />Krävs det verkligen expertkunskaper i matematik för att bedöma om terminologin ni använder är korrekt? Alltså det kanske inte ens räcker med en professorshatt i statistik för att avgöra om det är ok att tala om uppvärmande trend trots att den inte är signifikant. Här behövs minst att man är rektor för en högskola för att kunna uttala sig?<br /><br />(3) Jo jag har svårt att förstå varför detta inte kan formuleras i en enda klatschig mening. Om jag läser mellan raderna så vill du inte ge skeptikerna rätt i detta men det är ju herregud ingen seger för dem på något sätt. Snarare så öppnar ert förhållningssätt oanade möjligheter för skeptiker att läsa statistik som fan läser bibeln (vilket jag lustiggjorde mig över i den andra tråden). Hur är det exempelvis med Antarktis istäcke? Svar: - nej ökningen är inte signifikant (väl?) och därför säger man kort att det inte ökar...Gustavhttps://www.blogger.com/profile/02735879462448192267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-31939898339884713442013-05-14T15:21:10.995+02:002013-05-14T15:21:10.995+02:00Haha Gustav, är det det här inlägget 13:29 som du ...Haha Gustav, är det <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/04/zombies-zombies.html?showComment=1366111751102#c7505921097896313508" rel="nofollow">det här inlägget 13:29</a> som du berömmer dig om att ha formulerat "någorlunda vänligt"? Ett inlägg som alltså innheåller formuleringar som <i>"Men nu går du för långt! </i>[...]<i> Nu får du ge dig. </i>[...]<i> det är korkat att sänka UIs trovärdighet för en så banal fråga"</i>. Du kanske skall öva lite på din självkännedom. <br /><br />Det stycke av mig från <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/04/zombies-zombies.html?showComment=1366285486373#c1760153525593275452" rel="nofollow">den 18 april kl 13:44 i samma tråd</a> som du citerar var förvisso inte heller trevligt. Det är sannerligen inte ett stycke jag är stolt över. Men det var inte (som du trodde i <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/04/zombies-zombies.html?showComment=1366288067061#c8713830801039881356" rel="nofollow">kommentaren efter, kl 14:27</a>) en <i>"en </i>[...]<i> taktik för att avleda uppmärksamhet från sakfrågan"</i>. Vad det istället handlade om var att jag var riktigt j-a trött och frustrerad över (1) att allt jag sade till dig (inklusive i synnerhet det stycke jag bad dig läsa på nytt) i mina generösa försök att dela med mig av mina expertkunskaper i matematisk statistik gick in genom ditt ena öra och rakt ut genom det andra, (2) att du var mer inriktad på att bjäbba emot än att faktiskt lära dig något, och (3) att du gav uttryck för en föreställning (som du nu tycks återkomma till) om att ett korrekt matematiskt-statistiskt förhållningssätt skulle gå att formulera i en enda klatschig mening och att jag på något vis var en misslyckad professor som inte kunde göra det. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-73630876768987698572013-05-14T15:13:39.629+02:002013-05-14T15:13:39.629+02:00Haha. :)Haha. :)Julianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-21626531860778281292013-05-14T14:48:40.239+02:002013-05-14T14:48:40.239+02:00Jag anser att jag ställde en någorlunda vänlig frå...Jag anser att jag ställde en någorlunda vänlig fråga i mitt inlägg 13:29 i av dig länkad tråd (samt det dessförinnan). Jag tyckte mig inte få ett svar annat än rekommendationen att läsa ett, i mitt tycke OT, debatt mellan dig och Stilbs. Jag tycker fortfarande er slutsats är märklig: även om det inte finns en statistisk uppvärmning så är det helt ok att tala om en klar värmande trend, vilket var vad jag ville ha utrett. Jag läste igenom de texter du rekommenderade utan att hitta ett bra svar på varför ni resonerar enligt ovan. Det borde vara ganska lätt att ge ett kort svar, i synnerhet för en professor i statistik.<br /><br />"En stor del av vår självpåtagna uppgift här på UI är att visa hur klimatförvillarargumentation kan bemötas och desarmeras, och då är det inte konstigt att TCS, i kraft av att vara Sverigeledande i fråga om just klimatförvillarargumentation, ibland kommer på tal och används som källa till exempel"<br /><br />Ett bra syfte men för att något ska bemötas så krävs att en tes/motsvarande först läggs fram. Det var du själv som tog upp TCS och Stilbs i vår diskussion ovan och det gagnar knappast ert syfte eller hjälper mig i mitt sökande efter kunskap. Hade jag tagit upp att Stilbs säger ditten hade det varit befogat att nämna er konversation men nu fick jag spendera tid på att ta reda på mer om denne Stilbs...<br /><br />Från andra tråden skrev Olle H 18 april 2013 13:44: "Läs tredje stycket i min första kommentar i denna sub-tråd. Begrunda vad du läst. Försök formulera det i egna ord. Läs stycket igen och jämför. Begrunda igen och fundera över vad det kan betyda i det enskilda exempel vi diskuterar. Läs igen, och fundera över varför ditt försök till lustighet i grann-tråden bara slår tillbaka mot dig själv. Upprepa."<br /><br />Jag får av ovanstående intrycket att ni är oerhört trötta på att dessa "skeptiker" och helst av allt vill att de håller truten ett tag? Recept som ditt ovan åstadkommer dock inget annat än att man drivs över till TCS där de flesta kommentatorer iaf försöker besvara frågor även om svaren ibland kan vara märkliga. <br /><br />Men jaja, jag får väl söka mig till en annan blogg då... Synd för jag har fått mycket relevant kunskap via UI hittills.Gustavhttps://www.blogger.com/profile/02735879462448192267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-68458579841691440782013-05-14T14:30:40.622+02:002013-05-14T14:30:40.622+02:00Jonas, det var inte länge sedan alls som SI/TCS br...Jonas, det var inte länge sedan alls som SI/TCS bredde ut sig i Media ( http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/med-osakerhet-som-vara_5069149.svd ) då var det mycket viktigt att visa hur fel de hade, inte minst för de som gav dem utrymme. Det händer tyvärr fortfarande att felaktigheter sprids... men debatten är långt mycket bättre nu och fel kommer nog alltid att cirkulera. <br /><br />Ett stort problem är hur man ska uppehålla en blogg som skrivs på fritiden... hur håller man läsare? Hur når man ut när man behöver osv... att då och då påminna om den låga nivå som TCS håller för insatta personer kan nog ha sina poänger. <br /><br />Vi gjorde en gång i tiden en enkät för att försöka reda ut detta, svaren hittar du här:<br /><br />http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2010/08/lasarenkat_25.htmlMagnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-19951526435957478272013-05-14T14:17:38.901+02:002013-05-14T14:17:38.901+02:00Nej, jag är ingen trojan. Jag döljer varken mitt n...Nej, jag är ingen trojan. Jag döljer varken mitt namn eller mina åsikter, vilket jag tror framgår tydligt.<br /><br />Bakgrunden är som jag beskriver ovan att jag är ganska ny läsare och har hamnat här eftersom jag på fritiden läser en högskolekurs om klimatfrågor. Det är en fråga som ligger mig ganska varmt om hjärtat och UI är en av de sidor som innehåller värdefullt material. Jag tycker däremot att man ibland gör lite för stora avsteg från det korrekta och därmed förlorar i trovärdighet. Eftersom min uppfattning är att förlorad trovärdighet motverkar det goda syftet med sidan så ville jag framföra denna personliga åsikt.<br /><br />Mina kommentarer här grundar sig självklart i min personliga uppfattning om innehållet på denna sida.<br />Jag har en personlig uppfattning även om SI/TCS, men jag känner inget större behov av att försöka lämna konstruktiva bidrag till deras sätt att kommunicera.<br />Jag ser heller ingen egentlig anledning att ställa upp en kurva över vem som är värst. Ska man jämföra sig så ska man jämföra sig med det bästa. Att bara vara bättre än den sämsta är ju inte någon merit i sig.<br /><br />Och nej, jag tror inte att det blir bättre om vetenskapssidan är tyst. Det är emellertid inte samma sak som att man måste fylla tystnaden med att bemöta allt som "skränas i megafoner". Jag är fullt övertygad om att detta i längden bara skänker legitimitet åt klimatförnekarna. För ärligt talat, utöver de närmast sörjande så är det rimligtvis ytterst få människor som ens försöker ta sig igenom de långa utläggningar - utfyllda med citat, länkar till gamla artiklar och referenser till olika nätsidor - som UI och SI bekämpar varandra med i debatten. UI (och SI) stärker möjligen sig själva i detta, men jag tror att folk i allmänhet snarare blir förvirrade av att det verkar pågå en strid om något som man antog redan var avgjort. Och den förvirringen tror jag inte gynnar klimatfrågan.<br /><br />Jag tror alltså inte heller att det gynnar klimatfrågan att UIs skribenter använder kommentarsfältet för att skälla på eller håna de som skriver kommentarer - hur otrevliga eller felaktiga dessa än må vara. För finns det ett enda exempel i världshistorien på när någon har "vunnit" en diskussion mot ett troll i ett forum?<br /><br />Jag tror inte heller att det gynnar klimatfrågan att kalla förnekarna för idioter. Enligt mig - återigen min personliga uppfattning - så bör forskare uppträda värdigt och så långt som möjligt ställa sig över sådant beteende. Vill jag fördjupa mig i förolämpningar kan jag ägna mig åt Flashback eller Aftonbladets kommentarsfält. Inte åt en vetenskapsblogg som ägnar sig åt klimatfrågan.Jonas Bergmanhttp://www.jonasbergman.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-58077469085417745582013-05-14T14:08:45.797+02:002013-05-14T14:08:45.797+02:00Anders 13:40: Jag förmodar att Gustav (med en gene...Anders 13:40: Jag förmodar att Gustav (med en generös tolkning av ordet <i>"vänligt"</i>) syftar på mitt parentetiska omnämnande av Peter Stilbs i en kommentar till honom <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2013/04/zombies-zombies.html?showComment=1366113777243#c946043934855446806" rel="nofollow">den 16 april i år kl 14:02</a>. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-13192587100267244042013-05-14T14:01:03.164+02:002013-05-14T14:01:03.164+02:00Oops, jag såg inte Anders (13:40) när jag skrev de...Oops, jag såg inte Anders (13:40) när jag skrev detta. Där gick den fina övningsuppgiften åt skogen...Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-22871830924684689162013-05-14T13:59:35.303+02:002013-05-14T13:59:35.303+02:00Förslag på övningsuppgift åt Julia och Gustav, i s...Förslag på övningsuppgift åt Julia och Gustav, i syfte att belysa Julias (09:50) användning av uttrycket <i>"i stort sett allt"</i>: ränka hur många av våra (säg) 20 senaste bloggposter som säger något om TCS!<br /><br />En stor del av vår självpåtagna uppgift här på UI är att visa hur klimatförvillarargumentation kan bemötas och desarmeras, och då är det inte konstigt att TCS, i kraft av att vara Sverigeledande i fråga om just klimatförvillarargumentation, ibland kommer på tal och används som källa till exempel. Jag kan dock hålla med om att ett alltför stort fokus på TCS inte är bra för kvaliteten här på UI, då ju TCS är en intellektuellt extremt torftig källa att utgå ifrån.<br /><br />Lite ironiskt tycker jag för övrigt att det är att en just nu ganska stor andel av de TCS-relaterade kommentarerna här på UI handlar om hur fel det är att skriva TCS-relaterade kommentarer här på UI.<br /><br />Allra sämst av de argument som framförs mot att diskutera TCS-material här på UI är det som framförs av signaturen Gustav (09:47): <i>"Ska man som UI-läsare bli tvungen att läsa inlägg från TCS?"</i>. Notera argumentets generalitet. Vi kan byta ut <i>"TCS"</i> mot "DN", "Nature" eller vad vi vill, och argumentet fungerar likadant. Vad signaturen Gustav alltså efterfrågar (om han är någorlunda konsekvent i sitt tänkande) är att alla texter här på UI skall förklara allting från scratch och vara fria från länkar till andra källor. Det kan han nog glömma. UI är inte en isolerad ö. Tvärtom - nästan allt vi skriver inbegriper att vi rapporterar och/eller förhåller oss till vad andra skrivit inom klimatvetenskap och klimatdebatt. Om signaturen Gustav inte gillar detta så får han väl helt enkelt söka upp någon annan, mer introvert, blogg. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-25770683995528577042013-05-14T13:40:52.960+02:002013-05-14T13:40:52.960+02:00Av de senaste 20 inläggen är 3 inlägg kring förvil...Av de senaste 20 inläggen är 3 inlägg kring förvillares påståenden. Endast en direkt TCS relaterat. Att hävda "I stort sett allt ni skriver handlar om vad någon sagt eller inte sagt på TCS" är knappast rimligt med den statistiken.<br /><br />Nu blev det en referens till TSC men det är svårt att undvika om du förväntar dig ett svar på din kommentar. Liksom när andra kommentatörer gör referenser till deras och andra förvillares påståenden.<br /><br />Kan du visa var du vänligt bad om en förklaring och blev hänvisad till en skribent på TSC (Förutsätter att hänvisningen inte var relevant för din fråga.) Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/13663198392978413554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-25804893039721406162013-05-14T13:27:31.369+02:002013-05-14T13:27:31.369+02:00Gissar på att du är ironisk Anders? Det var i så f...Gissar på att du är ironisk Anders? Det var i så fall rätt kul och jag antar att det också är något ni jobbar på? Gillar ironi bäst när den ligger precis i gränslandet så man tvingas dubbelkolla en extra gång. <br /><br />Om du inte var ironisk så har vi problem. Jag är säkrare på att nästa inlägg elelr kommentar här på UI kommer innehålla referenser till TCS elelr deras skribenter än jag är på att solen går upp imorgon! Även när man vänligt ber er förklara något så blir man hänvisad till en diskussion med någon skribent på TCS...Gustavhttps://www.blogger.com/profile/02735879462448192267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-43228595242583554352013-05-14T12:21:07.722+02:002013-05-14T12:21:07.722+02:00Jag måste bara säga att jag inte håller med om din...Jag måste bara säga att jag inte håller med om din analys överhuvudtaget. Ja, ibland använder UI skällsord osv. Men om du drar en normalfördelningskurva över ohederlig debatteknik och / eller hätsk ton för en UI-artiklar och en SI-artiklar och lägger dem i samma graf med "fulretorik" på X-axeln så kommer SI:s medel landa långt mycket längre åt höger.<br /><br />För övrigt, UI startades som en reaktion på SI. Att tysta ner debatten som du vill göra fungerar uppenbarligen inte, för då skulle SI inte existera och då skulle UI inte heller existera. Du tror att det blir bättre av att vetenskapssidan är tyst medan klimatförnekarna skränar i megafoner?<br /><br />Om jag var konspiratoriskt lagt skulle jag säga att ditt inlägg är en trojansk häst.<br /><br />/// Trogen läsare av UIAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-52719240256469045232013-05-14T12:16:38.073+02:002013-05-14T12:16:38.073+02:00Frågan om Sveriges/Europas/Världens energibehov, h...Frågan om Sveriges/Europas/Världens energibehov, hur stort detta energibehov är idag och i framtiden, och hur behovet ska kunna mötas på ett hållbart sätt är mer komplicerad än att utgå från att man skulle kunna klara sig på biobränslen. Dessutom finns det många olika andra behov som bör tillgodoses samtidigt - ekosystemtjänster som rent vatten och kolinbindning av ekosystemen, och biodiversitetsfrågor. Hur man ska göra avvägningen mellan vilka ekosystemtjänster man vill ha från vilka marker är ett politiskt beslut, "vetenskapen" kan bara göra sitt bästa för att ge beslutsunderlag om konsekvenser och möjligheter för olika strategier. <br /><br />Om man är intresserad av hållbara alternativ för den globala energiförsörjningen så rekommenderas Global Energy Assessment GEA. Den ska inte ses som svaret på alla frågor, men som ett ambitiöst försök att sammanställa kunskapsläget. Hittas här: http://www.iiasa.ac.at/web/home/research/Flagship-Projects/Global-Energy-Assessment/Home-GEA.en.htmlMarianne Hall (Mia) https://www.blogger.com/profile/05894872523339647228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-8270287707229245012013-05-14T12:05:50.573+02:002013-05-14T12:05:50.573+02:00Källa?
Jag brukar läsa er blogg och kommentarern...Källa? <br /><br />Jag brukar läsa er blogg och kommentarerna som era skribenter skriver. Väldigt mycket, framför allt av Lars och Olle, handlar om TCS och dess skribenter. Alltid i nedsättande ordalag. Om du missat det kan jag inte hjälpa dig.<br /><br />Av någon anledning påstår man sig dock inte vilja gå dit och ta debatten...Julianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-50836700241218291322013-05-14T10:50:57.856+02:002013-05-14T10:50:57.856+02:00Bra Julia! Tur också att det är mycket yngre och f...Bra Julia! Tur också att det är mycket yngre och fräschare gubbar här på UI. Hatar att läsa kommentarer när jag vet att den som postar är gammal, då spelar det nästan ingen roll vilka argument de framför...Gustavhttps://www.blogger.com/profile/02735879462448192267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-54918729563510227592013-05-14T10:48:25.124+02:002013-05-14T10:48:25.124+02:00Julia:
Källa på detta?
"I stort sett allt ni ...Julia:<br />Källa på detta?<br />"I stort sett allt ni skriver handlar om vad någon sagt eller inte sagt på TCS"Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/13663198392978413554noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-48785405244692852712013-05-14T09:50:05.223+02:002013-05-14T09:50:05.223+02:00Varför debatterar ni inte med de "gamla gubba...Varför debatterar ni inte med de "gamla gubbarna på TCS"?<br /><br />I stort sett allt ni skriver handlar om vad någon sagt eller inte sagt på TCS. Sist jag kollade så var TCS för en öppen debatt. Thomas Palm postar flitigt där. Jag är säker på att ni skulle vara varmt välkomna.<br /><br />Eftersom alla som skriver på TCS är så okunniga borde det ju vara lätt för er att debattera brallorna av dem, eller?Julianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-20669597912168010602013-05-14T09:47:27.726+02:002013-05-14T09:47:27.726+02:00Ska man som UI-läsare bli tvungen att läsa inlägg ...Ska man som UI-läsare bli tvungen att läsa inlägg från TCS? Varför går ni inte in och kommenterar där istället?<br /><br />Hade jag varit moderator på UI hade jag aldrig tillåtit kommentarerna ovan som hänvisar till TCS. Ska de släppas igenom behövs längre citat så att man har en chans att begripa vad det rör sig om. Kommentarer som Nisses typ: men han är ju dum i huvet typ, är närmast att betrakta som SPAM.Gustavhttps://www.blogger.com/profile/02735879462448192267noreply@blogger.com