tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post4894358350052151626..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Öppen tråd 3ErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger81125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-70210795705913905672010-05-20T22:23:27.018+02:002010-05-20T22:23:27.018+02:00Ja, jo, forskarmanifest ... Några av dem var väl k...Ja, jo, forskarmanifest ... Några av dem var väl klimatforskare, men japanska järn- och stålfederationen som klimatexperter?<br /><br />Sen tycker jag det är intressant på nåt sätt att de säger att de vill "sluta fokusera på utsläpp och skuld". Mmmm. Undrar om det skulle fungera i Haag? Om Milosevic et al hade sagt "jag tycker vi ska sluta fokusera så mycket på skuld och se framåt istället." Det är klart att de inte vill ta i skuldfrågan eftersom de hör till dem som står med skulden.<br /><br />Sen säger de att "den nuvarande fixeringen vid att strypa utsläppen snabbt lämnar hundratals miljoner fattiga som i dag saknar el i fortsatt mörker"<br /><br />Hur då? Tanken är väl att minska utsläppen i de rika länderna? <br /><br />De verkar också mena att politikernas misslyckande i Köpenhamn ska göra att politikerna inte ska behöva ta något ansvar. Ska vi resonera så i andra fall också? "Jaså, ni lyckades inte komma överens om hur mycket huset skulle kosta? Men då behöver du väl inte betala något då!"<br /><br />Sen undrar man ju vilken informationskälla de har när det gäller "tvivelaktigheter hos IPCC"? Ska vi då härmed underkänna alla fora som inte alltid har exakt rätt? Det är ju bara att lägg ner Världsbanken och IMF rätt av då.<br /><br />Ursäkta den något raljerande tonen, men jag vet inte om jag ska ta detta på allvar? För mig låter de som tolvåringar som tycker att de kommit på ett listigt sätt att slippa ta ansvar.Kim Bergströmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-30923332974490264582010-05-20T09:45:32.090+02:002010-05-20T09:45:32.090+02:00Det skulla vara intressant med respons på detta fo...Det skulla vara intressant med respons på detta forskarmanifest. __________________________<br />http://tinyurl.com/25x2vr5<br />__________________________Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-2975147510540440732010-05-12T09:20:42.220+02:002010-05-12T09:20:42.220+02:00Hej,
ni glömmer inte av att stödja greenman va?
ht...Hej,<br />ni glömmer inte av att stödja greenman va?<br />http://www.youtube.com/user/greenman3610#p/a/u/1/39FZKW2tS8oAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-13492644916725048282010-05-09T00:46:17.767+02:002010-05-09T00:46:17.767+02:00Ingen aning om sanningshalten idenna men var lite ...Ingen aning om sanningshalten idenna men var lite roligt. Plan vs. vulkaner.<br /><br />http://www.informationisbeautiful.net/2010/planes-or-volcano/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-30950377772158068272010-04-12T17:15:55.872+02:002010-04-12T17:15:55.872+02:00Intressant läsning...
http://tinyurl.com/ydotkuq
...Intressant läsning...<br /><br />http://tinyurl.com/ydotkuq<br />__________________________Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-53831839824383986912010-03-15T17:58:53.552+01:002010-03-15T17:58:53.552+01:00När det gäller försurning av världshaven och koldi...När det gäller försurning av världshaven och koldioxidens negativa effekter, finns det mer att läsa på följande länk:<br /><br />http://svt.se/2.108068/1.1925291/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-53950132536739176642010-03-12T16:31:33.614+01:002010-03-12T16:31:33.614+01:00Helt säkert är att Exxons pengar skulle kunns göra...Helt säkert är att Exxons pengar skulle kunns göra bättre nytta på annat håll:<br /><br />http://www.sr.se/sida/Artikel.aspx?ProgramId=406&artikel=3486051Bo Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-87257445411477783182010-03-12T10:20:05.991+01:002010-03-12T10:20:05.991+01:00Anonyms kommentar alldeles här ovanför om 500 milj...Anonyms kommentar alldeles här ovanför om 500 milj är en fortsättning på en diskussion från <a href="https://www.blogger.com/comment.g?blogID=270678875133158501&postID=1710742056912130795" rel="nofollow">den här tråden</a>.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-42148772752647726132010-03-12T09:06:53.274+01:002010-03-12T09:06:53.274+01:00Själva summan 500 milj dollar är säkert uppskattad...Själva summan 500 milj dollar är säkert uppskattad och inte exakt verifierbar. Summan kan vara mindre och den kan vara större, vilket inte vi klarar reda ut på detta forum. Vad som är viktigare är själva huvudbudskapet och andemeningen bakom detta. Det kan väl knappast anses förvånande att kol- och oljeindustrin företräder sina intressen för ekonomisk vinning. Inte heller att de utövar lobbyverksamhet eftersom det är kutym i både EU och USA. Att detta sedan leder till koldioxidutsläpp som försurar haven (enligt kolets kretslopp) är ren gymnasiekemi. Konsekvenserna av dessa utsläpp är katastrofala och detta kan inte de mest koldioxidälskande skeptikerna förneka. Svårt att kringgå detta enkla resonemang som i sin tur kräver ett koldioxidneutralare samhälle på vår jord.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-31976370590198876352010-03-08T20:31:13.621+01:002010-03-08T20:31:13.621+01:00Reklam paus
http://www.youtube.com/watch?v=QM-mfEM...Reklam paus<br />http://www.youtube.com/watch?v=QM-mfEMssy8Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-6666639595267748422010-03-05T22:33:59.659+01:002010-03-05T22:33:59.659+01:00Kim,
Jag ber att få hänvisa till min kommentar ov...Kim,<br /><br />Jag ber att få hänvisa till min kommentar ovan från 21 februari 2010 14.26. Den hänvisar till en diskussion i vetenskapliga litteraturen som klart belyser hur divergensfenomenet leder till att trädringsmetoden i sådana fall ifrågasättes av en del paleoklimatologer. Den duger bra som slutkommentar till vår diskussion från min sida.<br /><br />Jag rekommenderar att du läser och begrundar de aktuella sidorna i IPCC:s rapport AR4, 2007.Pehr Björnbomnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-66793877733969228922010-03-05T11:52:15.233+01:002010-03-05T11:52:15.233+01:00Pehr:
Jag kan slänga in en vetenskaplig teori om ...Pehr:<br /><br />Jag kan slänga in en vetenskaplig teori om varför träden växer sämre. Detta är alltså en teori som diskuteras i forskarkretsar. Klimatförändringarna höjer inte bara temperaturen, de ändrar också på nederbördsmönstren, och högre temperaturer gör att mer vatten avdunstar från marken. Detta kan göra vissa områden torrare än tidigare. Detta kan i sin tur göra att träd växer sämre, trots högre temperaturer. Det skulle inte vara orimligt att den effekten blir störst där uppvärmningen är som störst – på höga latituder. Det är också där divergensproblemet är störst. Man skulle då också vänta sig att det skulle finnas regionala skillnader, eftersom nederbörden varierar regionalt. Divergensproblemet visar också mycket riktigt regionala variationer. Man kan på satellitbilder också se att vissa skogar i norr blivit brunare, alltså uppenbarligen torrare.<br /><br />Detta är kanske varken hela eller enda förklaringen till divergensproblemet. Men det verkar i alla fall med råge tillräckligt plausibelt för att man inte ska kasta ut trädringarna när det finns så mycket annan forskning som visar att de sannolikt är tillförlitliga. <br /><br />Det skulle hjälpa din sak om du kunde visa på forskning som visar varför trädringarna inte fungerar som proxy trots det stora observationella stöd från annat än rena temperaturmätningar som finns.Kim Bergströmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-10418349532177809252010-03-05T11:47:31.323+01:002010-03-05T11:47:31.323+01:00Pehr:
"Om sammanhörande observationer (1881–...Pehr:<br /><br />"Om sammanhörande observationer (1881–1995) visar att sommartemperaturen i de olika regionerna på norra halvklotet inte är en (entydig) funktion av trädringarnas tjocklek och/eller densitet så kan man inte från trädringsdata bestämma temperaturen."<br /><br />Varför menar du att man inte kan använda trädringar fram till de senaste decennierna? Det finns ju gott om andra sätt att verifiera att trädringsdata och temperaturdata överensstämmer innan dess. Det finns också plausibla förklaringar till varför trädringsdata inte stämmer i området i fråga under tiden i fråga. God vetenskaplig metod (och Occams rakkniv) säger då att man tills vidare bör anta att trädringsdata går att använda på det sätt som väsentligen hela forskarsamfundet på området anser att det går. <br /><br />Jag vill understryka att trädringsdata inte är de enda mätningarna man stödjer sig på för att få fram en rekonstruerad temperaturkurva. Så även om man mot all förmodan skulle behöva slänga ut all trädringsdata så skulle det bara göra det observationella stödet svagare, men detta stöd skulle fortfarande peka åt samma håll som idag. <br /><br />Du skriver:<br /><br />"Men hur kan bortse från data när man inte ens har någon hypotes om varför man kan bortse från dem? Man har inte den minsta hypotes som har något som helst stöd från observationer"<br /><br />Vad syftar du på då? Menar du att det helt saknas alternativa förklaringar till divergensproblemet än den du ger (att trädringar är fundamentalt opålitliga)? I så fall måste jag nog tycka att du läst den vetenskapliga litteraturen slarvigt.<br /><br />Du skriver att:<br /><br />"Följaktligen är hockeyklubbsdiagrammen baserade på att man bortser från observationer utan vetenskaplig grund."<br /><br />Det ger intrycket att du tror att alla diagram som visar en "hockeyklubbsformad" temperaturkurva för de senaste århundradena bygger på trädringsdata. Så är definitivt inte fallet.<br /><br />Divergensproblemet diskuterades i och för sig först av Jacoby 1995, men några år hit eller dit spelar ju inte någon större roll. Du gör en stor sak av att Mann inte tog med divergensproblemet i en artikel han publicerade samma år som problemet på allvar började diskuteras. Detta förefaller för mig som mycket sund vetenskaplig skepsis. Divergensproblemet var "nytt" och behandlades därför försiktigt och konservativt, som vetenskapen ofta gör. Det finns alltså ingen som helst grund att sluta sig till några oegentligheter baserat på detta Divergensproblemet har sedan dess behandlats öppet och tämligen uttömmande i den vetenskapliga litteraturen. Och återigen, många av de "hockeyklubbskurvor" som producerats har inte baserats på trädringsdata. Menar du att dessa proxymetoder också är fullständigt otillförlitliga? Vad grundar du i så fall det på?<br /><br />Jag kan heller inte förstå denna fäbless för en endaste kurva som är över ett decennium gammal? Är det inte fruktbarare att diskutera vad vetenskapen säger idag? Du kritiserar Mann för att inte ha tagit hänsyn till i sammanhanget dagsaktuell forskning men vill själv hänga kvar vid tolv år gamla figurer?<br /><br />Du skriver:<br /><br />"Men på detta sätt har ju i stället informationen om att dessa hockeyklubbsdiagram bygger på stora osäkerheter gömts undan."<br /><br />Detta ditt påstående bygger dels på ditt antagande att trädringsdata aldrig är tillförlitliga, ett antagande som i ljuset av motsägande evidens ter sig minst sagt vågade, och dels på missförståndet att trädringsdata är det enda som ligger bakom alla "hockeyklubbor". Detta är definitivt inte fallet, vilket en rätt måttlig djupdykning i det material om klimatfrågan som finns allmänt tillgänglig visar.<br /><br />Hela denna diskussion missar också nästan hela målet. OM det vore så att "hockeyklubborna" var stöttepelaren i vetenskapen om klimatförändringarna så kunde denna diskussion vara betydelsefull. Nu är det som att diskutera med snickaren om dörren i vardagsrummet hänger snett. Det är inte oviktigt men påverkar inte husets stabilitet annat än i mycket begränsad omfattning.Kim Bergströmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-21977837229615352192010-03-05T08:37:40.723+01:002010-03-05T08:37:40.723+01:00Apropå att metangas läcker ut från havsbotten i Si...Apropå att metangas läcker ut från havsbotten i Sibiriska grundhavet.<br /><br />Kolla in detta...<br /><br />http://tinyurl.com/ycbgmwvAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-10422235077215848452010-03-04T12:04:42.245+01:002010-03-04T12:04:42.245+01:00framförallt tycker jag den viktiga funktionen med ...framförallt tycker jag den viktiga funktionen med klimatforskning består i att berätta om hur klimatet påverkar naturen, om ökenutbredning på ett visst ställe vid en viss förhöjd medeltemperatur, om issmältning, etc. Så att man förstår allvaret för folk (ofta fattiga, men inte enbart) som bor på just sådana känsliga ställen<br /><br />mvh<br />/CZhttps://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-48251785339866149052010-03-04T11:17:51.847+01:002010-03-04T11:17:51.847+01:00Patrik, tack för det öppna målet ;-)
Man skulle k...Patrik, tack för det öppna målet ;-)<br /><br />Man skulle kunna hävda att klimatforskningen bidragit till att tala om för oss vad vi måste åtgärda för att våra barn och barnbarn ska kunna leva i en värld som är i närheten av lika dräglig som dagens. Om du nu betraktar det som nyttigt eller inte kan ju i och för sig inte jag uttala mig om.Kim Bergströmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-70073886625254375422010-03-04T01:23:49.313+01:002010-03-04T01:23:49.313+01:00Kim Bergström,
Vi får ha en långsiktig plan för v...Kim Bergström,<br /><br />Vi får ha en långsiktig plan för vår diskussion, då åtminstone mina kommentarer publiceras med stor eftersläpning här på UI.<br /><br />De invändningar jag har, som är från ett allmänt naturvetenskapligt perspektiv är:<br /><br />Om sammanhörande observationer (1881 - 1995) visar att sommartemperaturen i de olika regionerna på norra halvklotet inte är en (entydig) funktion av trädringarnas tjocklek och/eller densitet så kan man inte från trädringsdata bestämma temperaturen.<br /><br />Om man bortser från de data som orsakar att temperaturen inte är en funktion av trädringsegenskaperna (data efter 1960 eller 1980 beroende på vilka dataserier som används) så återstår självklart endast data som tyder på att temperaturen är en funktion av trädringsegenskaper.<br /><br />Men hur kan bortse från data när man inte ens har någon hypotes om varför man kan bortse från dem? Man har inte den minsta hypotes som har något som helst stöd från observationer. Vi vet numera från IPCC:s senaste rapport från 2007 att forskarna inom detta paleoklimatologiska forskningsområde inte har någon konsensus i denna fråga, de har olika åsikter.<br /><br />Följaktligen är hockeyklubbsdiagrammen baserade på att man bortser från observationer utan vetenskaplig grund. Påståendet att dessa avvikande observationer endast är förknippade med de senaste decennierna och att motsvarande avvikelser inte skulle ha kunnat förekomma i gamla tider är en ren gissning, gripen ur luften.<br /><br />Briffa et al (1998) var den första vetenskapliga artikeln som tog upp och diskuterade divergensproblemet. <br /><br />Mann et al (1998) som gjorde den första hockeyklubban, visste om divergensproblemet, men struntade i att diskutera detta i artikeln, tog inte med proxydata efter 1980 i diagrammet och diskuterade inte vilka fel detta skulle kunna leda till.<br /><br />I IPCC:s tredje rapport från 2001 var hockeyklubbdiagrammen det stora dragplåstret men divergensproblemet diskuterades inte i rapporten och de proxydata som man bortsett ifrån fanns inte heller där med i diagrammen.<br /><br />UAE/CRU har till engelska parlamentets undersökningskommission förklarat att man i dessa hockeyklubbsdiagram i vetenskapliga publikationer och i IPCC:s rapport från 2001 inte tog med sådna avvikande data eftersom man inte ville ge ett “false impression”:<br />http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/memo/climatedata/uc0002.pdf<br /><br /><i>“The use of the term “hiding the decline” referred to the method of combining the tree-ring evidence and instrumental temperatures, removing the post-1960 tree-ring data to avoid giving a false impression of declining temperatures.”</i><br /><br />Men på detta sätt har ju i stället informationen om att dessa hockeyklubbsdiagram bygger på stora osäkerheter gömts undan.<br /><br />Hockeyklubbsdiagrammen orsakade stor oro hos både politiker och allmänhet eftersom de ackompanjerades med utsagor om att det har inte varit lika varmt på tusen år och att temperaturen har inte stigit lika fort som nu. Politiker och allmänhet borde ha blivit informerade om att det fanns väldigt stora osäkerheter i dessa slutledningar.Pehr Björnbomnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-55804354571995250832010-03-03T14:56:00.429+01:002010-03-03T14:56:00.429+01:00Z>> Tycker du att klimatologin har bidragit ...Z>> Tycker du att klimatologin har bidragit med lika nyttiga saker som ditt exempel med GPS?<br /><br />För, jag kan uppleva att det t.ex. hade varit nyttigt att informera alla entreprenörer om att förr eller senare får vi ett rekordartat snöfall - så börja inte tumma på konstruktioner i sporthallar m.m.<br />Vad kan vi räkna med för snöfall här i Sverige framöver egentligen?<br /><br />Är inte detta själva problemet med klimatologin - att det inte går att få lika tydlig vägledning som av ditt exempel GPS?<br /><br />Jag vet att det från klimatologi-håll brukar nämnas att regionala prognoser måste förbättras, men är det inte i själva verket så att gemene man och makthavare har väldigt lite användning för klimatologin innan de regionala prognoserna faktiskt kan fungera lika bra som en GPS?<br />Vad har egentligen samhällsplanerare och andra för nytta av att veta att global T kan vara allt mellan 1,5-6 grader högre om 100 år?Patrikhttps://www.blogger.com/profile/08254273531204990473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-30009103530535477472010-03-03T14:39:48.259+01:002010-03-03T14:39:48.259+01:00Gustav skrev
Ser heller ingen reson i att man måst...Gustav skrev<br /><i>Ser heller ingen reson i att man måste ha en alternativ till det man inte tror på.</i><br /><br />inte i en teoris barndom, när den börjar bli etablerad, då behöver du inget eget alternativ för att vara skeptisk. Men när en teori visat sig funka länge, och stöds av grundläggande fysik och kemi (om hur t ex koldioxid funkar, samt andra växthusgaser), så blir det en annan femma.<br /><br />Om jag säger att jag inte tror att relativitetsteorin är sann, på ett vetenskapssymposium, tror du jag blir tagen på allvar då om jag inte kommer med egna förklaringar/alternativa teorier, om varför GPS verkar funka, t ex?<br /><br /><i>Det går alldeles utmärkt att bara vara emot Öresundsbron, jag behöver inte föreslå en tunnel för att jag är motståndare till bron.</i><br /> <br />Fast det där handlar iofs inte om debatt om ett tillstånd i naturen, något deskriptivt, utan om ett normativt påstående/fråga: "Hur ska vi göra? Ska vi bygga en bro?"<br /><br />mvh<br />/CeciliaZhttps://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-83315870079060948252010-03-03T13:50:50.855+01:002010-03-03T13:50:50.855+01:00"Många har ingen egen åsikt, bara motsatsen t...<i>"Många har ingen egen åsikt, bara motsatsen till någon annans."</i><br /><br />tycker detta är en ganska förnuftig inställning. Till dess någon övertygat mig är det bara logiskt att förhålla sig skeptiskt. Ser heller ingen reson i att man måste ha en alternativ till det man inte tror på. Det går alldeles utmärkt att <i>bara</i> vara emot Öresundsbron, jag behöver inte föreslå en tunnel för att jag är motståndare till bron.Gustavhttps://www.blogger.com/profile/02735879462448192267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-71855700212958510582010-03-03T11:20:22.817+01:002010-03-03T11:20:22.817+01:00Lite OT kanske, men detta är ju trots allt en öppe...Lite OT kanske, men detta är ju trots allt en öppen tråd :-)<br /><br />Läste ett citat nyligen som passar fantastiskt bra på de allra flesta klimathotsförnekarna: "Många har ingen egen åsikt, bara motsatsen till någon annans."Kim Bergströmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-62004258588112471702010-03-02T20:27:03.224+01:002010-03-02T20:27:03.224+01:00Pehr Björnbom,
Jag kan inte tycka att det är särs...Pehr Björnbom,<br /><br />Jag kan inte tycka att det är särskilt konstigt att inte Briffa et al i detalj diskuterar alla metoder av större och mindre slag de använt när de författade artikeln i fråga. Jag förstår att du tycker det eftersom du (med största sannolikhet felaktigt) menar att divergensproblemet visar på ett fundamentalt problem i att använda årsringsdata som proxydata för temperaturen under normala omständigheter. Men det är så att säga ditt problem. I vetenskapliga artiklar diskuterar man problem som är relevanta för att föra vetenskapen framåt, inte problem som lekmän kan tycka sig se. Divergensproblemet är ett klockrent exempel på detta. Det är så väl känt att det inte behöver diskuteras. Man kan jämföra med att man i artiklar i molekylärbiologi inte motiverar varför man använt sig av evolutionsteorin. Det tyder inte på någon Darwinistisk konspiration, utan bara på att det är så självklart att den är välkänd att man inte behöver nämna den, trots att det finns kreationister som hävdar att det just är en mörkläggning och en konspiration.<br /><br />Det kan finnas många skäl till att träden växt sämre under den andra delen av 1900-talet. Det är väl känt exempelvis att träd växer dåligt i närvaro av diverse luftföroreningar som för första gången under historiskt tid åtminstone fanns ymnigt under just den tiden. Dessa fanns dessutom huvudsakligen inom de områden där träden växte dåligt. Det finns även andra förslag på förklaringar till varför träden växte dåligt. Det finns exempelvis tecken som tyder på att de koldioxidnivåer och temperaturer vi når nu under vissa omständigheter kan hämma trädens tillväxt.<br /><br />Om du vill påstå att trädringsdata generellt inte funkar att använda som proxy för temperaturen trots de minst sagt ymniga evidensen från andra källor att så är fallet så måste du nog komma med mer än "jag tror det är så, för det har jag kommit på". Skulle du faktiskt kunna stödja din tes så lovar jag dig en helkväll på Café Opera om du inte får dina resultat publicerade i någon mycket framstående vetenskaplig tidskrift.Kim Bergströmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-3979965377633278622010-03-02T16:12:22.833+01:002010-03-02T16:12:22.833+01:00Tommy verkar ha retat en hel del skeptiker också, ...Tommy verkar ha retat en hel del skeptiker också, kan man se bland kommentarerna. T ex:<br /><i>Tommy Hammarström - präst i klimatkyrkan.</i>Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-47441458414720302642010-03-02T15:58:57.685+01:002010-03-02T15:58:57.685+01:00Simon, trösta dig med att inlägget var så uselt at...Simon, trösta dig med att inlägget var så uselt att inte ens TCS bemödade sig med att marknadsföra det ... Synd tycker jag nästan.Bo Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/12098338299052248337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-16713659815423600542010-03-02T10:54:12.445+01:002010-03-02T10:54:12.445+01:00Simon,
Tror inte det. Svårt att bemöta något så in...Simon,<br />Tror inte det. Svårt att bemöta något så innehållslöst.Anders Emretssonhttp://emretsson.netnoreply@blogger.com