tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post5692365232297567618..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: Lackmustest för alternativa hypoteserErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger38125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-61441637576567793022009-06-15T18:18:39.304+02:002009-06-15T18:18:39.304+02:00Per E
Hoppas detta bara var en slarvig felskrivni...Per E<br /><br />Hoppas detta bara var en slarvig felskrivning i hasten, men du kan inte rimligtvis mena att:<br /><br />"Det är ökningen av uppvärmningen under de senaste 150 åren som man hänvisar till med antropogen global uppvärmning" <br /><br />Sedan ~1940 är den brukliga argumentationen, och troligen menar du antingen 'uppvärmingen' eller 'ökningen <b>av temperaturen</b>, inte 'ökningen av uppvärmingen'. <br /><br />Jag vet att det finns de som pratar om 'nu accelererande uppvärmning' men dem behöver man ju inte alls lyssna på ...Jonas Nhttps://www.blogger.com/profile/08078323196059283111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-21333114062160520932009-06-15T13:05:37.175+02:002009-06-15T13:05:37.175+02:00Anonym,
Är Lomborg kvinna helt plötsligt? Och om...Anonym, <br /><br />Är Lomborg kvinna helt plötsligt? Och om han är det, vad spelar det för roll för hans arguments vederhäftighet egentligen? <br /><br />Malarian kommer inte att bli bättre av havsnivåhöjningar, men du kan glädja dig åt att ett afrika utan glaciärer kommer att ha mycket färre vattenhål där malariamyggorna kan lägga sina ägg. Denna vattenbrist kommer förmodligen även att ha en katastrofal effekt på människor som bor i området, men de slipper åtminstone dö av malaria. <br /><br /> / PerPer Edmanhttps://www.blogger.com/profile/07472605187515049340noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-66771121337024565952009-06-15T13:01:41.596+02:002009-06-15T13:01:41.596+02:00Hoppsan, ser att jag i föregående inlägg glömde at...Hoppsan, ser att jag i föregående inlägg glömde att gardera mig för kritiken att jag inte känner till att jordens inre kärnprocesser också värmer upp den något. Detta är sant och även utan solen skulle säkerligen en viss del av denna uppvärmning fortsätta, medan de delar av uppvärmningen som kommer av jordens kärnas interaktion med solens magnetfält, också skulle upphöra om solen försvann. <br /><br />Men som sagt, jag kan inte tro att någon skulle mena att växthuseffekten skulle vara oberoende av solen. <br /><br /> / PerPer Edmanhttps://www.blogger.com/profile/07472605187515049340noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-89541329709494652982009-06-15T12:59:53.278+02:002009-06-15T12:59:53.278+02:00Bengt A,
"Att solfläckscykeln korrelerar bä...Bengt A, <br /><br />"Att solfläckscykeln korrelerar bättre med temperaturen än koldioxidhypotesen viftar ni bara bort som ”meningslöst”.2 <br /><br />Jag vet inte varför andra människor "Viftar bort" påståendet, men när jag själv viftar bort det så gör jag det för att det inte kan användas för att förklara dagens uppvärmning: <br /><br />http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6290228.stm <br /><br />Att SOLEN orsakar jordens uppvärmning är så självklart att jag inte kan tänka mig att det är detta du påpekar. Det är ökningen av uppvärmningen under de senaste 150 åren som man hänvisar till med antropogen global uppvärmning. <br /><br /> / PerPer Edmanhttps://www.blogger.com/profile/07472605187515049340noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-57349143866205660662009-06-05T10:44:19.629+02:002009-06-05T10:44:19.629+02:00Om någon vill fortsätta diskussionen om ekonomi el...Om någon vill fortsätta diskussionen om ekonomi eller malariabekämpning tycker jag att vi flyttar över till den öppna tråden.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12018313374270501669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-34039497135155093952009-06-04T21:05:20.700+02:002009-06-04T21:05:20.700+02:00Här en bra artikel om hur malaria dragits in i mil...Här en bra artikel om hur malaria dragits in i miljödebatten:<br />“we need to . . . [p]ick issues on which we can divide our opponents and win. Make our case on our terms, not on the terms of our opponents – malaria prevention is a good example. Show our opponents where their alleged allies are harming their cause[.]”<br />http://www.nrns.org/index.php?option=com_content&view=article&id=51:bate-and-switch-how-a-free-market-magician-manipulated-two-decades-of-environmental-science-&catid=15:nrns-stories&Itemid=63Thomas Palmhttps://www.blogger.com/profile/12135033271970754087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-57872473766047561592009-06-04T20:27:38.827+02:002009-06-04T20:27:38.827+02:00Anonym:
"En kvinnlig röst i er gubbdebatt: he...Anonym:<br />"En kvinnlig röst i er gubbdebatt: hellre satsa en brakdel av våra pengar på att hjälpa Afrika att bli kvitt malaria än välta miliarder på högst osäkra resultat."<br />Vad är det kvinnliga i detta? (Förhoppningsvis inte den falska diktomin.)Anders Martinssonhttps://www.blogger.com/profile/17611686913637615704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-1104206338311575092009-06-04T19:57:50.566+02:002009-06-04T19:57:50.566+02:00Beträffande isbjörnarna, så har jag inte sett att ...Beträffande isbjörnarna, så har jag inte sett att deras antal har använts som bevis för AGW. Det är i stället så att de är ett exempel på en djurart som kan komma att drabbas hårt av AGW, eftersom deras habitat är på väg att minska.<br /><br />Men det finns ju andra saker som påverkar deras överlevnad också. T ex om man skjuter dem, eller om man förgiftar dem. Genom att isbjörnarna har fått <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_bear#Contemporary_regulations" rel="nofollow">visst lagligt skydd mot jakt</a> sedan 50-talet så har deras antal också kunnat öka.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-34143372334674429082009-06-04T19:56:08.383+02:002009-06-04T19:56:08.383+02:00Bengt A, jag inser att jag var onödigt snorkig i m...Bengt A, jag inser att jag var onödigt snorkig i min kommentar om solintensiteten och ber om ursäkt. Jag skriver också fel titt som tätt.ErikShttps://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-74656877985628073862009-06-04T18:51:47.026+02:002009-06-04T18:51:47.026+02:00Hahn: Isbjörnarna är fler än någonsin... Sammantag...Hahn: <i>Isbjörnarna är fler än någonsin...</i> Sammantaget bedöms populationen som rätt stabil, ja. Men i de utsatta områdena är <a href="http://amap.no/workdocs/index.cfm?dirsub=%2FACIA%2Foverview" rel="nofollow">situationen en annan.</a><br /><br /><br /><i>...polarisarna har sammantaget inte krympt...</i> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_shrinkage" rel="nofollow"> Jo, det har de.</a><br /><br /><i>...många glaciärer började smälta innan koldioxidhöjningen tog fart...</i> Det där uttalandet måste jag faktiskt be om källa på innan jag uttalar mig. Men det rubbar väl knappast det faktum att <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/05/glaciarer-och-havnivahojning.html" rel="nofollow">glaciärerna smälter pga uppvärmningen</a>?<br /><br /><i>...temperaturen stiger inte...</i> Yttemperaturen, nej. Men <a href="http://www.newscientist.com/article/dn14527-climate-myths-global-warming-stopped-in-1998.html?full=true" rel="nofollow">det totala värmeinnehållet</a> för vår kära planet har faktiskt fortsatt att öka. Läs artikeln, den är mycket intressant och publicerad i en respekterad vetenskaplig tidskrift. Och du tyckte väl att vi skulle lyssna på vetenskapen, eller hur var det nu?<br /><br /><br /><i>det är liksom ingen ände på invändningarna.</i> Nej, det blir lätt så om man hänger på bloggar där missförstånd och ovetensakpligheter florerar. Eller var får du alla dina uppgifter ifrån? Skicka en länk, det kan bli roligt.Simon Knoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-30939873198294226342009-06-04T15:40:54.874+02:002009-06-04T15:40:54.874+02:00Hahn: en stor det av det man hör är ren vänsterpro...Hahn: <i>en stor det av det man hör är ren vänsterpropaganda.</i><br /><br />Jag skulle vilja kontra med att en stor del av det som man hör är <a href="http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/McCrightDunlap2003.pdf" rel="nofollow">amerikansk konservativ propaganda</a>. (Vill ogärna använda ordet höger, eftersom det här främst handlar om ekonomiska, inte politiska krafter.)<br /><br />SI har lånat mycket av sitt gods från de lobbyorganisationer som Lars Karlsson länkat till. De har strösslat sitt vetenskapsförakt med lite anti-vänsterfraser, och sådana som du har svalt betet med hull och hår.<br /><br />Att det cirkuleras anekdoter som sägs "slå hål på myten om AGW" tyder mer på att a) Lobbyorganisationerna har gjort ett bra jobb, och b) att somliga är så vana att slentrianhata miljörörelsen att de per automatik tar "andra sidans" parti.<br /><br />Eller hur är det? Skulle du ha lyssnat lika mycket på Bern om han hade strött omkring sig fraser som "Kamrater! Upp till kamp mot det multinationella miljökapitalet"?Simon Knoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-48464503556041420302009-06-04T15:16:52.723+02:002009-06-04T15:16:52.723+02:00Anonym,
Dessutom finns det mycket man kan göra mo...Anonym,<br /><br />Dessutom finns det mycket man kan göra mot uppvärmningen som också är ekonomiskt fördelaktigt, framför allt saker som har med effektivare energianvänding att göra. Isolering av byggnader är ett uppenbart exempel.<br /><br />Och att minska på koleldningen skulle inte bara ge mindre CO2 utan dessutom stora positiva hälsoeffekter. Kol är ett extremt förorenande bränsle.<br /><br />Beträffande malaria - vi spenderar inte så mycket pengar på att begränsa CO2 nu, men trots det har vi malarian kvar. Det är alltså knappast eventuella konstader för CO2-begränsing som är problemet i det här fallet. Jag tycker att det är ganska cyniskt att ställa de två sakerna mot varandra.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-15865054983134575462009-06-04T15:09:27.279+02:002009-06-04T15:09:27.279+02:00Hahn: Som jag klargjort så upplever jag verkligen ...Hahn: <i>Som jag klargjort så upplever jag verkligen att fler och fler ställer sig tveksamma till AGW. Det räcker att kasta ett öga på Aftonbladets poll här om dagen.</i><br /><br />Vänta nu: menar du fler och fler forskare? För jag tyckte att jag tydligt och med länkar visat vad forskarna tycker. Eller har du invändningar mot undersökningarna i frågan? i så fall, vad har du för belägg mot de invändningarna? Förklara, tack. Gärna i samband med länkar.<br /><br />Eller menar du i själva verket "fler <i>privatpersoner</i> ställer sig tveksamma till AGW"? I så fall tycker jag att det är ett konstigt uttalande, för du säger ju i nästa andetag att du tycker att "politiken bör utgå från fakta"... Hur ska du ha det?<br /><br />Eller menar du i själva verket att Aftonbladets online-omröstning är en större auktoritet än de jag länkat till? I så fall kan jag påtala att Aftonbladet själva skriver: <i>Omröstningen ger en bild av vad Aftonbladets nätläsare tycker. Resultatet ska inte ses som representativt för allmänheten i sin helhet.</i> <br /><br />Personligen sätter jag världens högst meriterade klimatologer högre på trovärdighetsskalan än Aftonbladets nätläsare.Simon Knoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-36712037622396533812009-06-04T14:40:54.490+02:002009-06-04T14:40:54.490+02:00Anonym,
Ska man vara petig är Bjørn Lomborg inte ...Anonym,<br /><br />Ska man vara petig är Bjørn Lomborg inte ekonom utan statsvetare. Tunga ekonomer som Nicholas Stern och Jeffrey Sachs har kommit fram till att det blir billigare att i möjligaste mån försöka begränsa uppvärmningen än att försöka anpassa sig till konsekvenserna.Anders Ehttp://emretsson.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-77154220322075432302009-06-04T14:37:46.067+02:002009-06-04T14:37:46.067+02:00Anonym: "På 70-talet blev vi skrämda med anna...Anonym: "<i>På 70-talet blev vi skrämda med annalkande istid...</i>"<br /><a href="http://www.theclimatescam.se/2009/06/04/palme-klimatpionjar/" rel="nofollow">Nej</a>, det blev vi <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2009/05/klimathotet-for-40-ar-sedan.html" rel="nofollow">inte</a>. <br /><br />"<i>En kvinnlig röst i er gubbdebatt: hellre satsa en brakdel av våra pengar på att hjälpa Afrika att bli kvitt malaria än välta miliarder på högst osäkra resultat.</i>"<br />Och du menar att det bästa sättet bekämpa malaria är att se till att <b>inte</b> göra något åt klimathotet? Lite som att engagera sig för bättre förskolor genom att protestera mot byggandet av en ny brandstation.ErikShttps://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-33020883423631386962009-06-04T14:23:17.547+02:002009-06-04T14:23:17.547+02:00På 70-talet blev vi skrämda med annalkande istid, ...På 70-talet blev vi skrämda med annalkande istid, men då blev ingen politik av detta eftersom ingen påstod att lilla människan kunde göra något åt saken. Det lustiga är att idag kan den stora moderna människan påverka klimatet! Den viktigaste frågan som vi bör ställa oss då är vilka resultat vi kan då uppnå och till vilken kostnad. Den frågan besvaras bäst av ekonomer, jfr Björn Lomborgs kyliga kalkyler http://www.youtube.com/watch?v=Dtbn9zBfJSs<br />En kvinnlig röst i er gubbdebatt: hellre satsa en brakdel av våra pengar på att hjälpa Afrika att bli kvitt malaria än välta miliarder på högst osäkra resultat.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-17195785251713839532009-06-04T12:57:52.739+02:002009-06-04T12:57:52.739+02:00Bengt A,
Att solaktivitet påverkar klimatet är in...Bengt A,<br /><br />Att solaktivitet påverkar klimatet är inte kontroversiellt - den gängse uppfattningen är att under den första delen av 1900-talet så var solaktiviteten en betydande faktor bakom temperaturökningen.<br /><br />Vad Anders betecknar som "meningslöst" i sitt inlägg är förklaringar av typen "temperaturökningen beror inte alls på växthusgaser utan på solaktiviteten". En sådan förklaring skulle ignorera sambandet mellan växthusgaser och temperatur.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-90470682825732033452009-06-04T12:28:36.737+02:002009-06-04T12:28:36.737+02:00Erik S
Nja, egentligen förstår jag nog det. Tack ...Erik S<br /><br />Nja, egentligen förstår jag nog det. Tack för att du påtalade felet! "Solaktiviteten har ökat med en faktor 2..." ska det förstås vara.Bengt Ahttps://www.blogger.com/profile/11994460815585113520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-9852986079252704422009-06-04T11:32:46.355+02:002009-06-04T11:32:46.355+02:00Bengt A, du tycks inte förstå skillnaden mellan so...Bengt A, du tycks inte förstå skillnaden mellan <i>solintensitet</i> och <i>solaktivitet</i>. Om solintensiteten hade ökat med en faktor 2 under 1900-talet hade sannorlikt allt liv på jorden utplånats.ErikShttps://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-71121824451815179562009-06-04T10:42:37.842+02:002009-06-04T10:42:37.842+02:00Ander E
Solintensiteten har ökat med en faktor 2 ...Ander E<br /><br />Solintensiteten har ökat med en faktor 2 under 1900-talet vilket möjligen kan var en delförklaring till temperaturökningen. Jag hävdar inte att koldioxiden saknar betydelse och inte så många andra heller. Däremot säger ni här på bloggen att korrelation med avseende på solcykler att meningslöst att studera. Det är ganska trångsynt.<br /><br />Magnus W<br /><br />Nu fick jag länkarna att fungera! Jag prövade från kommentar-sidan förut och då gick det inte. Den ena artikeln tycks falsifiera Svensmarks arbete, men tyvärr kommer jag bara åt sammanfattningen. Svårt att veta vilka förutsättningar de har haft för sin modellering. Jag ser fram emot Svensmarks arbete med CLOUD-projektet så får vi se hur det står sig.<br /><br />Jag förstår fortfarande inte hur ni kan utgå från att studier av solfläckcykler är meningslösa? På 1800-talet sammanföll solfläcksminimum med en kyligare period, kallad Daltonmnimum. Mycket talar för att kommande solfläckscykel blir relativt svag (http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/SC24/index.htm) <br /><br />Är det inte rimligt att anta att detta har betydelse för klimatet även på 2000-talet?Bengt Ahttps://www.blogger.com/profile/11994460815585113520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-66014513066985980372009-06-04T09:01:56.722+02:002009-06-04T09:01:56.722+02:00Bengt,
Alla länkarna funkar för mig, vet inte var...Bengt,<br /><br />Alla länkarna funkar för mig, vet inte varför de inte funkar för dig... låt mig sammanfatta. Korrelationen mellan solfläckar och temperatur är inte sådan att den kan förklara den temperaturökning vi nu ser. Jag är dock fullt medveten om att solintensitet och annat kan påverka temperaturen.<br /><br />Jag gav dig två artiklar som visar hur de kommit fram till en klimatkänslighet liknande den som finns i posten.<br /><br />Jag gav dig en länk som utvärderat "cosmic rays" det är säkert inte sista ordet, men än är det ingen som lyckats binda ihop detta på ett trovärdigt sätt. Som teori måste de givetvis undersökas närmare och den vetenskapliga artikeln jag länkade till har bland annat följande slutsatts.<br /><br />"In our simulations, changes in CCN from changes in cosmic rays during a solar cycle are two orders of magnitude too small to account for the observed changes in cloud properties; consequently, we conclude that the hypothesized effect is too small to play a significant role in current climate change."Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-9113017013008553052009-06-04T08:50:39.736+02:002009-06-04T08:50:39.736+02:00Han skrev: "Nej, jag håller med om att det in...Han skrev: "Nej, jag håller med om att det inte är någon kommunistidé men rörelsen har samlat och enat alla sådana element och en stor det av det man hör är ren vänsterpropaganda. Så politiserades frågan. Inte av oss andra."<br /><br /><a href="http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.WelcomeMessage" rel="nofollow">Senator Inhofe</a><br /><br /><a href="http://www.globalwarmingheartland.org/" rel="nofollow">Heartland Institute</a><br /><br /><a href="http://www.marshall.org/category.php?id=12" rel="nofollow">George C Marshall Institute</a><br /><br /><a href="http://cei.org/issue/48" rel="nofollow"> Competitive Enterprise Institute</a><br /><br />Ingen politik här inte!Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-39649188132516631852009-06-04T08:49:43.691+02:002009-06-04T08:49:43.691+02:00Bengt A,
Jag tror ingen här förnekar att variatio...Bengt A,<br /><br />Jag tror ingen här förnekar att variationer i solintensitet har betydelse för temperaturen. Men frågan var om dessa variationer kan förklara uppvärmningen under senare delen av 1900-talet och början av 2000-talet och då blir svaret - med stor sannolikhet nej.<br /><br />Men de som förfäktar "solhypotesen" bör också förklara varför den ökande halten växthusgaser i så fall <i>inte</i> värmer jorden. Utan en sådan förklaring blir hypotesen just smått meningslös för grundfrågan.Anders Ehttp://emretsson.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-67084490463798172912009-06-03T22:22:50.681+02:002009-06-03T22:22:50.681+02:00Simon K, jag håller inte med. Som jag klargjort så...Simon K, jag håller inte med. Som jag klargjort så upplever jag verkligen att fler och fler ställer sig tveksamma till AGW. Det räcker att kasta ett öga på Aftonbladets poll här om dagen. Jag tycker dessutom att politiken skall utgå från fakta. I synnerhet när det gäller strukturella förändringar.<br /><br />Nej, jag håller med om att det inte är någon kommunistidé men rörelsen har samlat och enat alla sådana element och en stor det av det man hör är ren vänsterpropaganda. Så politiserades frågan. Inte av oss andra.<br /><br />Med uttrycket "strunta i forskningen" avsåg jag resultaten och att bygga politiken på dessa. Inte att lägga ner forskning som du kanske tolkade det. Ur det perspektivet så ser jag inget annat än att du ägnar hela stycket innan åt att bekräfta det jag skrev.<br /><br />Jag skulle vilja säga att vi HADE väldigt starka indikationer men att indikationerna försvagats markant i takt med att alla olika förändringar och företeelser satts under lupp. Isbjörnarna är fler än någonsin, polarisarna har sammantaget inte krympt, många glaciärer började smälta innan koldioxidhöjningen tog fart, temperaturen stiger inte...det är liksom ingen ände på invändningarna.Hahnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-2114242396131194772009-06-03T22:18:49.555+02:002009-06-03T22:18:49.555+02:00Magnus W
Du undrar vad som är löjligt. Låt mig fö...Magnus W<br /><br />Du undrar vad som är löjligt. Låt mig förklara. Ni driver den här bloggen för att utgöra en motvikt mot Stockholmsinitiativet som ni anklagar för att vara ovetenskapliga m.m. Här är ett par artiklar (Shaviv och Scafetta) som behandlar solaktivitet i förhållande till klimat.<br /><br />http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0409/0409123v1.pdf<br />http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/2007JD008437.pdf<br /><br />Menar du/ni att de samband som exempelvis Shaviv hittat är helt ointressanta? Påstår ni att solcykler/kosmisk strålning har noll betydelse för klimatet? Var finns i så fall de vetenskapliga referenserna för ett sådant kategoriskt avfärdande? På realclimate.org får Scafettas artikel mycket stryk (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/11/a-phenomenological-sequel/), men man räknar ändå inte ut möjligheten att solcykler har en påverkan på globala temperaturen. Dock inte i den utsträckning som Scafetta indikerar. Här avfärdar ni alla kopplingar till solcykler som ”meningslösa”. Ni är ju mer AGW-extrema än realclimate.org!<br /><br />När man läser ”lackmustestet” förstår man varför inläggen här hos Uppsalainitiativet ser ut som de gör. ”Recept för tunnelseende” vore en mer rättvisande benämning.<br /><br />(PS. Tre av dina länkar funkade inte, så jag vet inte riktigt vad du ville visa!?.DS)Bengt Ahttps://www.blogger.com/profile/11994460815585113520noreply@blogger.com