tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post8789410859202775938..comments2024-02-29T10:20:31.352+01:00Comments on Uppsalainitiativet: DN om medias ansvar och det apartaErikShttp://www.blogger.com/profile/04698899229265554348noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-39523398405344721102011-01-09T10:38:10.514+01:002011-01-09T10:38:10.514+01:00Kloka visdomsord från Stephen H. Schneider.
&quo...Kloka visdomsord från Stephen H. Schneider. <br /><br />"Staying out of the fray is not taking the high road, it´s only passing the buck."<br /><br />Why scientists should bother to engage in outreach and how should they go about doing so? Advice, suggestions, and words of wisdom from leading climate scientist Stephen H. Schneider (1945-2010)<br /><br />http://vimeo.com/13524504<br /><br />// MarcusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-37228342330266152602011-01-09T08:50:57.027+01:002011-01-09T08:50:57.027+01:00Ang. den så kallade föreningen Svenskt Landskapssk...Ang. den så kallade föreningen Svenskt Landskapsskydds bluffkalkyl se också:<br /><br />http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3045145.ece<br /><br />Givetvis är detta inte det enda verifierbara faktauppgift ljuger om. Man överdriver också sitt medlemsantal:<br /><br />http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article3051043.eceOlofhttps://www.blogger.com/profile/14054669716182478065noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-47537274488336866642011-01-09T08:21:45.641+01:002011-01-09T08:21:45.641+01:00Problemet för "klimatalarmisterna" är in...Problemet för "klimatalarmisterna" är inte "förnekarna", problemet är en del av anhängarna. <br />Klimatdiskussionen har fått ett drag av syndabekännelse och botgöring genom att dessa anhängare konsekvent pekat ut bilismen, köttkonsumtion och fört fram någon sorts "ekologiskt korrekt alternativ livsstil" utan att säga vad det innebär. <br />De som seriöst vill varna för klimatförändringen måste visa vad temperaturen borde varit i dag, vad den är i dag och hur mycket av den skillnaden som beror på människan. Och det har man inte gjort på ett bra sätt.Surgubbenhttps://www.blogger.com/profile/07008281058751776159noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-10710150278566303192011-01-08T21:23:18.024+01:002011-01-08T21:23:18.024+01:00Anders,
Du skrev:
”Men deras syfte är inte att b...Anders,<br /><br />Du skrev:<br /><br />”Men deras syfte är inte att bidra till vetenskap utan att underminera den, att kringgå vetenskapen och dess resultat. Det är därför de publicerar sina alster i dags- och veckotidningar men är fullständigt ointresserade av att bidra till klimatvetenskapen” varvid du länkat till:<br />http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2010/10/bjornbom-och-ribbing-i-nyteknik-igen.html<br /><br />Det var ju vänligt av dig att skriva så om mig. Du anser alltså att jag avser att underminera och kringgå vetenskapen och dess resultat. Kan du vara så vänlig att motivera hur du har kommit fram till slutsatsen att jag har den avsikten.<br /><br />Jag är inte alls ointresserad av att bidra vetenskapligt till klimatvetenskapen. Tvärtom är jag mycket intresserad att göra det och jag tror mig ha bättre förutsättningar för detta än flera av Uppsalainitiativets skribenter. <br /><br />Men det vore hybris om jag förutsatte att jag skulle kunna lyckas med något sådant med den personliga situation som jag har. Men jag utesluter ingenting. I vilket fall anser jag att jag kan göra nytta i debatten med min kunskapsbakgrund och förmåga att sätta mig in i nya forskningsområden.Pehr Björnbomnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-17481303187240509112011-01-08T20:50:19.856+01:002011-01-08T20:50:19.856+01:00Jonny Fagerström och Marian Radetzkis artikel om a...Jonny Fagerström och Marian Radetzkis artikel om att vindkraftsubventioner hamnar på 300 miljarder (som fick ordentlig mediaspridning) är ett annat tydligt exempel. Vi lyfte upp ett grundläggande fel i deras kalkyl och fick till en ordväxling (vill inte kalla det dialog..) med Jonny som resulterade i att vi förstod på vilket sätt de hade räknat fel i sin kalkyl (vi pratar rent matematiskt, att antaganden var uppåt väggarna är en annan sak). <br /><br />Trots att vi mycket grundligt redogjorde för hur vi hade räknat och lyfte fram vad som måste vara fel i deras kalkyl (och antaganden..) så fick vi inte annat än goddag-yxskaft-svar tillbaka. Det intressanta är att Jonny konsekvent svarade som om vi hade förstått att de hade rätt. Inte en enda gång försökte han sig på att försvara eller beskriva sitt eget resonemang. Helt enkelt så otroligt inriktad på / van vid att aldrig behöva bli granskad och ifrågasatt - precis som beskrivits i inlägget ovan. <br /><br />Läs gärna om felaktigheterna i Jonny och Marians artikel och Jonnys kommentarer på osunt.se Där finns fem inlägg på ämnet - följande är en sammanfattning av ordväxlingen: <br />http://osunt.wordpress.com/2011/01/05/jonny-fagerstrom-2/osunthttp://osunt.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-270678875133158501.post-30534315460739214312011-01-08T19:44:19.687+01:002011-01-08T19:44:19.687+01:00Kom att tänka på det här:
http://bjornbengtsson.b...Kom att tänka på det här:<br /><br />http://bjornbengtsson.blogspot.com/2010/04/mat-klimat-vetenskapsjournalistik-och.htmlbjornhttps://www.blogger.com/profile/09100115733732998284noreply@blogger.com