Daniel Gilbert professor i psykologi vid Harvard har listat några punkter på varför vi människor som i vanliga fall reagerar väldigt fort på hot inte reagerar på samma sätt när det gäller klimatförändringar. Kanske känns det inte så konstigt och ni vet säkert redan att man instinktivt reagerar annorlunda om man ser någon komma springande med en yxa i handen eller får höra att i framtiden kommer något att leda till problem.
Men det är värre än så, Gilbert hävdar att vår hjärna är extremt dåligt konstruerad för att reagera på hot som global uppvärmning och klimatförändringar.
Sedan listar Gilbert de främsta orsakerna till detta:
1. Den globala uppvärmningen saknar ansikte. (till skillnad från tex. terrorism)
2. Global uppvärmning triggar inte vårt moraliska system (till skillnad från tex. från sex)
3. Tidsskalan för den globala uppvärmningen är för lång. (till skillnad från att ducka ett slag)
4. Förändringen sker gradvis vilket gör den svår att se. (till skillnad från tex. matförgiftning)
Se föredraget nedan:
Men det är värre än så, Gilbert hävdar att vår hjärna är extremt dåligt konstruerad för att reagera på hot som global uppvärmning och klimatförändringar.
Sedan listar Gilbert de främsta orsakerna till detta:
1. Den globala uppvärmningen saknar ansikte. (till skillnad från tex. terrorism)
2. Global uppvärmning triggar inte vårt moraliska system (till skillnad från tex. från sex)
3. Tidsskalan för den globala uppvärmningen är för lång. (till skillnad från att ducka ett slag)
4. Förändringen sker gradvis vilket gör den svår att se. (till skillnad från tex. matförgiftning)
Se föredraget nedan:
Riktigt intressant.
SvaraRaderaHar aven hort att det skulle vara en forsvarsreaktion. Man skjuter ifran sig problemet, for att det inte skall ta for mycket plats i ens liv.
Basta scenariot pekar pa att 15% av alla arter ar domda till utrotning pga klimatforandringen vid arhundradets slut. Skulle vi agera i relation till hotet skulle vi behova agera obekvamt drastiskt.