 |
| Lennart Gäbel |
Donald Trump har blivit vald till nästa amerikanska president. De ideal han står för är rasism, sexism och auktoritarianism.* Han är en person som verkar ha slutat utvecklas mentalt i tidiga puberteten, han saknar impulskontroll, koncentrationsförmåga och empati och han är besatt av dominans och hämnd. Han förefaller lida av en narcissistisk personlighetsstörning. Han har uppvisat en skrämmande okunnighet även i livsviktiga frågor som USAs kärnvapenarsenal, och han är ovillig att lära sig. Han ljuger i en omfattning som får andra politiker att framstå som korgossar. För att citera republikanen Ted Cruz, som var hans medtävlare i primärvalen (min översättning):
Jag ska berätta för er vad jag tycker om Donald Trump. Denna man är en patologisk lögnare. Han känner inte till skillnaden mellan sanning och lögn. Han ljuger i praktiskt taget varje ord som kommer ut ur hans mun. Och enligt ett mönster som jag tycker kommer direkt från en lärobok i psykologi, så är hans försvar att anklaga alla andra för att ljuga.Nu är Ted Cruz visserligen inget sanningsvittne, men här tycker jag att han slår huvudet på spiken.
Men varför skriver vi om Trump på en blogg som handlar om klimatvetenskap? Därför hans åsikter om vetenskap och om klimathotet är lika illa som allt annat med honom. Tidskriften Scientific American skickade 20 vetenskapligt relaterade frågor till de olika presidentkandidaterna. SA betygsatte varje svar från 0 till 5. Totalt kan man alltså få 100 i betyg. Trump fick 7. Det är inget skrivfel – det ska stå siffran ”sju”. Trump måste vara den mest ovetenskapliga presidenten i modern tid. I sitt svar på frågan om klimatförändringarna så medger Trump inte ens att de är verkliga – han skriver ”climate change” inom citattecken - och i det mesta av svaret pratar han om andra saker.
Och jag förmodar att alla har sett det här tweetet:
Och här är en video där Trump svamlar om klimatet:
Nu finns det indikationer på att Trump kommer att utse Myron Ebell, en industrilobbyist och desinformatör som nu chefar över den konservativa tankesmedjan Competitive Enterprise Institute, till att leda amerikanska mijövårdsverket, EPA. EPA är ett av Trumps många hatobjekt, och Ebells jobb kommer troligen vara att försvaga organisationen. Att utse en lobbyist som Ebell är förresten ett solklart exempel på korruption. Trump må påstå att han (figurativt) vill dränera träsket i Washington, men vad han troligen kommer att göra är att fylla det med giftigt avfall istället.
Klimatforskningen, i alla fall den offentligt finansierade, ligger också farligt till. Vi har redan sett många exempel på hur republikanska politiker trakasserar klimatforskare, och det kommer troligen att trappas upp nu. I vissa delstater som Kalifornien, där väljarna förkastade Trumpismen, kan kanske forskarna vara skyddade. Men det är också viktigt att Europa trappar upp sitt stöd till klimatforskningen, liksom till forskningen kring alternativ energi. Om USA sviker och sjunker ner i barbari, så måste vi bli starkare i vårt försvar av civilisationen.
*Jag ser visserligen inte hur man kan rösta för Trump om man inte
tycker att rasism, sexism och auktoritarianism är åtminstone acceptabelt. Men för många väljare, både i primärvalet och
presidentvalet, handlade det säkerligen också om en misstro mot etablerade
politiker som tar emot kampanjpengar från företag och lobbygrupper. Tyvärr lär
dessa väljare bli blåsta av Trump. Att tro att en man som föddes till miljonär, som har
levt hela sitt liv i rent egenintresse och som brukar snuva småföretagare på
deras betalning, verkligen skulle bry sig om dem är väldigt naivt. Hillary
Clinton föddes åtminstone inte privilegierad.
Det är intressant att de som redan på 1700-talet formulerade den konstitution, som ligger till grund för USA, försökte ta höjd även för det fall att en despot lyckas hänföra massorna och gjorde presidentvalet enbart till rådgivande.
SvaraRaderaDet är slutligen delegaterna, som är att uppfatta som folkvalda aktade och respektabla företrädare för folket, som väljer landets president.
Naturligtvis är detta en situation där denna del i konstitutionen borde komma till uttryck men så enkelt är det naturligtvis inte, konsekvenserna av att ta ifrån Trump presidentämbetet skulle kunna föra USA till gränsen av ett inbördeskrig.
Vi har samma förhållande avseende folkomröstningen i England och Brexit. Folkomröstningen är enbart rådgivande, regering eller troligen parlament är de som tar det slutgiltiga beslutet.
Det är stora frågor som ligger på bordet nu när världen sen 50 år blivit global. De som liksom Trump inbillar sig att det fortfarande finns en gammal värld att återvända till blir säkert besvikna.
Så här säger författaren Schwartz, Trumps f d spökskrivare, till The New Yorker:
SvaraRadera“I put lipstick on a pig,” he said. “I feel a deep sense of remorse that I contributed to presenting Trump in a way that brought him wider attention and made him more appealing than he is.” He went on, “I genuinely believe that if Trump wins and gets the nuclear codes there is an excellent possibility it will lead to the end of civilization.”
Åtgärdsförnekarna vädrar naturligtvis morgonluft nu när Trump tycks bli satt vid rodret men så enkelt är det nog inte, inte ens Trump vet ju vad han gör förrän han gör det. Det blir en spännande tid framöver.
SvaraRaderaJag såg att Klimatupplysning hade ett jubel-inlägg om att Trump vann. Varför är jag inte särskilt förvånad av att så många av dem beundrar denna Mussolini-wannabe?
RaderaLars, det finns dock en rätt tydlig uppdelning. Att de gillar Trumps utlovade (brist på) klimatpolitik är naturligt, men när gäller hans övriga politik verkar det vara ungefär 50/50 mellan de som jublar och de som tror att han inte kommer genomföra den.
RaderaDet mesta tyder på att han menar allvar,detta blir slutet för klimathotsreligionen.
RaderaJan-Åke, Trump kan inte ändra på fysikens lagar. Men med tanke på hans förfärande vetenskapliga okunskap är det nog bäst så.
RaderaOm det här med peak-oil stämmer... eller ja, det är klart det stämmer, förr eller senare tar det slut... men om peak-oil är inom en nära förestående framtid så är allt Trump gör är att ge hjärtlung-räddning till oljeindustrin; när priserna väl stiger, så kommer folk söka sig till andra alternativ. Skillnaden med Trump och utan Trump blir då dels att det under en period släpps ut mer CO2 än vad som är lämpligt, sedan står USA där, barbackad, och ser resten av världen som tog klimathotet på allvar springa från dem, då USA:s industri blir anpassad efter en billig infrastruktursvara som inte längre finns där, och transitionen kommer inte bli i närheten av lika smidig som den skulle kunna vara ifall de börjat anpassat sig i tid (läs: idag). Och då får USA stå där med tomma fickor och dumstruten på, ett poetiskt passande straff anser jag.
RaderaTyvärr har de talat om peak oil jag vet inte hur länge. Jag tror det var prat om det redan när jag gick i skolan. Tydligen upptäcker de ständigt nya deponier, så det hade klart vart bättre att fått en amerikansk president som tar klimathotet på allvar, istället för att hoppas på peak oil. Men jag tar ändå peak-oil hoppet, en gnutta hopp är bättre än ingenting alls.
@Uppsala
SvaraRaderaJeg venter litt med å gi "The Donald" nye karakterer.
Ikke minst fordi to ting synes sikkert. The Polls har tatt grundig feil, verre enn ved Brexit. Det virker mer som om man misbruker metoden for å styre stemningen. Dertil har pressen oppført seg dypt beklagelig, og synes mer å ha oppført seg som de har for vane, å styre med børs og aksje og valuta-kursjer og styre stemningen og folkemeningen hit og dit til egen gevinst for innvidde i skjul, istedenfor å holde oss orientert om hva som heller raker oss.
Så skjer det ting som alle sto spent og ventet på, men som ikke skjedde under valgkampen. Donald Trump synes også å kunne moderere seg og synes å ha en viss evne til også å ta korreks. Men disse signaler henger foreløpig helt i luften, så jeg venter.
Jeg skulle gjerne ønske at han har evne til å oppnå bedre forbindelser med Putin og dessuten korrigere USA endel i Midtøsten, noe han har gitt tidligere signaler om.
Så synes han svært overraskende å ville sanere og slette studielånene for gamle studenter, da vil han bli svært populær og få mange nye venner.
Oprah Winfrey sa "You can Breathe out.." efter møtet mellom Trump og Obama, og fikk svær nett-kritikk for dette. Og korrigerte seg til: "I! can Breathe out!"
Jeg har konferert med Bahai- prestinner før. De har en egen utstråling og evne til å skape fred og vennskap mellom folk ved å se, og få fram det beste i dem. Jeg kunne slappe av og blev forbedret.
Jo, og så en ting til. Trump har sagt han ikke vil motta lønn for å være president, det er god gammel borgerlig skikk å ikke ta lønn for tillitsverv.
Så sier han at han går inn for clean water og clean air foruten "clean coal" Det siste tror jeg han vil lykkes mindre med, for det er såpass drag i solkraft og vindkraftindustrien foruten shale oil and gas at det rett og slett kan utkonkurere kull på pris.
(Så venter vi på Atomkraft, at det også kan rette seg opp og bli renslig)
Men altialt så tror jeg han er så gammel og fastkjørt og forstokket med hakk i plata dessuten, at han mer vil bli funnet umulig av partiet og kongressen og lempelig satt til side og isolert.
At han viser seg å være en gammel gris, det er da ikke annet enn normalt, og dessuten et viktig aktivum for å kunne duge som landshøvding og fyrste? Riktignok er det Mussolint, men,....
Vi får se hva Pentagon egentlig mener, når de har forkynt at CO2- problemet i dag er værste trussel mot rikets sikkerhet og velstand.
Om han godtar Russlands okkupasjon av Krim, hvilket han også har sagt og som faktisk ikke er ganske urimelig, så kanskje man slapper av i Ukraina, hvor indre og tradisjonelt vanstyre kleptokrati og mangel på sivil infrastruktur i alle år har vært værste problem.
Men dere har dem jo truende rett over fjorden og ser kanskje annerledes på det. I Norge er vi riktignok med i NATO, men kan rose oss av et heller forbilledlig ressurs og fiskerisamarbeid med Russerne i Barentshavet.
Vi har en svigerdatter fra USA, hun trodde ikke Trump ville vinne, så for henne er det sikkert også et sjokk. Og jeg har ikke spurt henne efter valget.
Men en ting er dere vel enig om også i Sverige, at vi liker ikke stilen i den amerikanske valgkampen. Man er ikke høflig. Noe som gil altfor stort spillerom for ramp og pøbel.
Jag lärde mig ett nytt ord idag;
SvaraRaderahttps://en.wikipedia.org/wiki/Post-truth_politics
Post-sanning flyter inte riktigt på svenska (vadå, e' de' någe' slags kedjebrev lr?), så, hmmm... bortom-sanning eller över-sanning... över-sanning funkar nog bäst.
Fast om man inte måste direkt översätta så tycker jag "(ett) faktum-rudimentärt samhälle" passar bra. Jag tycker att det är direkt beskrivande; tack vare internet har vi bättre tillgång till fakta än någonsin förut, och tack vare internet kan vi organisera oss bättre än någonsin förut. Men på grund av samma anledningar kan också gobbledygook (betyder skitsnack, vi har inget svenskt ord med riktigt samma schvung i sig, så jag använder det engelska) spridas bättre än någonsin förut och likasinnade fårskallar kan även de organisera sig bättre än någonsin förut. Om man lägger dessa bägge i vågskålen är Trump levande bevis på att gobbledygook väger tyngre än fakta i den amerikanske folksjälen - helt enkelt, sanningen existerar, den finns fortfarande, det finns till och med mer av den än någonsin förut och mer lättillgängligt än någonsin förut. Men sanningen har slutat vara relevant; sanningen är i våra dagar rudimentär, en rest från en förlorad värld.
Dr.D. ICN
RaderaJeg har et forslag:
"Fornuften er en ensom ting, man er alltid alene om den!"
Har dere ikke på svensk sludder og pølsevev, alternativt dikt og forbannet tøv,.... eller...... propaganda..?
"Smuss" er også en realitet.
Heidun,
RaderaEller som Tage Danielsson sa om de som alltid vet bäst- "Utan tvivel är man inte riktigt klok."