För den som vill läsa mer om alla felaktigheter i Trumps tal i Vita Husets rosenträdgård förra veckan:
- Trump’s Paris climate agreement speech, annotated by an expert in energy and foreign policy, Vox. (Repris från förra veckan).
- Factcheck Shows Trump's Climate Speech Was Full of Misleading Statements, Scientific American.
- Trump Misused MIT Research in Reasons for Ditching Climate Deal, MIT Technology Review.
Jag läser från gårdagens inlägg på KU:
SvaraRadera"Istället har Merkel nu, enligt flera källor (här och här), försvagat planen för att den överhuvudtaget skulle kunna accepteras av USA. Bl.a. så räknas även investeringar i gas och kärnkraft in i vad som ses som en önskvärd utveckling."
Det är med stor tillfredställelse jag noterat denna förstärkning i kampen mot våra skadliga utsläpp, naturgas är nödvändigt i det korta perspektivet och kärnkraft i det långa. Bra att Merkel kommit till denna insikt.
Kan inte hålla med där! Fracking släpper ut cancerogena och toxiska föreningar i vattendrag. Det kommer bita oss i arslet senare. Det svenska ordspråket "kissa i byxorna för att hålla sig varm" passar perfekt in på företeelsen. Kom ihåg, varje krona investerad i fracking är en krona inte investerad i förnyelsebar energi eller för den delen kärnkraft (uranbrytning kontaminerar visserligen också närliggande vattendrag, man eftersom man behöver mindre uran än man behöver naturgas, så är valet dem däremellan lätt). Visserligen lider kärnkraften just nu av en helt ny sorts problem; uppluckringar i lagstiftning och tillsyn, så att de kärnkraft som nu (fusk)byggs i Finland har högre risk att läcka. Tills detta är löst är det nog bäst att inte bygga ny kärnkraft heller, alls, faktiskt.
Radera