Inlägg
Klicka för full storlek
William Putman, NASA/Goddard
William Putman, NASA/Goddard
Porträtt av aerosoler från högupplöst klimatmodell vid NASA Center for Climate Simulation.
Rött - damm som virvlas upp från marken
Blått - salt från havet som frigörs i cykloner
Grönt - rök från bränder
Vitt - sulfater från förbränning av fossilt bränsle och vulkaner
Rött - damm som virvlas upp från marken
Blått - salt från havet som frigörs i cykloner
Grönt - rök från bränder
Vitt - sulfater från förbränning av fossilt bränsle och vulkaner
Vilka av dessa är påverkansbara?
SvaraRaderaHur stor andel av aerosolerna kan vi få bort eller förstärka ,vilket som nu är önskvärt?
Brandrök och sulfater är det där mänsklig aktivitet har en stor inverkan. Röken är i huvudsak värmande och skulle därför vara fördelaktig att få ner. Detta då den också är ett stort hälsoproblem i många länder. Sulfaterna är kylande men samtidigt bidrar de till andra miljöproblem ( bla. surt regn).
RaderaIbland talar man däremot om att få upp sulfater i stratosfären där de verkar kylande genom sin reflektion men utan att ge de problem de ger vid marknivå.
För att nå tvågradersmålet så bör aerosolerna fås ned på något sätt. Mindre förbränning av fossila bränslen leder ju till färre aerosoler (vitt), men samtidigt förlorar vi koldioxidens värmande inverkan på vårt klimat varför det inte är att föredra. Samma sak med bränder. Svårt att få ned andelen sand i luften, svårt att isolera en hel öken.
SvaraRaderaVi förlorar inte den värmande verkan från våra fossila CO2-utsläpp på väldigt länge. Och vi höll inte direkt på att frysa ihjäl i den förindustriella perioden, heller. Vad vi gör nu är att vi i tämligen brutal takt destabiliserar klimatet och orsakar en snabb uppvärmning av planeten genom CO2-utsläpp.
RaderaHälsningar,
PMA
Jäklar, vad med vulkaner på Grönland! :-)
SvaraRaderaMot dumheten kämpar uppenbarligen inte bra gudarna förgäves utan även NASA
Radera:-) !!!!
RaderaHåller med Anders Martinsson där.
SvaraRaderaDet förstår du väl Bengt att det vita Grönland beror på förbränning av fossilt bränsle.
Vet inte om rök från bränder här även avser rök från hushållens vedeldande(även gödsel etc)som tillsammans med dåligt renade bränslen. Förutom den värmande verkan dessa "bruna moln" har så lägger sig sotpartiklar på glaciärer och sjöis. Detta är något skulle kunna försvinna på några veckor om bara förbränningen upphörde.
SvaraRaderaRen gasol ( eller annan gas) till uländerna hushåll skulle göra underverk
-men usch den är ju fossil...
Jag tror inte att matlagning med gasol skulle påverka de globala utsläppen särskilt mycket.
SvaraRaderaTror?
RaderaLars - för att du skall tro mindre och veta mer:
Raderahttp://www.nature.com/climate/2007/0709/full/climate.2007.41.html
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=brown-haze-from-cooking-fires-cooking-earth
Ja menade att gasoleldning inte skulle generera så mycket växthusgaser. (Som svar på "men usch den är ju fossil..")
RaderaTrodde växthusgaser var OT då detta handlade om aerosoler ... Det bruna molnen har kraftig inverkan på klimatet ( iaf lokalt i de stora områden de uppstår) som skulle neutraliseras på någon vecka om t.ex alla indiska kvinnor fick gasolkök.
SvaraRaderaFörutom att klimatet skulle påverkas positivt så skulle ohälsa (här snackar vi verklig passiv rökning ...) motverkas i stor skala.