Inlägg
En "expertgranskare" och klimatskeptisk bloggare har läckt ett utkast av den femte IPCC-rapporten. Som RealClimate påpekar så hände det med förra rapporten också.
DN verkar ha fått saken om bakfoten och beskriver det hela som en "fadäs" av IPCC.
För att stämma i bäcken så länkar vi också till Skeptical Science.
16 dec. 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jaha samma approach som The Guardian, förlita sig på SkS. Har UI ingen egen tankeverksamhet?
SvaraRaderaMycket bättre än att förlita sig på James Delingpole, som en viss annan blogg. Där kan man tala om ingen tankeverksamhet!
RaderaJag ber att få gratulera!
RaderaUppsalainitiativet har äntligen förstått att länka till trovärdiga källor.
Som i det här fallet, Stockholmsinitiativets blogg theclimatescam.se
Tyvärr Pelle, men när TCS hänvisar till Delingpole i vetenskapliga frågor har man uppnått ett oseriöshetsmaximum.
Raderahttp://www.abc.net.au/news/2012-12-14/ipcc-draft-climate-report-leaked/4429036?WT.svl=news0
SvaraRaderaÄven Jakob Löndahl på Forskning&Framsteg ger denna "nyhet" den uppmärksamhet den förtjänar.
SvaraRaderaDagens Nyheter är inte lika medveten när de får "läckta rapporter" utan skriver utan faktakoll.
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/vetenskap/bloggare-har-lackt-fns-hemliga-klimatrapport
På The Climat scam så diskuteras innehållet mer än läckan!
SvaraRaderaDär fanns även en källhänvisning till samma debatt för 10 år sen i FoF.
Intet är nytt under solen!
Anonym 12:52,
SvaraRaderaDet verkar som de mer diskuterar vad Delingpole, WUWT etc har att säga om utkastet än vad som faktiskt står i det.
Men OK, det här står i utkastet:
7.4.5.3 Synthesis
Although there is some evidence that ionization from cosmic rays may enhance aerosol nucleation in the free troposphere, there is medium evidence and high agreement that the cosmic ray-ionization mechanism is too weak to influence global concentrations of CCN or their change over the last century or during a solar cycle in any climatically significant way. The lack of trend in the cosmic ray intensity over the last 50 years (Agee et al., 2012; McCracken and Beer, 2007) provides another strong arguement against the hypothesis of a major contribution of cosmic rays to ongoing climate change.