Läs våra relaterade inlägg : NASA,
uppvärmning
28 sep. 2016
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Om bloggen
Bloggen startades som ett svar på "klimatskeptikernas" spridande av missuppfattningar och desinformation kring klimatförändringen och dess effekter, och kring klimatforskningen och specifika klimatforskare.Syftet är att sprida kunskap i klimatvetenskapliga frågor genom att ta upp intressanta, viktiga och omdebatterade ämnen.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!
För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Du kan kontakta oss via e-post på adressen: uppsalainitiativet@gmail.com
Prenumerera på:
Inlägg
Kommentarer
Bloggregistret
EGO
Hej!
SvaraRadera1. Er klimatkurva/illustration över hur temperaturen ökar borde börja vid ungefär för 10 000 år sedan. Ni börjar vid 1800-talet du vi befinner oss i slutet på en mycket kall period (lilla istiden). Om man visar hur temperaturkurvan ser ut från 10 000 sedan får man en bättre bild över en mer relevant temperaturförändringarna.
2. Den mätstation man främst hänvisar till som bevis för ökad koldioxidhalt är den på Mauna Loa på Hawaii. Mätstationen står där, för att hålla koll på vulkanens aktivitet. Vulkanen som är världens största aktiva vulkan hade ett stort utbrott 1984. Men enligt uppgifter har den dagliga utbrott, alltså den är mycket aktiv, vilket också gör att koldioxidhalten är hög i mätstationen. Har ni någon närmre koll på detta? Viktigt är, att Naturvårdsverket hänvisar till denna mätstation, vilket förvånar mig En statlig myndighet borde vara mer kritisk till var mätvärdena kommer ifrån. Aspekten att vi fäller stora arealer djungel i Sydamerika borde öka koldioxidhalten.
2. Man påstår att den lilla ökning av koldioxidhalten försurar haven. med tanke på att vi hade enorma svavelutsläpp från kolkraftsindustrin etc under flera årtionden och trots det försurades inte haven, men lite koldioxid försurar nu plötsligt havet. Dessutom tar det flera 100 år att försura havet, det är ju rätt stor vattenvolym vi pratar om. Dessutom tillförs stora mängder näringsämnen och buffrande ämnen från land till havet vid erodering. Påståendet att haven försuras är som jag ser det ren lögn. Vad har ni för synpunkter?
3. Klimatmötet i Köpenhamn 2009 tog upp geoengineering , så det är en realitet att de sprider chemtrails, vilket ökat kraftigt detta år. Jag bor i södra Sverige och har dokumenterat detta sedan 2009 då jag själv upptäcker dessa enorma spår efter flygplan. Jag har även konstaterat att chemtrails sprids vid militära aktivitet, jag bor nära Karlskrona.Men det sprids numera dagligen, så jag antar att det är för att minska uppvärmningen också. Men om man vill minska uppvärmningen varför sprider man då lika intensivt på vintern. Man lägger ju locket på och ökar uppvärmningen istället. Har ni någon förklaring på detta?
4. Den naturliga bakgrundsstrålningen av mikrovågor/radiovågor är mycket svag. Med mobiltelefonin har denna typ av strålning ökat flera miljarder i biosfären sedan 1990-talet. Det finns ju mycket vattenånga i Troposfären och mikrovågor absorberas i vatten. Jag anser att denna enorma mängd av mikrovågor borde värma upp lufthavet. En sändare avger: "Vanligt är att en mobilbasantenn håller 20-30 dBd i gain = 2 000 – 20 000 Watt utstrålad effekt.
Alltså 20 watt med antennförstärkning 100 ggr ger en uteffekt på 2000 verkliga Watt. Den normala uteffekten är mellan 2000 – 20 000 Watt i varje lob som utgår från en sändarantenn."
Hur mycket värmeenergin blir det tillsammans med alla antenner man satt upp på norra halvklotet exempelvis och som strålar dygnet runt, plus miljarder mobil/Ipad-aktiviteter mm. Plus HAARP och LOFAR-antennerna, som sänder med 500 kW exklusive antennförstärkning. Anser ni att denna energi från den artificiella mikrovågsstrålningen skulle vara försumbar? Utsläppen från industrin var också försumbar sa experterna på 60-talet och det var den inte. Mikrovågsstrålningen kan från mobiltelefonin kan omöjligen vara försumbar.
Mvh Solveig Silverin
1. Det finns en mängd olika tidsperspektiv som kan vara intressanta, delvis beroende på sammanhang. Om du är specifikt intresserad av ett 10 000-årsperspektiv, eller ännu något längre, så hade vi häromveckan en bloggpost som tillgodoser ditt önskemål.
RaderaFörsta 2-punkten. Mauna Loa-mätningarna är en utmärkt proxy för atmosfärens CO2-uteveckling.
Andra 2-punkten. Här pratar du strunt. Se t.ex. den här gamla bloggposten.
3. Jag ser ingen anledning att sänka mig till att kommentera det slags ogrundat konspirationsteoretiskt dravel du här häver ur dig.
4. Spillvärmen är försumbar jämfört med den uppvärmning vi orsakar via växthugasutsläpp.
Mesta koldioxiden kommer ur havet när det värms upp så faktum är att uppvärmningen kommer först och CO2 efter.
Radera@Horse
RaderaNei, det det der er en velkjent, falsk føring fra klimasurrealist og nekter- siden, som er lett å gjennomskue og diskvalifisere.
Havoppvarmingen i tidsrommet vi drøfter ca 100 år på under en grad ligger ikke i nærheten av å ha kunnet "koke" ut eller drive opp CO2 av havet og øke CO2- nivået i atmosfæren fra 300 til 400 ppm. (slik vi får luft eller CO2 løst i vann til å syde ut eller trykket i en brusflaske til å øke om vi varmer opp. Se Clausius Clapeyrons lov om de temperaturavhengige likevekter. Det er gass- hydratenes stabilitet som synker med økende temperatur. Tross det øker CO2 nivået i havet helt klart samtidig med at temperaturen i havet stiger litt.)
For det annet viser elementær empirisk måling med flere uavhengige metoder at i dag og i mint 75 år allerede, så vandrer CO2 fra luften netto ned i havet, og ikke opp av havet selv om transporten hele tiden går begge veier.
Har propagandaen fra nektersiden fortalt deg noe annet, så viser det kun at du har igjen å lære å bli elementært kyndig skeptisk til denslags kilder, som klart bedriver falsknerier og fusk i forskningen.
Du må også lære deg til å kunne oppfatte en auto- katalytisk prosess som virker begge veier. Til eksempel, det faktum at når det blir varmt så brenner det, mot- sier eller falsifiserer ikke det faktum at når det brenner så blir det varmt.
At A er kilde og årsak til B, falsifiserer ikke at B samtidig også kan være kilde og årsak til A. Og denne gangen kom CO2 grandgivelig før oppvarmingen, idet et plutselig og økende overskudd CO2 i luften var antropogent.
Dette at A -> B fortsatt virker og kan vises, mot- sier ikke at B -> A for tiden faktisk er hoved- virkningen.
Punkt 4 innehåller en missuppfattning som kan vara värd att reda ut: Antennförstärkning tillför inte ny effekt till radiovågen. Antennförstärkningen (eng. antenna gain) är förhållandet mellan maximala signalstyrkan i antennens huvudriktning och den signalstyrka som en rundstrålande antenn skulle haft. Jfr med en ficklampa och ett julgransljus. Ficklampans reflektor koncentrerar ljuset i en riktning så ljusstyrkan i den riktningen blir betydligt högre än julgransljusets.
SvaraRaderaEn liten detalj jag nu noterade: I punkten 4 anges 20-30 dBd gain. Detta är antennförstärkningen jämfört med en dipolantenn snarare än en rundstrålande (d-et i slutet av dBd visar detta). Men det viktiga här är att antenner inte tillför någon effekt utan tar emot eller sänder ut olika bra i olika riktningar. Det är detta som avses med antennförstärkning (gain).
Radera@ Uppsala
SvaraRaderaJeg synes det er direkte trist med slike , unnskyld utrykket, Suppehuer! som hva vi ser misjonere her i gammel stil. S.Silverin.
Her sitter jeg og får endelig til et Camera for mulig astro- foto med linser og adaptere og alt sammen, og har gjen- opp- funnet Focaults ekvatoriale føring med tikk- takk- regulator for langtids og lysforsterkende astrofoto. Man tager hva man haver,... men da må man ikke være totalt forkvaklet i den mest elementære teknologi og geografi og geofysikk. For da blir man en fomp som må kjøpe det av expertene og betale i kassen.
Dette her er alvor. Jeg har falt tilbake på og brukt slike elementærkunnskaper om det univers og den planet og det land jeg har innvandret til for å tyde også klimaet samme sted, og mener at jeg har en viss orientering og oversikt ved dette. Men når man begynner på denslags demonstrativt surrealistisk nivå og skulle valse opp med dette og bestride dette og rette på dette,.... så ligger man i religionskrig mot min person og min kultur og vil ha meg ned- kvalifisert til å bli et fjols og en fomp og en kløne jeg også.
Jeg føler meg fornærmet.
Chemtrails,... jeg fikk meg forklart da de første jetflyene kom hva kondensstriper er og hvorfor, og i en periode var det også sot, black carbon i eksosen. Videre må vi vite om SO2 og nitrøse gasser.
Så er det radiologi og energetikk som hun er inne på uten å ha fått med seg det mest elementære. Det er sånne ting som ned- kvalifiserer oss og gjør oss til en fomp og ei kløne i praksis, som må spørre expertene og betale i kassen, om vi ikke har rede på sånt heller, og da bør man iallefall ikke opptre politisk og ideologisk autoritært som om man hadde rett i noesomhelst hva dette gjelder.
Det kan være alvorlig skadelig også på annet vis i livet og i arbeidet om man ikke er bedre orientert. Og det er hva som bekymrer og irriterer meg aller mest.
Nå har vi også virkelig andre ting å følge med i. Jeg trekker et stort lettelsens sukk ved den nye FN generalsekretæren, og Ban Ki Mon skal ha takk og heder forat Pariserkovensjonen nå er i boks og rettskraftig. Da har vi rammebetingelser å ta hensyn til også i disputtene.
Så er det valget i USA.
Så fant jeg
Worlds largest carbon capture plant to open soon
I Scientific American.
Akkurat det der er diskutabelt. Det har vært regjeringskriser på det i Norge hvor man har begynt fra den gale enden og forsøkt å prosjektere CCS fra gasskraftverk. Om man får det til så vil det være oppskriften på hvordan å tømme våre olje og gassfelter hurtigst til ingen nytte og samtidig misbruke fossekraften til formålet. Men kan man ta det av for eksempel cementbrenning og jernverk og dessuten av Al- produksjon hvor man nødvendigvis også må produsere store mengder CO2. Så er sånt som meget sterk selters CO2 + H2O under trykk og nedkjølt, svært verdifullt for å få bedre futt og trykk under gamle og slappe olje og gassfelter, så man slipper å bore opp nye.
Det er rutine allerede på Sleipnerfeltet i Nordsjøen der Metangassen kommer opp med minst 25 % innhold av CO2, som må fraksjoneres fra og brukes til å lage bedre futt under andre felt i nærheten.
CCS er mulig big business om man bare ikke misbruker og feilbruker metodene.
Så har vi hatt trontaledebatt.
Kommentarene i pressen sier at den borgerlige regjeringen velger å kjøre grått istedenfor grønt. Og det spøker om regjeringskrise fordi programmet definitivt ikke er i samsvar med Pariseravtalen som vi har signert til.
Vi har skåret ned og begynt å fyre et dødt hylletre og klart å gi bort epler til Jehovas Vidner, så her er vi så grønne vi bare kan.
@ Uppsala
SvaraRaderaFølger dere med i temperaturene for tiden?
Jeg fant nettstedet Think progress
Der står det at
You are allmost assuredly living in the hottest year ever recorded according to NASA
Det viktigste på stedet finner jeg er et verdenskart.
Som viser hva vel dere også har hatt fornemmelsen av lenge, at her er virkelig ekstremt varmt for en gangs skyld, i september og videre. Men det er vær og ikke klima. Det ser ut til at varmen vi nå har sett lenge i Russland og Sibir nå har trukket heller vestover, for det er nå blå temperaturer i Østen, hvis dere ser på Yr.no.
Og skikkelig frost dessuten i Igaliku Grønland indre fjordstrøk Austerbygd (Bispesetet Gardar)
Men særlig varmt i New England, og det blå feltet sørvest for Island har bleknet endel.
Jeg var ute og tok villepler idag, det har ikke vært frost i det hele tatt og de mest følsomme indicatorer Tomatene og georginene har ikke fått frost, hvilket er ekstremt rett og slett.
Men Gavin Schmidt tar til orde samme sted og sier at vi skal ikke legge sånn brett på rekordene men heller se opp for langtidstrenden.
At September nå kanskje og kanskje ikke er rekordvarmt (Derom strides de lærde) er irrelevant for det er på håret med ørsmå og irrelevante marginer.
Mens sånt som georginer og epler og tomater er mer nyttige indicatorer og lettere å følge selv.
Se også på Climate4you, det er isfritt nord for Svalbard og Franz Josefs land. Heller ikke så altfor mye å legge brett på for det er høy isdrift. Helheten og tykkelsen er viktigere. Men sånn som at isen ikke får kontakt med land og øyene er jo kritisk for dyrelivet.
Apropos epler, jeg kan ikke minnes å ha funnet så mye fine epler Malus x- domesticus (eller snarere sieversi) ute i terrenget før i tiden, og for noen år siden het det seg at der var skjedd en krysning mellom Malus domesticus og Malus sylvestris, slik at de siste er truet. Og Malus x- domesticus, som det da heter, blev svartelistet.
La dem stå. De pynter fint i veikantene og er særlig gjenstridige og slitesterke og tåler menneskelig trafikk og snøplog. Og bærer ofte ypperlig kvalitet. De skal heller værnes.
Idet jeg tror også forklaringen som kom og med svartelisting er feil.
Villkrysninger har skjedd og har spredd seg i all den dag, bare ikke her hos oss. Hva som heller kan tenkes skjedd er at vintrene i nyere tid innimellom er så milde at frøene overlever.
Og kvaliteten er ofte ypperlig, det vil jeg bare si dere. Idag fant jeg atter et nytt tre og en ny sort som bærer for første gang, meget prima frukt. Mens noen villkrysninger heller er mislykket.
De to berømte sortene Åkerö og Sävstaholm, som også har vært svært populære her, er faktisk frøepler villkrysninger fra Sødermannland.
Og Ingrid Marie er en villkrysning fra Fyn like fint som Booskop.
Johnny Appleseed må dere se opp for og ta et godt eksempel av. Han var Swedenborgianer som misjonerte på det vis i New England og vestover.
Jeg er engstelig for dem over there i Statene, men nå ser det ut til at Donalt Trump har ytet hva han kan og vil, så den saken er nå i boks.
PS
RaderaJeg beklager å ha vært litt for rask der. Donalt Trump klarte også å omvende direktøren for FBI til å spille på lag både med Putin og Wikileaks.
Hvordanskaaaaaaa detta gå?
The Donald sier at the election is rigged.
Ja, men det er da ingen nyhet. Det har vi da alltid visst.
Like lite sannsynlig som at det kan slå ut som 97 eller 99.9% for Partiet og førstekandidaten presidenten......
er det at det kan havne ganske perverst nære på 50/50.
slik at det bare er 870 eller sågar 538 stemmer i denne og hin perverse og obscure del- stat som må telles om igjen og sågar avgjøres av Høyesterett utav en befolkning på 250 millioner eller hva er det?
Det er lov å bruke kalkulator. 870/250000000 = 3.4 promille som avgjør.
Og det er vel nær virkeligheten og sannheten over there i Statene.
OT, jag vänder mig hit när jag får problem på KU. Vi har fått veta:
SvaraRadera"De som kommenterar här ska undvika att kalla andra här för ”klimatförnekare” eller ”förnekare”. Dessa kommentarer kommer att tas bort. Avstängning från bloggen kan också komma ifråga. Gäller alla inlägg. Idag har vi kunnat diskutera begreppet då Expressen använde det och inlägget handlade om det."
Min kommentar som följd av detta var:
"Detta börjar bli komiskt. Slutet nära?"
Kommentaren utplånades efter publicering. Är detta i överensstämmelse med våra lagar?
Hur som helst, slutet tycks nära.
OT. Och nu utplånades nästa kommentar efter publicering. Kommentaren var:
SvaraRadera"Intressant!"
OT.
SvaraRaderaNu helt utestängd från KU. Jag försökte mig på nedanstående kommentar
”Naturligtvis bör du ha din konferens Lena K, ni kanske äntligen kan komma med en annan väl underbyggd förklaring till de senaste 150 årens exceptionella temperaturuppgång än den forskarna företräder.
Lycka till.”
Mina sista kommentare på KU når man här
http://www.klimatupplysningen.se/2016/10/22/expressens-logner-om-stockholmsinitiativet/#comments
#127 blev möjligen den allra sista
Jag företräder ju åsikten att vi naturligtvis skall vidta utsläppsbegränsande åtgärder men bara inom ramen för vad fortsatt tillväxt ovh utveckling tillåter. För åtgärdsförnekare blir detta en omöjlig ekvation. Hemska tanke, kan man begränsa de globala utsläppen utan att världen störstas ner i ekonomisk kaos? Hur argumenterar man mot dyligt?
@ LBt
RaderaHeisann, jasså er det deg
Ibsen diktet: "Ja, det fikk Fanden fordi han var dum, og ikke beregnret sit Publicum!"
Moral: Man må vite å ordlegge seg, you see.
Jasså, du er bitt EX-COMMUNISERT. Det er jeg også.
Men jeg har visse leveregler såsom at et røverrede eller en kommunistisk basisgruppe- celle, skal behandles som hva det er, et røverrede eller en kommunistisk basisgruppe- celle.
Men noe av det viktigste har jeg lært av Universitetet i Prag for endel år siden: SENSORbakJææææÆÆÆÆÆÆrrnteppet er full og gal. Derfor skal han kun ha rottegift i billigste papir å ete, sendt rekommandert og med il- bud. Da dør han langsomt og pinefullt. (han eter allerede grassat og mye vil ha mer)
Det går faktisk an å kverke dem rutinemessig langsomt og pinefullt ved å hisse opp sensuuUUUUUUUUUuuurbrunsten.
De schhhlammmmmer ned jernteppet til sitt værn, og skaffer seg selv derved mange svært dyktiger fiender som ellers ville latt dem i fred. Og ødelegger sin egen adgang til å vite hva og hvem de har med å gjøre. Dette kan jages og drives hen i Paranoia. De kveler seg selv i egen mangel på kommunikasjon, også intern kommunikasjon, i eget bakvendtland.
Slik dreper man et sovjettsamvelde.
Til din siste bemerkning: Kan man begrense de globale utslipp uten at verden raser ned i økonomisk chaos?
Både ja og nei, vil jeg si, og argumentere således:
Den opplyste, kyndige, og saklige løsning av et forurensnings og miljøproblem gjør at man får en uventet julegave av Fossegrimmen!
Det har jeg opplevet så mange ganger. Vi hadde et støy og lukt og angst-problem i laboratoriet. Et evig klirr og det dampet og luktet varm elektromotor.
Jeg tok oppgaven ganske omhyggelig og anvendte heller et prinsipp jeg hadde lært av min matematikklærer og klipte og vred sirlig til en heller moderne skipspropell på en heller fleksibel og viskøst dempet akselkobling, og hengte den opp på ideell "natematisk" måte i feltet.
Og satte på strømmen.
Det gikk lydløst og smørfint, og så fulgte den heller utilsiktede julegaven fra fossegrimmen. Strømforbruket sank fra 150 til ca 5 watt, med en faktor på minst 30.
Dette er et allmenngyldig prinsipp gjeldende for så mange ting.
Den heller velkonstruerte maskin eller prosess med best mulig virkningsgrad og minst mulig ressurs og materialforbruk, som ikke røyker og drekker og brummer og varmer og lukter og klaprer og klirrer og skaper angst i miljøet,...
.......men som maler jevnt og trutt og effektivt hva den skal gøre,....som også har penest mulig lyd....
...... avstedkommer faktisk også i regelen en stor og uventet ekstra julegave fra Fossegrimmen.
Dette stemmer nok som regel, men slett ikke alle har lært det og vet det. Den rette løsning av et forurensnings og miljøproblem kjennetegnes faktisk ved at det heller lønner seg.
Det er faktisk heller de bedrifter som ikke tar hensyn til miljø og miljøkravene som går konkurs, som ikke er sustainable. Ikke på grunn av miljøavgifter men på grunn av generell inkompetanse.
Så det kan trygt sies å være de feilaktige og ukyndige og usaklige miljøtiltak som koster og som ruinerer økonomien.
Hvilket er ting vi heller burde drøfte og befatte oss med.
Utestängd från KU som jag är…
SvaraRaderaFörsökte med nedanstående kommentar
"Lena , Sten K,
har väl ingen förhoppning om att nå fram men ändå..
"….om att bygga upp myten om en snar klimatkatastrof."
"….där ingen bryr sig om hur klimatet kommer att utvecklas de närmaste decennierna…"
Ni rör kanske ihop det hela en smula, det vi gör i närtid och kommande decennier kan förorsaka en katastrof om 50-100-200 år eller därefter, så skall det vara. Ni som kanske i första hand bekymrar er om de närmaste 10-20 åren kan vara helt lugna."
Utestängd från KU som jag är..
SvaraRaderaAtt åtgärdsförnekare har problem med dem som eftersträvar en hållbar samhällsutveckling är väl inget att förvånas över. I båda fallen kan det ju handla om att för egen räkning avstå från något som kan komma andra till del.
Vi har förött våra hav och vi utplånar arter i ett tempo som har få motsvarigheter hundratals miljoner år bakåt i tiden. Vi har genom utsläpp drivit upp koncentrationen av växthusgasen koldioxid i atmosfären till nivåer som vi måste gå många miloner år bakåt i tiden för att finna motsvarigheter till. Och detta på mindre än 100 år. Vi har under denna tid en temperaturstegring som vi saknar motstycke till de senaste 10000 åren.
Trots 20 års intensiv forskning har vi till detta ingen bättre förklaring än våra utsläpp.
Och det finns de som raljerar över åtgärder, hållbarhet och tom över FN tom som krigsförbrytare. Men de är få, mycket få och de blir färre. Det är en tröst.
Det är bra när KU ägnar sig åt energipolitik, det är illa att man inte vågar erkänna kärnkraft som det effektiva sättet att begränsa våra utsläpp. Men nu är det som det är, KU sitter fast i sin föreställningsvärd, vi får se hur länge de klarar av att exponera sig mot omvärlden i sin grundlösa åtgärdsförnekelse.
SvaraRaderaSjälv lämnar jag detta rätt nöjd utslängd som jag är därför att man helt enkelt klarat av att argumentera mot det rimliga i att vi vidtar utsläppsåtgärder inom ramen för vad vi förmår helt i överensstämmelse med vad världens alla länder genom Paris-avtalet kommit överens om.
Men Paris-avtalet räcker knappast för att hålla oss under 2-gradersgränsen, för detta krävs sannolikt både innovationer och begåvad handläggning. Framtiden får visa hur det går. i vilket fall som helst ligger det inte i KU:s händer och det känns bra.
Hade tänkt sluta kommentera KU med dagens inlägg av SI:s egen ordförande kan jag inte motstå:
SvaraRadera"….portas är att de har ”fel åsikt”. Detta är medel som diktaturer använder sig av."
Känns igen.
Dr.LBt
RaderaHer kommer De faktisk inn på min hoved- leteteori.
Jeg har lenge sett likheten mellom klassisk rødegardisme og nasjonalsosialisme , ultraleftisme og The Katzenjammer Kids,.... og klimanekting- klimasurrealisme.
Og søkt å opplyse Hans von Storchs Klimazwiebel om dette grunnleggende forhold, ved å gjengi Wilhelm Busch` Max & Moritz i orginal.
Men hva er årsak og hva er virkning? jeg finner efterhvert at det blir som å drøfte høna og egget om man skal drøfte hva som kom først, Ramp og Pøbel, Kjeltringer og Pakk, Gauner & Ganoven i kneipene...... og stilig uniformert folkepoliti med alle fullmakter.
Dette er blitt meg omhyggelig forklart av en erfaren tysk kneipevert, om hvem var de egentlig?
Jo det var de værste slubberter i kneipa, de som bare tok på krita og aldri gjorde opp for seg, som aldri kunne gjøre et slag arbeid, ikke engang bære opp en kasse øl fra kjelleren (Da får man nemlig en gratis øl) men som bare satt og skrøt. Men så en dag fikk de fine klær, og da begynte de og bjeffe. Og da gikk det nedover med kneipa. Men så kom Amerikanerne og bombet det der og da gikk det oppover med kneipa igjen,...
De representerer nemlig rett og slett ikke borgerlig livsstil og konservatisme eller skeptisisme.
Det må drøftes som høna og egget, som er ett og samme vesen bare i ulike former og stadier. Men man glemmer da konsekvent Hanan, hvilket jo er manns- diskriminerende, og det er antagelig hele feilen.
Så når vi opplever tyranner og surrealister, må vi ikke glemme hvem som da i virkeligheten er løs og in charge, nemlig Satan.