- En konstrovers är en skapad kontrovers motiverad från extrem ideologi eller vinstsyfte för att medvetet skapa förvirring hos allmänheten kring en fråga där det inte finns någon verklig dispyt. Försöken är ofta kopplade till påhittade konspirationsteorier, har bra finansiering och använder sig av bluff, desinformation och polemisk retorik
Konsten att sälja en konstrovers: (Baserat på Ceccarelli)
- Hylla yttrandefrihet, åsiktsfrihet och liknande positiva värden.
- Lyft fram behovet av kritisk granskning.
- Lyft fram hur banbrytande idéer och kritiker förtryckts av av ortodoxins försvarare.
- Utnyttja att få har expertkunskaper på området och att många av de som har inte har tid, eller förmåga, att debattera offentligt i mängder av detaljfrågor.
- Utnyttja att många, felaktigt, ser vetenskap som en uppsättning oruckbara sanningar och att därför vetskapen om att det finns några dissidenter i en fråga visar att sanningen i frågan inte är funnen.
Konstroversens säljare skriver i tidningar, icke vetenskapliga tidskrifter, på Internet och är, om de får chansen, med i andra media. De upprepar samma falsarier, missförstånd, motbevisade påståenden och teorier om och om igen. De kommer med tvärsäkra men oprecisa påståenden. De spelar på rädslor och misstänksamhet mot myndigheter och politiker. De erkänner aldrig att de har fel utan byter ämne, insinuerar en konspiration eller går till personangrepp.
Deras bidrag är endast förstörande. De framför ingen hållbar alternativ teori som kan förklara vad som observeras och de argumenterar nästan uteslutandet via angrepp.
Den nyligen startade gruppen Stockholmsinitiativet är en konstroversaktör som efter förmåga försöker härma sina storasyskon på andra sidan Atlanten i att hävda att klimatfrågan är kontroversiell och dess forskare drivna av vinningslystnad och framstegsfientlig ideologi. I den bild av världen de säljer är Al Gore den store domptören som leder världens klimatologer och beslutsfattare som råttfångaren i Hameln mot allas vår undergång. Medan de är de som ropar i förtvivlan för att få oss att lyssna och vakna innan det är för sent.
Nu är det ju inte så i den verkliga världen.
Jag föreslog häromdagen begreppet "klimathaverist" i analogi med rättshaverist för konstroversens säljare - dock diskuterade jag detta med en av kommentatorerna på min blogg och vi enades då om det egentligen självklara - att detta ju är ett slags "Ad hominem"-angrepp eller ett exempel på härskarteknik.Man förlöjligar eller misstänkliggör motståndaren istället för att angripa dennes argument.
SvaraRaderaKort sagt: jag tycker "konstrovers" är ett lite kul begrepp - men jag skulle råda er att vara lite försiktiga med användningen. Angrip den icke tänkande sidans argumentation istället!
För övrigt skrattade jag till när jag hittade hit - kul initiativ - ni kan räkna med mitt stöd!
Roligt att du hittade hit! Visst ska vi angripa deras argumentation men man bör undvika att hamna i detaljfällan där det slutar med att haveristerna lägger fram påstående efter påstående som måste debunkas och slipper stå till svars för sina egna påståenden.
SvaraRaderaDet är viktigt att också visa upp bakgrunden och syftet med deras verksamhet.