Den nyligen bortgångne klimatforskaren Stephen Schneider mötte i slutet av juni i år en publik bestående av "klimatskeptiker". Mötet var en inspelning av det Australiensiska debattprogrammet Insight och programmet sändes i tisdags. Hur gick det?
10 sep. 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Schneider gjorde en mycket god insats! Det framstår som en förlust för alla att han gått bort. I övrigt måste sägas att det var trevliga skeptiker de har i Australien om man jämför med vad vi brukar se här i olika sammanhang ;-)
SvaraRaderaDet var väl mest "softcore"-skeptiker i publiken, dvs. sådana som till viss del är mottagliga för argument baserade på fakta och logik, till skillnad från de "hardcore"-skeptiker som är allmänt förekommande i förnekosfären och på vilka ingen som helst argumentation biter.
SvaraRaderaAlldeles i början var det en kvinna som hävdade att den globala uppvärmningen var ett påhitt av forskarna för att få mera anslag. Det är ganska "hardcore".
SvaraRaderaSen finns det såna som mig som befinner mig mitt emellan och inte riktigt vet vad jag ska tro på. Jag tror bara på fakta, men det är så svårt att hitta fakta när så mycket känslor är inblandade.
SvaraRaderaskeptikerbloggen @ 25 SEPTEMBER 2010 00:29:
SvaraRadera"Sen finns det såna som mig som befinner mig mitt emellan och inte riktigt vet vad jag ska tro på. Jag tror bara på fakta, men det är så svårt att hitta fakta när så mycket känslor är inblandade."
Tyvärr verkar det vara dina känslor som gör det svårt för dig att se fakta. Av alla publicerande klimatvetenskapare så stödjer en förkrossande majoritet, över 97%, den rådande teorin och klimatmodellerna. Dom återstående är relativt perifera i forskningen, men publicerar då och då artiklar som försöker motbevisa teorin. Dom har hittills blivit beslagna med faktafel eller slarvig vetenskap, oftast bara någon dag efter publiceringen.
Däremot finns det en massa ideologiskt motiverad propaganda mot klimatvetenskapen som arbetar med just känslor.
Med vänlig hälsning,
PMA