Inlägg
Det är American Geophysical Union (AGU) som för första gången delar ut priset för excellens i klimatkommunikation. I bedömningen ingår också främjande av vetenskaplig förståelse, tydlighet i kommunikationen och insatser för att främja respekt och förståelse för vetenskapligt grundade värden relaterade till klimatförändringarna. (min översättning)
AGU skapade priset bland annat för att synliggöra klimatförändringarna som en kritisk fråga som värden står inför idag, för att visa sitt stöd till forskare som engagerar sig för att effektivt kommunicera klimatvetenskap och för att uppmuntra fler forskare att engagera sig med allmänhet och beslutsfattare.
Gavin prisas bland annat för sitt ledarskap och sina enastående vetenskapliga prestationer.
Gavin bloggar också på bloggen RealClimate som startade 2004. Där kan ni läsa mer om hans bedrifter, precis som i detta inlägg av Chris Mooney.
ops, råkade radera en kommentar som skulle publiceras... skicka in igen om det är angeläget.
SvaraRaderaKanske min?
SvaraRaderaEn liten fråga om UI avser att recensera Donna Laframboise´s nya bok, med tanke på klimatkommunikation och IPCC.
Bengt,
SvaraRaderaDet lilla jag sett av informationen kring den ger att det ser ut som en typisk klimatförnekarbok, alltså mycket illa vetenskapligt och forskningsmässigt.
Jag kikade på Donnas blogg om bland annat boken, och den är full av angrepp på Världsnaturfonden, Greenpeace och forskare som har uttalat stöd för deras ståndpunkter. Konspirationshypoteser blandade med frågor om hockeyklubban, och myter om hur Greenpeace styr forskningen. Men titta och bedöm gärna själva:
http://nofrakkingconsensus.com/tag/climate-bible/
Med vänlig hälsning,
PMA
PMA,
SvaraRaderaretoriken på Donnas blogg känns igen. Klimatförnekelsen eller CO2-propagandan dvs propagandan för fossil förbränning förutsätter detta. Allt som IPCC står för, allt de producerar och alla som är involverade måste beskrivas som korrupta eller inkompetenta och därmed icke trovärdiga. Kritik eller argument räcker inte, IPCC skall avvecklas och helst inte ersättas, de står i vägen. Därmed dras även Greenpeace och WWF in liksom tex SMHI och Naturvårdsverket.
Det handlar inte om vetenskap det handlar om särintressen och propaganda.
Kanske detta blir en tråd även om IPCC och Donna Laframboises nya bok? Jag ber om råd i policyfrågan.
SvaraRaderaLBt
SvaraRaderaHar du läst boken eftersom du gör så skarpa uttalanden?
Här finns en recension som motsäger det du skriver så mycket så att din sista mening skulle kunna stå för en helt annan grupp en den du avsåg:
http://opinion.financialpost.com/2011/10/21/peter-foster-a-thoroughly-political-body/
Vi har en öppen tråd där det passar att diskutera Laframboise för dem som så önskar.
SvaraRadera