Inlägg
Klicka för att se hela bilden. Från SkepticalScience, med anledning av BEST-projektet och diskussionen om huruvida vi nu har en paus i den globala uppvärmningen. Se t ex Judith Curry på hennes blogg Climate Etc, som är vida populär bland klimatförvillare. Curry ger här prov på en del mycket märkliga resonemang. Hon definierar en paus som en temperaturökning som är lägre än 0,17 – 0,2 C/decennium. Hon tycker även att det extrema El Nino-året 1998 är ett bra startår för att undersöka om det finns en paus eftersom (1) man bör välja start- och slutår som är neutrala med avseende på El Nino/La Nina och (2) man behöver minst 17 års data för att detektera en mänsklig påverkan på klimatet. Kan någon förklara hur det går ihop?
Uppdatering 6/11: en möjlig tolkning av Currys resonemang är att om man vill hitta en "paus" (dvs en period med en något långsammare temperaturökning än den långsiktiga) så bör man titta på så korta perioder att de naturliga variationerna dränker den mänskliga påverkan. Vilket är ganska självklart men poänglöst.
Tomt och tyst från de som inte vill se...
SvaraRaderaHallå, var är ni? :-)
Christer
De båda analyserna utesluter väl inte varann?
SvaraRaderaJag tycker skeptiker-indelningen ser mer realistisk ut.
Det raka strecket säger ju inget om uppgången natur eller orsaker, det har bara ett kuriosavärde när man ska hitta mekanismen i jordens teperatirreglering.
Jag vet inte riktigt vari poängen låg, utveckla gärna från mitt resonemang.
Motorfot,
SvaraRaderaDet där var verkligen en av de konstigaste kommentarerna vi har fått på den här bloggen.
Du tycker att skeptiker-indelningen ser mer realistisk ut. Du bör ta och fundera på att man lika gärna skulle kunna göra en "alarmist"-indelning där man bara väljer intervall där trenden går skarpt uppåt - mer än den långsiktiga trenden. Vad säger det dig?
Och "kuriosavärde?" Verkligen?
Lars K,
SvaraRaderaefter BEST har skeptikerkåren övergett motståndet mot global uppvärmning, nu har man helt fokuserat på att bekämpa en möjlig koppling till CO2. Jag tror Motorfot söker en förhoppning om att skeptiker-indelningen på något sätt skulle bekräftar att CO2 kan det inte vara, det måste vara något annat, okänt vad.
Detta är ju den sista bastionen, den som allt från början handlat om, CO2 får det inte vara.
Att titta på kortare perioder för att hitta nedåtgående trender är att betrakta som ett forcerat drag i förnekar domänen. Lika säkert som att trenden generellt är uppåtgående så kommer återkommande El Niño/La Niña cykler att ha nedåtgående trender om än från en ständigt ökad nivå.
SvaraRaderaAtt lyfta fram dessa kommer förstås att kasta tvivel kring hur generell den uppåtgående trenden är och kan användas för att ifrågasätta regulatorisk lagstiftning. Billigt, kräver ingen annan forskning än lite datamining och en fungerande propagandaapparat.
Varför slutar kurvan redan 2003? Finns inte data fram till dags datum?
SvaraRaderaKlicka på bilden för att se hela figuren. (Det är omständigt att skala om animerade GIF-bilder, så därför fick den vara lite väl stor).
SvaraRadera