Inlägg
Nyhetsmagasinet Fokus senaste nummer (2-8 december) har en artikel om klimatskeptisism bland svenska direktörer. Artikeln finns tyvärr inte online utan bara i pappersupplagan.
Fokus kontaktade ett antal näringslivsmakthavare, men det var av dessa var det bara Andreas Regnell från Vattenfall som ville uttala sig. Så vad tycker svenska direktörer egentligen? Från artikeln:
-Det finns de som sticker ut och är högljudda i debatten, men de är inte representativa för näringslivet i stort, säger Robert Lundberg, professor i nationalekonomi vid Luleå tekniska universitet.
Bland de mest framstående klimatskeptikerna hittar vi Per-Olof Eriksson, Lars Bern och Carl-Henric Svanberg (Bern är så extrem att han har hävdat att miljöpartiets klimat- och jordbrukspolitik leder till en blodig fascism som utrotar 90% av mänskligheten). Dessa personer har också förhindrat att Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademin (där de är medlemmar) formulerar en tydlig ståndpunkt i klimatfrågan.
Den som vill veta mer får läsa i magasinet!
Fokus är en bra tidning, men just den här artikeln blir jag inte så imponerad av. Visserligen är det bra att näringslivets agerande i klimatfrågan granskas, men det här var lite ytligt.
SvaraRaderaDen buse som främst lyfts fram i artikeln är Per-Olof Eriksson, och förvisso har han profilerat sig som klimatförnekare på senare år, men är han verkligen att betrakta som en näringslivstopp? Snarare en föredetting. Det är länge sedan han var direktör för Sandvik, och han har inte heller längre några styrelseposter i de ledande svenska storföretagen, så frågan är hurpass stort inflytande han egentligen har i näringslivet (utöver obstruerandet inom IVA).
Vidare detta med Carl-Henric Svanberg. Detta är första och säkert också sista gången som jag försvarar denne ansvarslöse och pinsamme ("small people") talesman för BP:s samvetslösa profithunger, men jag tycker faktiskt att det är lite orättvist att bunta ihop honom med fullfjädrade klimatförnekare som Eriksson och Lars Bern. Det enda komprometterande Svanberg-citat som Fokus-reportern har att komma med är "världen kan tåla ett par graders uppvärmning" (saxat ur en SvD-intervju i april i år). Detta återges på två ställen i Fokus-artikeln, båda gångerna med den omedelbara fortsättningen "sedan får vi större effekter" illasinant bortklippt. Svanbergs föreställning om tvågradersmålet förtjänar absolut att kritiseras, men den är helt och hållet mainstream bland politiker och beslutsfattare, och knappast alls att betrakta som någon indikation på att Svanberg skulle höra hemma i samma kategori som konspirationsteoretikerna och vetenskapsförnekarna Eriksson och Bern.
Ja, du har rätt. Att jämföra Svanberg med Bern (som kommer lite billigt undan) är inte rättvist.
SvaraRaderaDessutom så skriver Fokus att effekterna av två grader skulle bli katastrofala, vilket inte heller är korrekt. Det är snarare att över två grader finns en risk för katastrofala effekter och den risken ökar ju varmare det blir. Och även två grader är ingen exakt gräns.
Svanbergs fullständiga uttalande är:
– De flesta är nog överens om att världen kan tåla ett par graders uppvärmning, sedan får vi större effekter. Dessutom handlar det inte om att sluta med fossila bränslen utan att hitta rätt balans.
För att komma från en BP-chef får det väl ändå anses vara ganska sansat.
Finns nu online: http://www.fokus.se/2011/12/sa-klimatbromsar-svenska-direktorer/
SvaraRadera