Inlägg
William D. Nordhaus, professor i ekonomi vid Yale University, har gått igenom de argument som 16 "klimatskeptiska" forskare nyligen framförde i The Wall Street Journal. Det resulterade i en lång, men mycket läsvärd text i The New York Review of Books.
The group of sixteen scientists argues that we should avoid alarm about climate change. I am equally concerned by those who allege that we will incur economic catastrophes if we take steps to slow climate change. The claim that cap-and-trade legislation or carbon taxes would be ruinous or disastrous to our societies does not stand up to serious economic analysis. We need to approach the issues with a cool head and a warm heart. And with respect for sound logic and good science.
Kul att läsa! Jag undrar ett par saker. Jag tyckte mig höra någon säga att Nordhaus anser Sterns diskonteringsränta vara för låg. I texten låter det ändå som att han stöder omedelbara klimatåtgärder. Visar hans beräkningar att det ändå är lönsamt att vidta åtgärder nu trots en högre diskonteringsränta?
SvaraRaderaJag funderar också över punkt 3.
The US Clean Air Act defined an air pollutant as “any air pollution agent or combination of such agents, including any physical, chemical, biological, radioactive…substance or matter which is emitted into or otherwise enters the ambient air.”
Är inte det ett cirkelresonemang? "An air pollutant is defined as an air pollution agent...." Borde man inte börja med att definiera vad "pollution" är?
Hälsningar
Emma J
Emma,
RaderaSe Nordhaus rapport A Question of Balance och i synnerhet kapitel 5. De åtgärder som Nordhaus finner optimala är betydligt mildare än de som Stern kommer framtill, men omedelbara åtgärder behövs i alla fall.