Inlägg
Tecknaren har i och för sig en poäng - det finns en stark vetenskaplig konsensus om antropogent orsakade klimatförändringar samtidigt som antalet icke-troende bland forskare är mycket större än bland allmänheten. Bloggaren Jerry Coyne på Why Evolution Is True sammanfattar.
Surveying American scientists as a whole, regardless of status, a different Pew poll showed that only 33% admitted belief in God, with 41% of scientists being atheists or agnostics. (The rest either didn’t answer, didn’t know, or believed in a “universal spirit or a higher power.”) Among the general public, on the other hand, belief in God ran at 83% and nonbelief at a mere 4%. In other words, the average scientist is ten times as likely to be an atheist or an agnostic than is the average American.
The degree of scientists’ nonbelief goes up with their professional status. [Elaine] Ecklund’s earlier work found that 62% of scientists working at “elite” universities were atheists or agnostics, with only 33% professing belief in God. And, considering members of America’s most elite scientific body, the National Academy of Sciences, we find that only 7% believe in a personal God while 93% are atheists or agnostics about a personal God. (In contrast, 68% of Americans—nearly ten times the percentage of scientists—believe in a personal God.)Coyne sammanfattar även problemet med satirteckningen, om nu någon missat den.
There are of course two ways to interpret this cartoon. This would be my read if I didn’t know who drew it:
But of course it’s Ramirez, and what he really means is this: scientists are fallible, and are clearly wrong about both global warming and God. In that sense it’s a bad political cartoon, for its meaning reverses itself depending on your view of science.
- The Pope notes that scientists overwhelmingly accept that global warming is caused by human activity.
- Scientists tend to be right about such issues.
- Therefore, scientists are probably also right in claiming that there is no God.
Bilden är dålig av ytterligare en anledning;
SvaraRaderaKlimatförnekarnas "favorit bland vetenskapliga filosofer" Karl Popper ansåg att det som ej kan falsifieras ligger UTANFÖR vetenskapen.
Helt enkelt, vetenskapsmannen kan ej uttala sig om Guds eventuella existens. Eller ja, jo, han kan inte uttala sig om det i sin roll av vetenskapsman, i vars fall. Men detta är ju nu en åsikt och man måste ju inte nödvändigtvis hålla med om den.
Förutom kanske då om åsikten kommer från din favorit-filosof, givetvis.
Kul, jag kom hit på grund av att jag nyss lärt mig om klimatförnekaren Lennart Bengtsson (och "Stockholmsinitiativet"), och här möter jag genast min favoritbloggare Jerry Coyne, Jag kan för övrigt tipsa om att Jerry besöker Stockholm imorgon och sedan Uppsala för att hålla ett av SciLifeLabs Svedbergseminarier på BMC dagen efter. "October 12 Jerry Coyne Department of Ecology and Evolution, University of Chicago, USA Title: Two flies on an island: twenty years of work on sibling species of Drosophila. Host: Jochen Wolf" [ http://www.scilifelab.se/education/seminars/the-svedberg/ ]
SvaraRadera@Drake: Vi behöver inte en filosof för att beskriva det som mätteori redan utrett, vare sig man använder Fishers eller Neymans eller modernare metoder.
Inte heller behöver vi berätta en filosofisk just-så historia för att veta att vetenskapares experimentella inställning till naturen är mer erfarenhet än opinion. Ett enkelt lukttest förkastar den senare tolkningen: "vetenskapsmannen kan ej uttala sig om yetins eventuella existens". Mer till saken hör att man kunnat undersöka magiska riters effektivitet (regndans och böner fungerar inte) och att vi sedan LHC sluttestade kärnteorin [ http://www.preposterousuniverse.com/blog/2015/09/29/core-theory-t-shirts/ ] vet att det inte finns själar/efterliv/återfödelse (eller just nämnd 'bönhörelse') och framför allt _varför_ religiös magi inte existerar. Det finns ingen så stark okänd växelverkan att den kan mappa en människohjärnas tillstånd, för många synapser för att inte gränserna LHC satt skulle snappat upp signaturen. Det verkar som frånvaron av magi och mirakel är inbyggd i den oberoende, lagbundna naturen alldeles precis som man kunnat förvänta sig.
Jag ser två problem i att svara på dina påståenden;
SvaraRadera1. Den här bloggen handlar om klimatvetenskap, inte Gud. Men, UI drog upp Gud först i diskussionen, så...
2. Jag är inte rätt person att försvara Guds existens, jag är agnostiker som nog mest lutar mot atheism. Men, jag kan väl ändå påpeka bristerna i din argumentation?
"Mer till saken hör att man kunnat undersöka magiska riters effektivitet"
Magins eventuella existens och Guds eventuella existans är två av varandra oberoende faktorer. Bevis eller motbevis för det ena är inte bevis eller motbevis för det andra.
"Ett enkelt lukttest förkastar den senare tolkningen: "vetenskapsmannen kan ej uttala sig om yetins eventuella existens"."
Yetin är bunden till ett geografisk område där tusentals människor har passerat utan att någonsin kunna se en yeti. Det du egentligen menar att säga är Richard Dawkins "Jag kan inte motbevisa en det finns en perfekt teservis i asteroidbältet."
Problemet med den argumentationen är att vi ej har anledning att misstänka att det skulle finnas en teservis i asteroidbältet.
Det här motargumentet är svårt att förstå rakt av, så jag måste göra en liknelse;
Antag att vi just hittat en ny planet runt något solsystem långt borta.
Om jag hävdar följande;
"Det kretsar en måne kring den planeten" kan du inte motbevisa mig.
Och om jag hävdar följande;
"Det kretsar en dödstjärna kring den planeten" kan du inte heller motbevisa mig.
Dock; det är inte en helt orimlig tanke att det finns en måne runt en planet, givet nuvarande kunskapsläge. Det är däremot relativt orimligt att det finns en dödsstjärna där borta.
Då kan du givetvis hävda att Gud är lika orimlig som dödsstjärnan och tekoppen. Men en "oberoende domare" skulle inte köpa den åsikten, i vart fall inte att den åsikten skulle vara mer giltig än att Guds existens inte är hekt orimlig, däremot skulle samma domare förkasta både teservisen och dödsstjärnan.
"Det finns ingen så stark okänd växelverkan att den kan mappa en människohjärnas tillstånd, för många synapser för att inte gränserna LHC satt skulle snappat upp signaturen."
Medvetandet är sluteffekten av hjärnans synapser, inte summan av den. På samma sätt som du inte behöver förstå alla mekanismer i kretskorten i en dator för att följa vad som händer på skärmen när du spelar "The Witcher".
Och mig veterligen har medvetandet fortfarande inte förklarats, men du kanske vet mer än mig? (Jag tror dock programmerare av artificiella intelligenser kommer förstå det innan neurovetenskapen gör det, men det är en annan diskussion.)
Nå, skärmen som medvetandet projecteras på kanske också är för stor för att registreras av THC-effekter lr whatever.
Men då utgår man ifrån att "själen" etc är av denna världen. Men många religioner, till exempel antroposoferna, anser att "själen" etc är immateriell.
Ditt argument är alltså en klassisk halmdocka.
"Inte heller behöver vi berätta en filosofisk just-så historia"
Fast jag tycker att tvärtemot vad du hävdar låter det som om du är i stort behov av grundläggande vetenskaps-filosofi, baserat på dina många felaktigheter.
@ Uppsala
SvaraRaderaNå begynner det å komme frost her. jeg bor omtrent midt i Oslofjorden på det trangeste stedet. Stedet er fra gammelt av ganske ned- syltet i en enorm draps- maskin Oscarsborg til værn ikke bare mot svenskene men også imot andre innvandrer- religiøse.
Men Edelløvskogen er ypperlig og har grodd over det hele så man har måttet sette ut geiter for å kunne holde kontroll. Jeg meldte i sommer om et viktig funn av Lophelia pertusa og så har vi jettegryter.
Men nå seiler det opp til ny Pariserkonvensjon.
Vi krysser fingrene, for den gamle var god. Det er 10 000 Km fra pol til ekvator og en kubikkdecimeter vann er en liter og veier et kilogram, og barometertrykket ved havnivå er 1 bar, temmelig nær 10 meter vann. Og så har vi Celsius- scalaen eller for å være helt nøyaktig Linnaeus- scalaen fordi salig Linnaeus fant Celsius- scalaen upraktisk og bare tok og snudde den.
Og fortsatte videre sin prosedyre på god LATIN.
Hva gjelder gud og englene og himmerik så har man Emmanuel Swedenborgs CADAVER i Sarkphag i Domkyrkan i Uppsala side om side med Linnaeus og jeg blev overrasket, Jeg har vært der.
Jeg fikk Swedenborgs doctyriner på hånden av en freak og har aldri klart å lese, men vi har en utvei som jeg kan anbefale varmt. En viss Johnny Appleseed som vi har til realskole i engelsk, gikk barføtt fra østen til midtvesten i USA og misjonerte. Han er populær og det viser seg at han var Swedeborgianer, det forklarer jo alt. Der har Sverige en brekk- stang videre for å kunne gjøre seg gjeldende i Statene.
Jeg har oppklart saken. De mol epler på kvern og pakka i halm og svisa ned på tønne som ikke må spunses for da exploderer den. Jeg har funnet situasjonen på folkemuseet i connecticut og bryggerimesteren var saklig. "You can`t press anything!" sa han. såsant som det er sagt, det må ha kvalitet og man må smake seg frem.
Dette tappes om og spunses og holder til jul. Sånn skal det gjøres og ciderkulturen er dessverre gått tapt også på denne siden av atlanteren. Den berget situasjonen i Frankrike da druene blev tatt av Reb- laus.
Men denne Johnny Appleseed viser seg å ha vært kanskje verdens viktigste Swedenborgianer som slår ut enhver antroposofi. Han klarte antagelig å vaske ut og flottere alle eplefrøene fra pressa og prosessen og spre dem videre ut over det nordamerikanske kontinent samtidig som han misjonerte.
Sånn skal det gjøres.
Og da kan vi drøfte Klima.
Paven er idag på linje.
Vi har Askim frukt og bærpresseri som virkelig kan anbefales, men også eget micropresseri og saftkokeri og scorer likeså svært høyt. Husk, Gubben Noah var en hedersmann.
Nå fikk jeg just en klase vindruer Vitis vinifera av "gumman" for å forfriske meg best. De er noe sure i år men friske, så dette lover godt.