Inlägg
 |
| Foto: Alamy. Från Maria Gunthers artikel. |
- Caspar Opitz: Klimatet är vår tids ödesfråga
- Karin Bojs: Klimatet är vår generations allra största utmaning
- Vi har verktygen för att rädda planeten (Maria Gunther)
Karin Bojs skriver bl a:
Tyvärr är Karin Bojs lite väl optimistisk här. Dessa är fortfarande klimatförvillarnas favoritargument. Så sent som i morse skrev t ex Lars Bern:Att uppvärmningen till stor del beror på människors utsläpp av växthusgaser kunde klimatforskare visa övertygande redan är jag började som vetenskapsredaktör på Dagens Nyheter, för nästan tjugo år sedan. På den tiden var klimatfrågan ganska marginell; bara sällan lyckades artiklarna om klimatet leta sig fram till förstasidorna och det offentliga samtalet.Ibland fick jag brev från läsare som ansåg sig veta att klimatforskarna hade fel. Världens medeltemperatur har inte alls stigit, påstod de. Att forskarnas kurvor såg ut så berodde på misstag och fejk ...Förnekarna gav upp så småningom och valde en annan strategi. De medgav motvilligt att jordens temperatur har ökat, men nu hävdade de att uppvärmningen inte har något samband med människors utsläpp av växthusgaser.Sådana röster förekommer även i dag, men de är inte särskilt vanliga längre. För alla som hänger med i den seriösa klimatforskningen framstår sådana förnekare som antingen totalt okunniga eller direkt oärliga – i klass med cheferna på företaget Volkswagen som lät manipulera bilarnas utsläppsmätare. Det blev mycket dyrt för Volkswagen och det kommer att bli väldigt dyrt för företag och länder som i dag blundar för klimatforskarnas rön.
När observationer av verkligheten inte stämmer med datorernas fantasivärld förklarar han [USA:s president] frankt att det är fel på verkligheten. USA:s regeringsmyndigheter sitter och ändrar i historiska väderobservationer för fullt, för att dessa skall stämma med datorernas fantasivärld ...Se här för en översikt av typiska klimatförvillarargument.
Lars Bern är väl ändå rätt marginell idag där han slår vilt mot allt och alla på sin blogg, förklarandes hur det var bättre förr då han var med och bestämde? Något skall man göra som pensionär...
SvaraRaderaDet är inte bara Bern. Här är Stilbs från Stockholmsinitiativet inne på samma spår (för två veckor sedan). Och här har vi "Klimatsans" (tidigare i veckan).
RaderaMen alla är pensionärer ;-)
RaderaHär är mer stolligheter från "Klimatsans", som ett exempel på argumentet "uppvärmningen inte har något samband med människors utsläpp av växthusgaser":
Radera"I dag finns inga uppmätta fakta som talar för en långsiktig kommande uppvärmning. Verkan av koldioxid på klimatet är så liten att den inte kunnat mätas.
Däremot uppträder solen som i början på 1800-talet, då det var kallt. Det ger hög sannolikhet för några kalla decennier härnäst."
Med tanke på deras förkärlek för CO2-halter vi inte sett på många miljoner år kanske man rentav kan kalla dem dinosaurer
RaderaDe verkar rent av vilja gå tillbaks till Devon-perioden. Vi får nog kalla dem för "kvastfeningar" istället.
RaderaOch i stället för "flocklojalitet" så bör man tala om "stimlojalitet".
RaderaÄr detta ett seriös debattforum?
SvaraRaderaThomas P du kritiserar Stockholmssidan för att vara oseriösa-var finns det en seriös sida?
Är det osant att temperaturdata ändras av NASA?
https://stevengoddard.wordpress.com/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaVi har skrivit om justeringar av temperaturdata bl a här. Resultatet av justeringarna (globalt, land+hav) är faktiskt mindre uppvärmning än med "råa" data.
RaderaSå Oppti, du kan nu återvända till KU med dina konspirationsteorier.
Oppti, man justerar temperaturserier allteftersom man får bättre förståelse för felkällorna. Detta gäller såväl de av SI ogillade markserierna som de satellitserier de föredrar och är inget konstigt. Ett problem med folket på SI är att de tenderar att förlita sig på tendentiösa bloggar precis som du tycks göra, och där får man bara se de justeringar som görs åt ena hållet och speciellt utvalda väderstationer som visar det de vill du skall se. Att det också görs justeringar åt andra hållet, det slipper du få reda på.
RaderaOk det har behandlats här. Men det är väl ärligare att medge detta och sluta raljera över dem som påpekar det.
RaderaVi är väl alla intresserade av nån form av seriös debatt eller?
Vi eftersträvar seriös diskussion, Oppti. Ett led i det är att hålla en kort ton mot er som söker sabotera diskussionen med era konspirationsteoretiska "blink blink nudge nudge"-antydningar. Just det är ett segt och otacksamt Sisyfosarbete, men lättas upp av ett visst mått av raljans, vilket vi nog kommer att fortsätta med.
RaderaLars Karlsson18 oktober 2015 22:17
SvaraRaderaDu citerar:
"I dag finns inga uppmätta fakta som talar för en långsiktig kommande uppvärmning. Verkan av koldioxid på klimatet är så liten att den inte kunnat mätas.
Däremot uppträder solen som i början på 1800-talet, då det var kallt. Det ger hög sannolikhet för några kalla decennier härnäst."
Du utvecklar inte något svar här, berätta vilka uppmätta fakta som visar att skribenten har fel.
Ange gärna en källa också.
Om du inte bemöter det du tycker är fel, innebär då det att skribenten har rätt i påståendet?
/Undrande
Här är en direkt uppmätt effekt av koldioxid på jordens strålningsbalans.
RaderaOch rent logiskt, om det är solens variationer som har påverkat klimatet mest de senaste 100-tals åren, varför är det c:a en grad varmare nu?
Så varför bemödade jag mej inte med att bemöta Klimatsans stolligheter? Därför att de närmast utgör en ren växthuseffekts-förnekelse. Endast de riktigt okunniga kan gå på något sådant. Om du tillhör dessa så rekommenderar jag någon grundläggande textbok, som David Archers "Global Warming: Understanding the Forecast". Att vara okunnig är absolut inget att skämmas över. Att som "Klimatsans" försöka lura okunniga människor, å andra sidan, är skamligt.
Som lite extra ironi så anger "Klimatsans" inga som helst källor för de citerade påståendena.