Inlägg
Professor Bo Nordell har en helt egen teori om varför jorden blir varmare och varmare. Teorin går ut på att användandet av fossilt bränsle oavsett ursprung (t.ex. kärnkraft eller kolkraft) har genererat den värme som värmt jorden, INTE en förhöjd växthuseffekt. Jag har skrivit om felen i Nordells teori tidigare men för tydlighetens skull klistrar jag in vetenskapsrådets utvärdering* av teorin i slutet av inlägget (offentlig handling).
Nordell puffar nu ånyo för sin egna teori i NyTeknik, man kan tycka att NyTeknik borde granska sina artiklar noggrannare men huvudansvaret faller såklart tillbaka på Nordell. I samma artikel skriver också Nordell att spillvärme från kärnkraft bidrar till de ökande algblomningarna, dels kan man diskutera hur mycket spillvärmen förändrar temperaturen i det stora hela, men framförallt är det värt att påpeka att Luleå Tekniska Universitet har faktisk forskning på blomningarna i östersjön. Nordell har inte diskuterat frågan med de berörda forskarna. Det är också värt att påpeka att de stora blomningarna av cyanobakterier som skett inte förknippats med spillvärme från kärnkraftsverk, den intresserade kan läsa om de senaste årens blomningar i artikeln Satellite measurements of cyanobacterial bloom frequency in the Baltic Sea: interannual and spatial variability av M. Kahru et. al.. Satellitbilderna där visar så vitt jag kan se ingen koppling till tillexempel Oskarshamn. (Det är andra effekter som dominerar)
Nordell puffar nu ånyo för sin egna teori i NyTeknik, man kan tycka att NyTeknik borde granska sina artiklar noggrannare men huvudansvaret faller såklart tillbaka på Nordell. I samma artikel skriver också Nordell att spillvärme från kärnkraft bidrar till de ökande algblomningarna, dels kan man diskutera hur mycket spillvärmen förändrar temperaturen i det stora hela, men framförallt är det värt att påpeka att Luleå Tekniska Universitet har faktisk forskning på blomningarna i östersjön. Nordell har inte diskuterat frågan med de berörda forskarna. Det är också värt att påpeka att de stora blomningarna av cyanobakterier som skett inte förknippats med spillvärme från kärnkraftsverk, den intresserade kan läsa om de senaste årens blomningar i artikeln Satellite measurements of cyanobacterial bloom frequency in the Baltic Sea: interannual and spatial variability av M. Kahru et. al.. Satellitbilderna där visar så vitt jag kan se ingen koppling till tillexempel Oskarshamn. (Det är andra effekter som dominerar)
Nordell har åter igen tagit sig vatten över huvudet, för mer läsning om Nordells teorier rekommenderas framtida nr av tidskriften Folkvett.
För att få en uppfattning om orimligheten i Nordells teori kan vi göra en liten överslagsräkning. Enligt Wikipedia konsumerar våra samhällen på Jorden 5*1020 J/år eller 1,6*1013 W. Antag att allt detta omvandlas till värme. Det motsvarar 0,03 W/m2 vilket är en 100 del av vad ökningen av växthusgaser (vattenånga ej medräknat) bidragit med.
* VRs utvärdering:
För att få en uppfattning om orimligheten i Nordells teori kan vi göra en liten överslagsräkning. Enligt Wikipedia konsumerar våra samhällen på Jorden 5*1020 J/år eller 1,6*1013 W. Antag att allt detta omvandlas till värme. Det motsvarar 0,03 W/m2 vilket är en 100 del av vad ökningen av växthusgaser (vattenånga ej medräknat) bidragit med.
* VRs utvärdering:
The underpinning of the proposed project is that the mechanism of climate change held by the overwhelming majority of international scientists (i.e., the greenhouse gas GHG effect) is wrong. The applicant is forwarding the idea that thermal pollution explains the observed warming patterns. While thermal pollution may deserve to be further evaluated, there are major flaws in the method proposed to do this in the present project. The project proposes further analysis of geographically distrubted (temperature?) data since 1880 to provide tests of "Nordell´s hypothesis" which is that global warming is a result of heat dissipation from the use of fossil fuel. Nordell bases this hypothesis on calculations using an equation which he has derived relating net outgoing longwave radiation (net OLR) to the temperature at the Earth´s surface (Ts) and the effective radiative temperature at the ´top of the atmosphere´ (Te). Nordell´s derived equation has been published but it is not correct. This has been pointed out to Nordell in published comments, but from his published replies it is evident that he has not understood the comments. Simplified models of radiative transfer like Nordell´s are treated in most student textbooks in atmospheric physics (e.g. Salby 1996, chapter 8) - here it can be seen, for example, that considering radiative transfer alone leads to a temperature discontinuity between the lowermost atmosphere and the ground and to a temperature gradient in the atmosphere which decreases sharply with increasing height - not the uniform gradient which Nordell has ´assumed´ in ´deriving´ his own equation. Energy transfer in the real troposphere is in practice dominated by convection and latent heat (water / water vapour) transfer, not by radiative transfer - so any equation based only on radiative transfer would be inappropriate, even if it were correct. Even if Nordell´s equation were both correct and appropriate, it cannot be applied to calculate net OLR since there are no adequate observations available of the effective radiative temperature at the top of the atmosphere (Te). There are no observations at all before the space age, and even recent observations have very large uncertainties. Nordell seems to use a fixed value based on a (misquoted) rough calculation given in the textbook by Salby. This is totally inadequate for the purpose.UPPDATERING 17/11-09: Elisabet Höglund skriver om Nordells idéer i Aftonbladet.
