Inlägg
Det har uttryckts en hel del skadeglädje (och värre saker) inom förnekosfären över den australasiatiska antarktiska expeditionen som fastnade i havsisen. Många verkar (felaktigt) tro att expeditionen var ute efter att visa att havsisen vid Antarktis smälter bort.
 |
| The MV Akademik Shokalskiy sitter fast i isen utanför Commonwealth Bay, Antarktis. Fotograf: Laurence Topham för the Guardian |
Som vanligt så har "klimatskeptikerna" fått saken om bakfoten. Expeditionens hemsida listar nio vetenskapliga mål:
- gain new insights into the circulation of the Southern Ocean and its impact on the global carbon cycle
- explore changes in ocean circulation caused by the growth of extensive fast ice and its impact on life in Commonwealth Bay
- use the subantarctic islands as thermometers of climatic change by using trees, peats and lakes to explore the past
- investigate the impact of changing climate on the ecology of the subantarctic islands
- discover the environmental influence on seabird populations across the Southern Ocean and in Commonwealth Bay
- understand changes in seal populations and their feeding patterns in the Southern Ocean and Commonwealth Bay
- produce the first underwater surveys of life in the subantarctic islands and Commonwealth Bay
- determine the extent to which human activity and pollution has directly impacted on this remote region of Antarctica
- provide baseline data to improve the next generation of atmospheric, oceanic and ice sheet models to improve predictions for the future
Som synes finns det inget där om att visa att isen försvinner. Däremot är mål 2 högst relevant i sammanhanget. Det är just ökningen av "fast is", orsakad av att ett stort isberg kalvades från kontinenten och sedan kolliderade med Mertz-glaciärens tunga, som är ursprunget till situationen. Denna is har nu flyttat på sig och det är på grund av detta som fartyget körde fast.
Passagerarna har nu via helikopter flyttats till ett annat skepp, medan besättningen är kvar på MV Akademik Shokalskiy för att föra tillbaka fartyget när det går fritt igen.
Men visst kommer det berättigad kritik också
SvaraRaderahttp://dotearth.blogs.nytimes.com/2013/12/31/rescue-effort-for-trapped-antarctic-voyage-disrupts-serious-science/?_r=1&
Jo, det var relevant kritik, och den kommer från andra forskare stationerade på Antarktis som fick sina transporter försenade när isbrytare ficka vända om mot det fastfrusna fartyget.
RaderaOch ännu mer förbannade är de här. http://joannenova.com.au/
RaderaMed rätta tycker jag.
Oavsett syftet med expeditionen sticker det i ögonen med dels "lyxpassagerare" ombord, samt kostnaderna för att "rädda" dessa.
Med "lyxpassagerare" menas passagerare som betalade mycket för att åka med, förmodar jag. Det är inte precis någon lyx ombord.
RaderaSå att om man åker på en svindyr is-expidition med ett skepp som har säg plats för 45 och man är säg 30, då ska man inte ta 15 turister (som genom att betala biljett kan hjälpa till med medfinansiering av expeditionen), därför att det kan eventuellt sticka i ögonen på 3:de part om man kör fast i isen?
RaderaSkadorna för Antarktisforskningen var mycket större när amerikanska kongressen stängde ner statliga verksamheter i höstas. Varför hörde vi inga "skeptiker" beklaga det?
SvaraRaderaPå Klimatupplysningen (sic) fortsätter man att prångla lögner:
SvaraRadera"Istället för att säga som det var: en grupp klimatforskare (med ett följe av journalister och familjemedlemmar) med syfte att visa på avsmältningen i Antarktis fastnade istället i packis, med känt resultat."
En kommentator (#4) listar de verkliga målen för expeditionen (se ovan) men bemöts bara med ett hånflin av inläggsförfattaren Peter Stilbs (#6).
RaderaDe flesta som läser och kommenterar på KU bryr sig självklart inte om huruvida det som står på bloggen är sant eller inte. Det är därför Stilbs kan göra så.