Vetenskaplig tidskrift vek sig för hot

I februari förra året publicerade vi blogginlägget Rekursivt raseri. Där berättade vi först om om artikeln "NASA fejkade månlandningen - alltså är (klimat)vetenskapen en bluff" vari forskarna Stephan Lewandowsky, Klaus Oberauer och Gilles Gignac presenterade resultaten av en enkät man publicerat på åtta olika klimatbloggar. Med hjälp av analyser av dessa data lyckades forskarna visa att om man hade en benägenhet att tro på ett kluster av konspirationsteorier så var chansen också större att man avfärdade vetenskapligt konsensus angående klimatförändringarna. Men det vårt blogginlägg främst handlade om var en analys av klimatförnekarnas raseri över de här resultaten. Anklagelserna mot Lewandowsky och hans medförfattare tenderade nämligen att vara något ... konspiratoriska - vilket förstås stärkte forskarnas ursprungliga tes. En analys av kommentarerna på den första artikeln visade att konspiratoriskt tänkande var i farten även här.

Studien med de nya resultaten accepterades och publicerades i tidskriften Frontiers in Psychology. Men studien gillades förstås inte av alla. Eftersom argumentet var förlorat (det är inget fel på studien) så hotade vetenskapsförnekare istället tidskriften med rättsprocesser. Och - fegt nog - så vek sig tidskriften och tog ner artikeln från sin hemsida. Så här lyder tidskriftens motivering (min fetstil):

In the light of a small number of complaints received following publication of the original research article cited above, Frontiers carried out a detailed investigation of the academic, ethical and legal aspects of the work. This investigation did not identify any issues with the academic and ethical aspects of the study. It did, however, determine that the legal context is insufficiently clear and therefore Frontiers wishes to retract the published article. The authors understand this decision, while they stand by their article and regret the limitations on academic freedom which can be caused by legal factors.

Frontiers in Psychology tog alltså bort artikeln trots att de inte bedömde att det var något fel på den, varken vetenskapligt eller etiskt. Det är svårt att finna ord för att beskriva denna feghet. Vad är en tidskrift värd som inte värnar den akademiska friheten?

Läs mer hos The Conversation. Artikeln som blev tillbakadragen av Frontiers in Psychology finns att ladda ner från University of Western Australia, där Lewandowsky arbetade då han gjorde studien. Universitetet har bestämt sig för att inte vika ner sig för hot.

Uppdatering 5/4:
Frontiers har gått ut med ett nytt uttalande där de utförligare beskriver beslutet. De beskriver beslutet som grundat på att:

Frontiers came to the conclusion that it could not continue to carry the paper, which does not sufficiently protect the rights of the studied subjects. Specifically, the article categorizes the behaviour of identifiable individuals within the context of psychopathological characteristics.

Se även detta inlägg.