VoF utser "Klimatsans" till "Årets folkbildare"

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) låter meddela denna sköna april-dag att det klimatskeptiska nätverket Klimatsans tilldelas deras prestigefyllda pris  "Årets folkbildare."   Detta kan komma som något av en överraskning eftersom VoF tidigare har varit kritiska mot klimatskeptiker, men som VoFs ordförande säger:

"Klimatsans insändare i lokalpressen har fått oss och många andra att inse hur lite vi egentligen har förstått av klimatvetenskapen. Vi inbillade oss att det var vi som var folkbildarna, men Klimatsans har fått oss att komma till sans."

Det är också dags för oss på denna blogg att uppvisa lite ödmjukhet inför dem som vet bättre. Vi har alltid hävdat att mänskliga koldioxidutsläpp har orsakat en uppvärmning, och vi har skrivit om hur koldioxidens ökande effekt på strålningsbalansen kan observeras. Men herrarna från Klimatsans förklarar i en insändare i UNT från i mars hur fel vi har tänkt:

"Kärnfrågan är: Påverkar koldioxid klimatet märkbart?
1. Vare sig det blir varmare eller kallare säger det inget om koldioxidens verkan. Medan halten koldioxid har ökat under hela 1900-talet har temperaturen både ökat och minskat. Rekordtemperaturer är inga bevis."

Vi har skrivit dumheter om koldioxidens roll som förstärkande faktor vid övergångarna mellan glacialer och interglacialer, dvs kalla och varma perioder under istiden. Men Klimatsans visar hur fel vi har haft:

"Professor Ole Humlum, Oslo, visade att temperaturen generellt stiger innan halten koldioxid ökar. IPCC har förväxlat orsak och verkan."

Vi har försökt komma med krångliga förklaringar om att påverkan kan gå åt båda hållen: uppvärmning får haven att avge koldioxid, koldioxid orsakar uppvärmning. Vi borde ha insett att världen aldrig kan vara så komplicerad. Det måste vara antingen det ena eller det andra, men det kan inte båda två. Annars skulle det vara som att mer pengar på ditt bankkonto ger dig mer ränta, och mer ränta ger ännu mer pengar på kontot. Men så funkar det helt enkelt inte. Vi ber om ursäkt för vår pinsamma logiska kullerbytta.

Vi har också försökt förklara hur temperaturdata ibland behöver justeras eftersom t ex mätstationer flyttas och mätinstrument byts ut och rutiner ändras. Men som Klimatsans nu avslöjar så handlar justeringarna egentligen om oförblommerad Sovjet-kommunism:

"Det är väl känt att USA:s vädertjänster NASA/GISS och NOAA storskaligt har "justerat" sina databaser så att gamla temperaturer sänkts och sena höjts. De har ändrat på historien liksom i Sovjet."

Särskilt fusket på NOAA har fått en del uppmärksamhet den senaste tiden. Det är verkligen dags att någon äntligen sätter åt dem.

Vi skulle kunna skriva mer om alla pinsamma fel som vi har gjort oss skyldiga till, t ex om Arktis havis de senaste århundradena och om konsensus inom vetenskapen, men idag måste vi också hinna med att skämta april med grannarna. Så vi säger: grattis till folkbildar-priset, Klimatsans. Ni har verkligen förtjänat det. Och tack för att ni varnar oss för den kommande köldperioden!

En nyhet till när vi ändå är inne på priser: Svenska Akademin meddelar idag att Nobelpriset i litteratur kommer att tilldelas USAs president Donald Trump. Akademins ständiga sekreterare Sara Danius motiverar valet:

"This is a great Nobel prize. Much greater than Obama's (sick guy). Donald Trump won bigly with his tweets. He's winning so much that he'll get tired of winning. Ernest Hemingway is an overrated author, and William Faulkner is a lightweight. They could never get a job at Trump Magazine."   

Mer trams från "Klimatsans", samt ett brev till amerikanska kongressen

Klimatförvillarnätverket "Klimatsans" med Sture Åström i spetsen har fått en insändare publicerad i Gefle Dagblad. Den ska föreställa ett svar till en tidigare insändare av Pontus Björkman som handlar om att klimathotet är viktigt för att utforma handelsavtal. Klimatsans skriver bl a:

Pontus Björkman skräms med osanna och grundlösa påståenden. I bristande seriositet refererar han till nya temperaturrekord "nästan varje månad". Men för data om klimatet gäller perioder om decennier och sekler.

Att vi nyligen har haft ett antal månadsvisa globala temperaturrekord är faktiskt helt korrekt. Detta betyder i och för sig inte mycket om man inte ser det i ett större sammanhang, men det större sammanhanget är en tydlig uppvärmning under de senaste 100 åren.

Om det är någon som står för bristande seriositet här så är det alltså "Klimatsans".

Men det blir värre. Mycket värre. "Klimatsans" skriver också:

För koldioxidens verkan på klimatet talar inga fakta, bara gissningar, som kallas hypoteser, datorsimuleringar eller klimatmodeller. På dem bygger myten om klimathotet.

 Vi har skrivit om bevisen för koldioxidens klimatpåverkan bl a här. Den här filmen från det inlägget visar hur koldioxidhalten samvarierar med nedåtgående infraröd strålning i koldioxidens absorptionsband.

Det här är alltså direkta observationer av koldioxidens växthuseffekt, inte några gissningar. Storleken på de observerade förändringarna stämmer dessutom överens med vad som teoretiskt förväntas.

Det är alltså "Klimatsans" som kommer med osanna och grundlösa påståenden. Varför gör de detta? Är de så totalt okunniga om klimatet? Det här är trots allt ett nätverk med ett par år på nacken, som har varit aktiva med att skriva både insändare och anmälningar. Man kunde hoppas att de under denna tid i någon mån hade försökt sätta sig in i klimatvetenskapens grunder.

Eller argumenterar de mot bättre vetande? Med andra ord: blåljuger de? Min erarenhet är att de flesta klimatförvillare tyvärr anser det vara helt acceptabelt att ljuga för att knipa poäng i en debatt.  Även de som inte själva ljuger rakt ut brukar stötta dem som gör det.

Konspirationsteoretiserande är en grundbult i klimatförvillarnas tänkande. Kanske tror de att alla bevis (evidens) för koldioxidens inverkan på klimatet är förfalskade? Det måste i så fall vara en väldigt omfattande konspiration som inkluderar forskare, institutioner, tidskrifter, finansiärer och regeringar över hela världen, och som har pågått sedan andra halvan av 1800-talet.

Eller kan det vara så att de inte klarar av att se det här som en fråga om vetenskap och fakta? Kanske de ser koldioxidens klimatpåverkan som en fråga om åsikter och ideologi, som en ståndpunkt som krockar med deras identitet och grupptillhörighet? Kanske tror de att  koldioxidens klimatpåverkan är ett påhitt av kommunister, trädkramare och andra grupper som de själva föraktar?

Min personliga uppfattning är att samtliga förklaringar nog stämmer i olika utsträckning och för olika individer. Hur som helst så förtjänar "Klimatsans" inte att tas på allvar. Det är tråkigt att vissa tidningar inte har bättre kvalitetskontroll på sina insändarsidor. Som man brukar säga: alla har rätt till sina egna åsikter, men inte till sina egna fakta.

Uppdatering: Maths Nilsson bemöter "Klimatsans".


Men nu räcker det om "Klimatsans". Tidigare i veckan så skickade 31 amerikanska vetenskapliga samfund ett brev till amerikanska kongressen. Där skrev de bl a (min översättning):

Observationer världen över visar tydligt att klimatet förändras och noggrann vetenskaplig forskning leder till slutsatsen att den främsta orsaken är växthusgasutsläpp från mänskliga aktiviteter. Denna slutsats bygger på flera oberoende bevistrådar och en omfattande mängd granskad vetenskap.

Man får bara hoppas att kongressen väljer att lyssna.