Nytt år, ny modereringspolicy

Nytt år, nya tag! Vi på Uppsalainitiativet inför med omedelbar verkan en ny policy för moderering av kommentarer på vår blogg. Fram till nu har vi varit väldigt generösa med att publicera kommentarer och har accepterat praktiskt taget allt utom rena trakasserier. Från och med nu kommer vi att vara mer restriktiva, och i stort sett bara publicera kommentarer som är antingen

• kortfattade och sakliga kommentarer som direkt berör viktiga punkter inom ämnet för inlägget,
• direkta frågor som vi kan ge snabba och korta svar på, eller
• glada (eller kritiska) tillrop som inte tarvar något svar från vår sida.
  

Denna reform, som säkert kommer att reta en och annan läsare¹, kräver en förklaring:

Uppsalainitiativet är tänkt som en populärvetenskaplig blogg med folkbildningsambitioner. Vi vill försvara ett vetenskapligt förhållningssätt, och efter bästa förmåga redovisa var vetenskapen står (och varför) i frågor som rör klimat och klimatförändringar. Klimatet och klimatvetenskapen är komplicerade saker, och många viktiga frågor är därför ofullständigt utredda; i sådana fall försöker vi ge en så rättvis bild som möjligt av vartåt det vetenskapliga evidensläget som helhet pekar, samt peka ut vad som är osäkert.

Vi har intryck av att de flesta av våra läsare delar vår vetenskapssyn. Dock föredrar en del av våra kommentatorer, snarare än att se till den vetenskapliga litteraturen som helhet, att istället enbart beakta de enskilda vetenskapliga artiklar som bäst synes tala för en på förhand given position² - en position som nästan undantagslöst handlar om att tona ned farorna med antropogena växthusgasutsläpp. Gång på gång har vi hamnat i långa och utdragna ordväxlingar med dessa kommentatorer. Vad gäller våra folkbildningsambitioner blir detta ofta direkt kontraproduktivt, eftersom diskussionerna tenderar att ge en mycket skev bild av det vetenskapliga läget. Åtminstone ytligt sett kan de ge sken av att stå mellan två ungefär lika legitima och vetenskapligt välunderbyggda ståndpunkter.³ Det är framför allt detta vi vill undvika.

Måhända missar vi med vår nya policy en eller annan diskussion som hade kunnat visa sig lärorik. Långt vanligare, enligt vår erfarenhet, är dock att diskussionen hamnar i det slags repetitiva tomgång som vi för drygt ett år sedan, i Uppsalainitiativets barndom, parodierade i bloggposten Om en moppe.

Ett annat skäl till att vi övergår till den nya mer sparsmakade modereringspolicyn är att ordväxlingarna tenderar att ta mycket tid och kraft för oss - kraft som vi skulle vilja lägga på mer produktiva göromål, såsom författandet av fler och mer genomarbetade bloggposter.

Vi tror och hoppas att det stora flertalet av våra läsare kommer att känna sig nöjda med vår ändrade policy, och en bit in på det nya året 2010 kunna konstatera att den resulterat i en (ännu) bättre blogg.

1) Kanske någon rentav börjar tala om "censur" i sammanhanget. Vi kan då trösta denne med att hans/hennes yttrandefrihet knappast är hotad, och att det finns många andra bloggar att kommentera på. Dessutom står det ju vem som helst fritt att starta sin egen blogg (för att på så vis kunna besluta om modereringspolicy helt själv).

2) Åter andra föredrar att ignorera den vetenskapliga litteraturen helt, för att istället förlita sig på bloggosfärisk ryktesspridning, alternativt följa devisen "hellre tänka själv".

3) I värsta fall kan det rentav se ut som om vi i vårt försvar av vetenskap och vetenskaplighet hamnar i underläge, genom den moderna variant av fenomenet "En dåre kan fråga mer än tio visa kan svara" som George Monbiot varnat för: "It takes 30 seconds to make a misleading scientific statement and 30 minutes to refute it. By machine-gunning their opponents with falsehoods, the deniers put scientists in an impossible position: either you seek to answer their claims, which can’t be done in the time available, or you let them pass, in which case the points appear to stand." Monbiot syftar här på muntliga debatter, men samma fenomen, om än måhända något mindre utpräglat, kan också drabba bloggdiskussioner.