12 mars 2010

Grafisk förklaring av skillnaden mellan klimatvetenskap och förnekarlobbyn

Tack till bloggen Going on a Bear Hunt för bilderna.

6 kommentarer:

  1. Så enligt er kan vetenskapen aldrig ha fel!? Eller vad menar ni?

    SvaraRadera
  2. Måste bara fråga vad poängen med detta inlägg är? Är det meningen att någon ska bli övertalad eller är den bara tänkt som underhållning? Kan dessvärre inte ens med en god nypa salt förstå hur detta skulle kunna vara kul och tycker inte det kan bli mycket oseriösare. Gillar inte hur vetenskapsmännen lägger ihop sina data och skapar bevis, det är ju just som SI med flera anser. Man skjuter sig bara i foten med sånna här serier.

    SvaraRadera
  3. Jag antar att ni här vill visa att enstaka forskare kan ha fel men att hela forskningsfält inte kan ha det. Törs jag påminna om rasbiologin och skogsdöden (http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=2413772)?

    / Magnus Olert

    SvaraRadera
  4. Gustav att vetenskapsmännen "lägger ihop sina data och skapar bevis" är det inte just det vetenskapsmännen SKA göra?

    Vad anser du är fel med det?

    SvaraRadera
  5. Är det någon som har sagt att vetenskapen aldrig har haft fel? Poängen är väl att det är störst sannolikhet att hitta sanningen genom att lägga samman tusentals forskares resultat än att redan i förväg ha bestämt sig för var som är sanningen och utifrån det plocka ut ensaka forskningsresultat som man tycker stödjer ens tes.

    SvaraRadera
  6. Man kunde önska att bilden bara var ett skämt, men tyvärr har vi sett den i verkligheten om och om igen, t ex i fallet "Jones: ingen global uppvärmning sedan 1995".

    SvaraRadera

Tips: Använd gärna signatur när du kommenterar. Det underlättar samtalet