Det är fredag så varför inte titta på lite vackra naturbilder?
Hela filmen kan ses här!
19 mars 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Om bloggen
Bloggen startades som ett svar på "klimatskeptikernas" spridande av missuppfattningar och desinformation kring klimatförändringen och dess effekter, och kring klimatforskningen och specifika klimatforskare.Syftet är att sprida kunskap i klimatvetenskapliga frågor genom att ta upp intressanta, viktiga och omdebatterade ämnen.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!
För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Du kan kontakta oss via e-post på adressen: uppsalainitiativet@gmail.com
Prenumerera på:
Inlägg
Kommentarer
Bloggregistret
EGO
Snyggt.
SvaraRaderaJag har en fråga om något helt annat. Jag kollade simulatorn på http://www.chalmers.se/ee/ccc och märker att om utsläppen är konstanta så ökar koldioxidkoncentrationen i atmosfären linjärt.
Det är förstås oroväckande för man hoppas ju att det finns någon mekanism som håller tillbaka koncentrationen (förutom ett konstant upptag av växter).
(rent spontant så kan jag hoppas att växter och hav tar upp mer CO2 om det finns i en större koncentration, kanske finns det också någon annan mekanism).
Man kan säkert ha teorier om detta och det antar jag att det kanske finns diskussion om.
Men hur ser det ut empiriskt? Om vi släpper ut x CO2, hur mycket ökar då mängden i atmosfären?
Jag hoppas förstås att detta är en enkel fråga som tagits upp förr. (I så fall borde jag googlat kanske, men men)
Daniel, Det är en intressant observation. CCC använder en känd vetenskaplig modell för koldioxiduptaget. Men faktiskt så historiskt sett har kurvan varit nästan helt linjär. 0,27 ppm per Gt kol.
SvaraRaderaTack,
SvaraRaderaDet var bra information men det finns en hel som är okänt uppenbarligen så jag läste vidare på wikipedia utan att få någon djupare klarhet.
Det här linjära sambandet verkar kunna funka som en approximation för kortare tidsperioder än 100 år men det stör mig en aning att man inte förstått mer av detta. För mig är det ganska förbluffande att det linjära sambandet har gällt historiskt och jag önskar jag kunde förstå hur det kunnat bli så.
Jag ser i alla fall fram emot en bättre teoretisk modell vad gäller denna detalj och hoppas då att den modellen blir lika lysande framställd som chalmerssimluatorn.
Daniel,
SvaraRaderaJa det är spännande med kolcykeln. Har själv tittat på det nyligen för att försöka utröna vad man vet om "den okända" kolsänkan på land. Har inte kollat matten mer exakt men en möjlig anledning att det linjära fungerar så bra som det gör är att upptaget tycks vara snabbt på land och i havets ytskikt medan det handlar om betydligt längre tider för att föra ner koldioxiden i hela havet (för att inte tala om vittringsprocesser). Alltså sker ungefär hälften av upptaget på kort tid (år eller något årtionde) medan resterande sker med halveringstider som är klart längre än 100 år. Vi får då nära linjär ökning vid en stor variation av utsläppsnivåer.
Tack för svaren Anders. Jag får inte riktigt detta att gå ihop och jag efterfrågar definitivt bättre modeller för annars ser jag nog den rådande teorin som lite spekulativ.
SvaraRaderaVi borde förstås helt sluta släppa ut koldioxid, åtminstone som ett test. Då är den rådande modellen att vi nästan inte alls får se att koldioxidkoncentrationen sjunker, men det borde man väl vara skeptisk till? Eller?
För inte kan det vara så att den koldioxid som nu är i atmosfären är förutbestämd att mycket långsamt hamna i havet?
Men jag vet inte, det kan vara så att den rådande modellen funkar i nästan alla lägen, jag kan bara inte förstå hur det skulle kunna vara så.
Daniel
SvaraRaderaOm du ställer in CCC-kalkylatorn på 100% utsläppsminskning år 2010 så ser du att CO2-halten omedelbart viker skarpt nedåt.
Så länge inte jämvikt råder mellan atmosfärens och havets koldioxidhalt kommer en nettotransport av atmosfärisk koldioxid ned i havet att äga rum, men långsammare och långsammare ju närmare jämvikt vi kommer. Detta kan du se i CCC-kurvan.
Tack, jag trodde jag hade skapat mig en korrekt uppfattning av hur modellen funkade men det hade jag inte. Nu när jag kollar igen så funkar det definitivt bättre med min lilla förståelse. Tack för hjälpen att utreda det missförståndet.
SvaraRadera