Bloggen startades som ett svar på "klimatskeptikernas" spridande av missuppfattningar och desinformation kring klimatförändringen och dess effekter, och kring klimatforskningen och specifika klimatforskare.
Syftet är att sprida kunskap i klimatvetenskapliga frågor genom att ta upp intressanta, viktiga och omdebatterade ämnen.
Stuart Staniford framför kritik mot den statiska behandlingen av data i artikeln i sin blogg "Early Warning". Kritiken har accepterats av artikelförfattarna. Detta innebär att trenden mot minskade upptag av koldioxid av växterna, som artikeln visar, inte är tillräckligt statistiskt säkerställd.
Här är Stuart Stanifords kritik. Det räcker nästan att titta på grafen högst uppe för att sluta sig till att nedgången inte är statistikt säkerställd. Författarna borde ha varit tydliga med det i artikeln. En intressant fråga är om skillnaden mot tidigare decenniers betydligt större uppåtgående trend är statistiskt säkerställd. Dvs har vi ett trendbrott?
Vad är detta för fakta?
SvaraRaderaEnbart propaganda!
Anonym,
SvaraRaderaJag förmodar att du ägnar dig åt själv-referens i kommentaren ovan.
Lars, kanske har vi råkat ut för en kretensare bland kommentatorerna?
SvaraRaderaMagnus,
SvaraRaderaStuart Staniford framför kritik mot den statiska behandlingen av data i artikeln i sin blogg "Early Warning". Kritiken har accepterats av artikelförfattarna. Detta innebär att trenden mot minskade upptag av koldioxid av växterna, som artikeln visar, inte är tillräckligt statistiskt säkerställd.
Hej Lars-Eric,
SvaraRaderaTack för informationen du har inte länkar till reaktionerna?
Här är Stuart Stanifords kritik. Det räcker nästan att titta på grafen högst uppe för att sluta sig till att nedgången inte är statistikt säkerställd. Författarna borde ha varit tydliga med det i artikeln.
SvaraRaderaEn intressant fråga är om skillnaden mot tidigare decenniers betydligt större uppåtgående trend är statistiskt säkerställd. Dvs har vi ett trendbrott?