8 aug. 2011

Två Pinatubo varje dygn, året runt

Pinatubos utbrott är ett av de största i modern tid. Under det enorma utbrottet som kulminerade den 15 juni 1991 lämnade 5 kubikkilometer magma och 20 miljoner ton svaveldioxid1 vulkanen. Askmolnet nådde 34 km upp i luften. Utbrottets frigörande av svaveldioxid, som till stor del hamnade i stratosfären, gav upphov till en global temperatursänkning på ungefär 0,5 grader celsius. I utbrottet frigjordes också ca 50 miljoner ton koldioxid.

Den mängd koldioxid Pinatubo släppte ut motsvarar ett halvt dygns mänskliga utsläpp.
Vulkaner är ett av de absolut mäktigaste av naturfenomen. Det är därför inte förvånande att vulkanernas koldioxidutsläpp figurerar i klimatdebatten så som alternativ förklaring till dagens koldioxidökning eller som anledning att anse att vi ändå är utlämnade till naturens nycker. Speciellt inte när notoriska "klimatskeptiker" som Ian Plimer sprider felaktigheter i frågan.

Emeritus vulkanologen Terry Gerlach reder ut hur det egentligen förhåller sig i en artikel nyligen publicerad i American Geophysical Unions tidskrift Eos - Volcanic Versus Anthropogenic Carbon Dioxide. För att sammanfatta slutsatserna:
  • Publicerade studier uppskattar dagens globala koldioxidutsläpp från vulkaner till mellan 0,13 och 0,44 miljarder ton per år med ett föredraget område på mellan 0,15 och 0,26 miljarder ton per år. Mänskliga utsläpp, inkl. skogsavverkning, är ca 35 miljarder ton koldioxid per år.
  • Vulkanernas utsläpp är motsvarande två dussin 1 GW kolkraftverk eller 2% av utsläppen från världens kolkraftverk.
  • Länder som Kazachstan, Pakistan, Polen och Sydafrika har alla utsläpp per år motsvarande de från vulkanism.2
  • Förhållandet mellan människans och vulkanismens koldioxidutsläpp har stigit från kring 18 ggr år 1900 till 38 ggr år 1950 och 135 ggr idag. Se diagram nedan.
  • Enstaka stora utbrott som tex. Pinatubo, beskrivet ovan, och Mount St Helens kan släppa ut mycket stora mängder koldioxid. Under de 9 timmar då Pinatubos utbrott var som kraftigast spydde den ut 6 miljoner ton koldioxid i timmen vilket är jämförbart med de globala mänskliga utsläppen på 4 miljoner ton per timme. Men inte ens dessa utbrott är tillräckliga för att ge ett globalt avtryck jämfört med mänsklig aktivitet på grund av deras kortvarighet.
  • Mänskliga utsläpp motsvarar ett Mount St Helens var 2,5 timme eller ett Pinatubo var 12,5 h. På mindre än tre dagar släpper vi ut lika mycket koldioxid som världens vulkaner på ett år.
  • Antagandet att vulkaner skulle släppa ut koldioxid i samma storleksordning som oss leder till antingen orimliga mängder magmaproduktion, mer än 40 ggr den årliga magmatillgången vid världens oceanryggar, eller orimliga mängder koldioxid i magman. Detta tillsammans med observationer om motsatsen stödjer slutsatsen att vulkanism släpper ut betydligt mindre koldioxid än mänsklig aktivitet.
  • De mänskliga utsläppen motsvarar en eller flera supervulkaner per år. Supervulkaner är sällsynta, de inträffar med intervaller på 100 000 till 200 000 år, med globala konsekvenser. Den senaste, Toba vulkanen, hade sitt utbrott för ca 74 000 år sedan.

Alltså: På geologiska tidsskalor är vulkanism viktig för koldioxidmängden i atmosfären (Se även Kolcykeln - introduktion.) men för dagens koldioxidutsläpp är de en dvärg vid sidan av vad vi åstadkommer med vår förbränning av fossila bränslen.
Ur Gerlach 2011

1 motsvarande en femtedel av de årliga SO2 från fossila bränslen.
2 Sveriges utsläpp är ungefär en femtedel av den globala vulkanismens.



Uppdatering: Läs gärna mer om vulkaner och klimat på Weather Underground.

17 kommentarer:

  1. Finns det verkligen någon seriös klimathotsskeptiker som säger emot något i detta inlägg?

    Ett argument som ingen säger emot, vad kallas sådan retorik nu igen?

    SvaraRadera
  2. Lena K,
    Ian Plimer omnämns här ovan. Filmen "The Great Global Warming Swindle" av Martin Durkin, med medverkan av en rad framstående "skeptiker", påstod också att vulkaner släpper ut mer CO2 än mänskliga aktiviteter. (Sedan beror det på vad du menar med "seriös").

    SvaraRadera
  3. Lars Karlsson

    Fast länken ang Ian Plimer visar väl inte att han menar att det är vulkaner som orsakat höjningen eller?

    SvaraRadera
  4. Lena Krantz

    Att kolla var Ian Plimer står i frågan är inte svårt.

    SvaraRadera
  5. Elisabeth Höglund är naturligtvis inte en seriös "klimathotskeptiker" men ändå.

    SvaraRadera
  6. Här är Höglund:

    Varför pratar inga klimatforskare om Pinatubos utbrott 1991, då vulkanen på 48 timmar spydde ut lika mycket koldioxid som människan gjort under 100 år?

    SvaraRadera
  7. Fick en känsla av deja vu
    http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2010/12/stockholmsinitiativet-arets-forvillare.html?showComment=1293888804716#c5404529342650465450

    SvaraRadera
  8. Måhända kan det ha varit så en gång i tiden att skeptiker missuppfattat hur mycket koldioxid som vulkaner släpper ut jämfört med människor men är det inte ett extremt föråldrat argument s a s?

    Det känns som att ni duckar, dvs går i argumentation mot en åsikt som numera är väldigt sällsynt istället för att intressera er för det som händer här och nu både bland klimatskeptiker och bland forskare.

    SvaraRadera
  9. Lena Krantz, för fem dagar sedan kunde man på The Climate Scam (där du är medförfattare) läsa att Vaclav Klaus ”hyllade Australiensisk forskning med Ian Plimer i spetsen”. Menar du att Plimer har övergivit vulkanargumentet? Vad jag förstår var det mycket framträdande i hans bok.

    SvaraRadera
  10. Jag vill i detta sammanhang tillfoga att Anders Martinssons blogginlägg är intressant alldeles oavsett vad några klimatförnekare hävdar eller har hävdat. Vulkaner är fantastiska naturfenomen, och det är alltid kul att ta del av storleksordningsordningsjämförelser liknande dem Anders gör här.

    Lena Krantz tycks mena att Uppsalainitiativets enda existensberättigande består i att vi reagerar på utspel från Stockholmsinitiativet och andra klimatförnekare. Men så vill jag ogärna se på saken. Vi försöker också bedriva folkbildning i klimatfrågan, alldeles oavsett vad som sägs på TCS och liknande bloggar.

    SvaraRadera
  11. Vi kan ju alltid hoppas att zombie-argumentet om vulkanernas CO2-utsläpp nu har lagts till den slutgiltiga vilan. Det var en styggelse som aldrig borde ha vandrat runt till att börja med.

    SvaraRadera
  12. Tyvärr Lars Karlsson, glöm det.

    Det här alstret dök upp på WUWT i dag:

    http://wattsupwiththat.com/2011/08/11/undersea-volcanoes-might-be-more-common-than-previously-thought/

    Kommentarerna visar med all önskvärd tydlighet, att det i klimatdebatten (inte minst eter det att det i blogginlägget, i en bildtext, talats om synliga "liquid (???) bubbles of carbon dioxide) kommer att fortsätta hävdas att vulkanerna står för en stor del av koldioxidutsläppen.

    Det enda sättet att hålla de här överdrifterna stången är att fortsätta folkbildningsarbetet.

    Självklart kommer det även fortsättningsvis med bestämdhet att hävdas att vulkaner är mer betydelsefulla när det gäller CO2 än mänsklig aktivitet. Tro inget annat.

    SvaraRadera
  13. Bo Jonsson,
    Menar du denna bild:
    http://www.photolib.noaa.gov/htmls/expl0065.htm

    SvaraRadera
  14. Mer om vulkaner från tidningen The Australian, publicerat idag.

    Zombien fortsätter att stappla runt.

    SvaraRadera
  15. Vulkanargumentet anfördes så sent som förra året av Newt Gingrich, tidigare talman i den amerikanska senaten och ett av de namn som ännu finns med i diskusssionerna om vem som skall bli republikanernas kandidat i presidentvalet 2012:

    "It's an act of egotism for humans to think we're a primary source of climate change. Look at what happened recently with the Icelandic volcano. The natural systems are so much bigger than manmade systems."

    (Gingrich är dessvärre inte ensam klimatförnekare bland de republikanska kandidaterna. Se min nya blogg för en nedslående sammanfattning.)

    SvaraRadera
  16. Jag vet inte riktigt hur Elisabeth Höglund kommit fram till det hon påstår:

    "Mount Pinatubo, 15 June 1991 0.05 Gt (CO2)

    http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/climate.php

    SvaraRadera
  17. Erik,
    Min gissning är att hon läste det i en blogg som ingår i den alternativa verklighet som finns i amerikansk högermedia

    SvaraRadera

Tips: Använd gärna signatur när du kommenterar. Det underlättar samtalet