23 dec. 2011

Vintertradition i en föränderlig värld

Kanadensiske klimatforskaren Simon Donner reflekterar över familjens nyårstradition i en allt varmare värld.

8 kommentarer:

  1. Det är nog så att vintersporterna inte har någon framtid, eller så utövar man sin sport på barmark. Detta sker ju redan, exempelvis inom skidåkning och backhoppning. Budskapet att det håller på att bli varmare tar nog de flesta till sig, men jag möter allt färre människor som tror att det är vår livsstil som skapar denna uppvärmning. Förvillarna har vunnit kampen om själarna, och de har gjort det ordentligt. Att tro någonting annat skulle ju betyda att vi måste byta livsstil, men det vill ingen göra. Och så har ju politikerna abdikerat från allt ansvar.

    SvaraRadera
  2. Ulf L,
    tror nog merparten förstår. Denna länk fans för en tid sen på TCS http://www.dn.se/debatt/om-medierna-prioriterar-klimatet-lyssnar-politikerna
    där refererar man till en SIFO-undersökning som angav att 75% trodde på global uppvärmning och att den är människans verk. 75% är en mycket hög opinionssiffra.

    SvaraRadera
  3. björn eriksson27 december 2011 09:46

    75% av svenskarna tror på global uppvärmning.
    Om vi skulle undersöka hur mycket dessa 75% vet om forskningen kring global uppvärmning kanske fascinationen över den höga siffran skulle förbytas i en oro över att folk skaffar sig åsikter utan kunskap. Men det är ju det som är "att tro".

    SvaraRadera
  4. Björn Eriksson

    Det är helt säkert så att det stora flertalet medborgare vet väldigt lite eller ingenting om de vetenskapliga resonemangen bakom slutsatserna om en antropogen global uppvärmning. Här på UI försöker vi dra ett pyttelitet strå till stacken för att förbättra denna situation. Dock är det nog orealistiskt att majoriteten skall ha tid och kraft att skaffa sig en verklig vetenskaplig förståelse för området.

    Även utan sådan förståelse kan man dock ha välgrundade uppfattningar. Nyckeln till detta är att ha gott omdöme vad gäller vilka man skall sätta sin tillit till. Är det hos forskarsamhället, eller på konspirationsteoretiska knasbloggar som den tillförlitliga informationen står att finna? Jag resonerade en del kring detta i en längre UI-bloggpost i våras. Läs gärna, och testa sedan dina färdigheter med denna övningsuppgift!

    SvaraRadera
  5. björn eriksson27 december 2011 17:37

    Intressant Olle, tack för att du intresserar dig och engagerar, det är viktigt. Men man måste faktiskt inte tro på det ena eller andra, man kan vara skeptisk tills man tycker sig veta, det är min hållning.
    Jag blir bekymrad närt människor blint följer auktoriteter, religiösa eller vetenskapliga, jag tycker det är ett problem hos de sk. humanisterna som verkar dyrka auktoriteter på ett vis som liknar religiös underkastelse av troslära.
    Du Olle kan få en övningsuppgift tillbaks av mig.
    Vad tror du om Rossis E-cat?
    http://www.e-catworld.com/
    En snarlik frågeställning, den enade forskarvärlden säger att den omöjligen kan fungera, att kall fusion är bluffvetenskap, svenska fysiker Kullander och Essen säger att den funkar.
    Jag vet inte, och är jättenöjd med att slippa tro något tills jag sett bevisen. Har jag fel om ditt resonemang, Olle, leder till slutsatsen att man ska tro på forskarmajoritetens åsikt att den är ett bedrägeri?

    SvaraRadera
  6. Björn E,
    de som säger sig tro har nog förstått mer än de som tror sig veta. Dessutom lever vi ett demokratiskt samhälle, uppskattar man inte det finns det andra att välja, jag för min del känner stor respekt för majoritetens förmåga att sovra i det informationsutbud som erbjuds och skilja agnarna från vetet eller om du så vill tex TCS från UI.

    SvaraRadera
  7. Björn Eriksson 17:37

    Eftersom jag inte är expert väljer jag att avvakta allmän acceptans bland fysiker innan jag sätter någon tilltro till Rossis påståenden om kall fusion; för närvarande ser det inte alls lovande ut.

    I övrigt, om du har för avsikt att slå vilt omkring dig som t.ex. mot Humanisterna, föreslår jag att du gör det någon annan stans. Det här är en klimatvetenskapsblogg och vi försöker hålla oss till ämnet.

    SvaraRadera
  8. Björn E,
    Rossis E-CAT är om något man kan hoppas och fantisera om, de som tror sig veta. vare sig det är för eller emot, gissar bara och vad forskarmajoriteten står tror jag är högst ovisst.
    Men dina tankar rör sannolikt klimatdebatten där du kanske menar att man skall veta innan man tar ställning för åtgärder. Om det nu är så du tänker tycker jag du för ett ogenomtänkt resonemang,
    Låt oss anta, för att vara generösa, att sannolikheten är 50 % för att Rossi gjort ett genombrott, avseende vad som bland forskare kanske kallas Low Energi Nuclear Reaction. Nåväl det är väl bara att vänta och se, visar det sig riktigt kommer det att leda till fördelar för stora människomassor.
    Låt oss nu än en gång vara generösa och anta att sannolikheten är blott 50% för att vårt fossila missbruk får långtgående allvarliga konsekvenser för stora människormassor, tycker du då också att det bara är att vänta och se?

    SvaraRadera

Tips: Använd gärna signatur när du kommenterar. Det underlättar samtalet