4 okt. 2012

Arktiska havsisens volym

Så har siffrorna för den arktiska havsisens volym för september publicerats av Polar Science Center. Volymen (medel för september) hamnar på 3,400 km3, vilket är en femtedel av vad den var 1979 vilket är det första året som man beräknat volymen för.

Just det: en femtedel!

5 kommentarer:

  1. Håkan Jonsson6 oktober 2012 01:52

    Finns det siffror på jordens totala isvolym?
    Hur ser trenden ut om sydpolens is räknas in, känns lite etnocentriskt att bara fokusera på problemen närmast oss på norra halvklotet.

    SvaraRadera
  2. Det blir väl lite svårt att hitta sådanasiffror i en enda grafik eller på ett enda ställe, men titta gärna här, eller räkna ut lite själv.
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
    http://www.coolantarctica.com/Antarctica%20fact%20file/antarctica%20fact%20file%20index.htm

    Hur som helst, att fråga efter den totala isvolymen på jorden har egentligen ingen så stor mening utan att betänka, vad lokala förändringar betyder i praktiken.
    Egentligen är ju förändringen is arktisisvolymen från grovt 8000 kvadratkilometer till 3400 en piss i missisippijämfört med bara isvolymen på Antarktiskt fastlandsis som är mer än 3000 gånger mer än utgångspunkten 8000.

    Om Du bara tar hänsyn till havsisen runt sydpolen och på norra halvklotet så är trenden fortfarande negativ, men ochså detta ger ingen meningsfull bild på grund av följande fakta.

    1. Havsisen runt sydpolen går varje år mot noll på sommaren, förändringen under sommartid är mycket liten. På vintertid blir havsisens utbredning större, men tjockleken är i genomsnitt mycket mindre än vintertidens is på norra halvklotet.

    2. på sommartid har isen en mycket viktig funktion för klimatet, genom albedon, förmågan att reflektera solens instrålning. Istäckt hav reflekterar mer än 80% av solstrålningen tillbaka till världsrymden. Har Du öppet hav kommer mer än 80% att absorberas, och här ligger den stora skillnaden och förklaringen, varför isen runt antarktis är mycket mindre betydelsefullt som arktisisen. Förr hade vi ett reflekterande filt runt nordpolen, idag har vi tappat hälften och ersatt den med ett värmefilt, medan skillnaden på sommaren runt Antarktis är bara marginellt.

    Vinterisen har ingen betydelse när det gäller jordens strålningsabsorption från solen, för solen finns inte på himmlen den tid i dom här trakterna. En effekt har dock vinterisens utbredning, den förhindrar att det varma havet strålar tillbaka energi till rymden på grund av att den är en så bra värmeisolator jämfört med vatten.

    Det är alltså inte etnocentriskt, om man tittar på den praktiska betydelsen av förändringarna och på dom kvantitativa effekterna på klimatet. Här är fedback effekterna runt norra halvklotet betydligt större än det marginella förändringarna på södra halvklotet.

    SvaraRadera
  3. Lite att läsa för den nyfikne: http://green.blogs.nytimes.com/2012/10/03/running-the-numbers-on-antarctic-sea-ice/

    http://www.tos.org/oceanography/archive/25-3_maksym.pdf

    SvaraRadera
  4. folke "En effekt har dock vinterisens utbredning, den förhindrar att det varma havet strålar tillbaka energi till rymden på grund av att den är en så bra värmeisolator jämfört med vatten."
    Intressant ämne. Är inte isen en bekräftelse på att värmen har lämnat vattnet.
    Nyfiken

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut Anonym8 oktober 2012 15:58

      "Är inte isen en bekräftelse på att värmen har lämnat vattnet."

      Det är en bekräftelse på att värmen har lämnat det absolut översta skiktet av vattnet. Vattnet under istäcket är betydligt varmare än luften i Arktis under vinterhalvåret.

      Temperaturen av vattnet under isen mäts kontinuerligt genom utplacerade bojar. Här kan du se konturen från en sådan boj.Tryck "Plot of ITP T & S Contours". Översta bilden visar temperaturen ner till 200 meter under isen.

      Radera

Tips: Använd gärna signatur när du kommenterar. Det underlättar samtalet