Läs våra relaterade inlägg : Klimatförändring,
TED
23 nov. 2012
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Om bloggen
Bloggen startades som ett svar på "klimatskeptikernas" spridande av missuppfattningar och desinformation kring klimatförändringen och dess effekter, och kring klimatforskningen och specifika klimatforskare.Syftet är att sprida kunskap i klimatvetenskapliga frågor genom att ta upp intressanta, viktiga och omdebatterade ämnen.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!
För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Du kan kontakta oss via e-post på adressen: uppsalainitiativet@gmail.com
Prenumerera på:
Inlägg
Kommentarer
Bloggregistret
EGO
Lärdomarna av detta föredrag:
SvaraRaderaKlimatet är föränderligt - något "statiskt" läge finns inte.
Naturkatastofer har inträffat och kommer att inträffa.
Rika länder och samhällen klarar sig bättre än fattiga.
Postulat:
Tillgång till riklig och billig energi ökar tillväxt och rikedom.
Teori 1: Genom att strypa tillgången till billig energi kommer vi att minska risken för människor i fattiga länder att skadas i naturkatastrofer.
Teori 2: Genom att främja ekonomisk och demokratisk utveckling i fattiga länder kommer deras förmåga att hantera kommande naturkatastofer att öka.
Det är knappast ett argument för vi i de rika länderna ska fortsätta med fossila bränslen. Och det är vi som använder mest...
RaderaAngående kolkraft som billig energi så liknar den mest ett SMS-lån
Radera"Klimatet är föränderligt - något "statiskt" läge finns inte."
RaderaOch att vi med främst CO2-utsläpp förändrar klimatet snabbare än någonsin tidigare har alltså ingen betydelse för våra ekosystem och vårt jordbruk, för att ta det mest basala?
"Teori 1..."
Definitivt! Vi bör hjälpa dom så mycket det går att installera så mycket vind- och solkraft som möjligt. Allt för att dom inte skall knäckas av dom stigande råvarupriserna inom energiproduktion.
"Teori 2..."
Håller med! Demokrati och ett rättvist och fungerande rättsväsende och skattesystem. Det brukar vara grunden för en sund ekonomisk utveckling.
Hälsningar,
PMA
Kolkondens är mycket billigare än sol och vind - om en hög tillgänglighet krävs.
RaderaNaturgaspriserna i USA är i dag mycket lägre än för några år sedan.
Tillgång till pålitlig, reglerbar och beställbar elektricitet är nödvändigt för att bekämpa fattigdom och folkhälsoproblem.
Med elektricitet kan kylskåp, vattenpumpar, belysning, matlagning frigöra främst den fattiga världens kvinnor.
Jag har med intresse börjat läsa in mig på Milankovichcyklerna och solinstrålning norr om 65 grader, med dess samvariation med isvolym.
Roe i GRL vol 33 år 2006 är läsvärd.
"Kolkondens är mycket billigare än sol och vind - om en hög tillgänglighet krävs."
RaderaDu har ett "om" med i meningen. Och kol är en ändlig resurs, som tenderar att bli dyrare med tiden. Kolproduktionstoppen beräknas ligga cirka 25-35 år in i framtiden. Jag tycker inte att vi skall lura in U-länder i den fällan.
"Naturgaspriserna i USA är i dag mycket lägre än för några år sedan."
På grund av en kombination av lågkonjunktur och fracking. Det sistnämnda verkar vara en snabb väg att förgifta grundvattnet. Staten New York har infört ett moratorium på fracking just på grund av det. Flera bedömare har dessutom skrivit att marknadsutvecklingen för fracking starkt påminner om en aktiebubbla, och att dom egentliga produktionskostnaderna är högre.
"...Elektricitet..."
Jag håller med dig. Men alla dina argument för el stärker min övertygelse om att sol- och vindel är det som U-länderna bör satsa på.
"... Milankovichcyklerna..."
Jag tror inte att det är huvudorsaken till att Arktis is krymper i rekordfart samtidigt som Solen når ett strålningsminima.
Hälsningar,
PMA
Det finns olika åsikter om fracking
Radera"This Washington Times article gives a helpful summary of today’s politics of frac’ing–which, unfortunately, are scary.
Here we have a technology with an unbelievably good safety record and, more fundamentally, an unbelievably good record and future prospect of increasing our well-being across the board through the production of cheap, plentiful, reliable energy.
And yet all this potential can be destroyed by politicians and regulatory agencies, regardless of the facts. Thus, energy companies, instead of focusing their efforts solely on producing abundant natural gas, are waiting anxiously to see what arbitrary opinion the Obama Administration will come up with"
Borrkärnor från GISP 2 , Alley år 2002, pekar på en sedan 8000 år stadigt sjunkande temperatur, med kanske 2 grader.
Hans Tausen Ice cap, norra Grönland, en glaciär som inte är kopplad till den stora ismassan, är borrad ned till berggrund och är ca 4000 år gammal. Indikation på att det då var varmare.
En bra och balanserad inställning till en föränderlig värld där befolkningen växer och bosätter sig på allt mer utsatta områden.
SvaraRaderaVi har en havsnivåhöjning som vi bör kunna bemästra likt Holländarna gjort i århundraden.
Länder där dessutom landet sjunker bör vara mer utsatta än vi som har en landhöjning som med god marginal överstiger havsytehöjningen i större delen av landet.
Oppti, det är dyrt att bo som holländarna. Du vill inte betala sådana kostnader. Jag har en god vän där som bor faktiskt 8,3 m under havsytan. Han säger mycket trovärdig att 50 cm till klarar dom, men sedan är det slut, då gäller bara flytt. Kostnaderna idag är redan skyhöga och det klarar bara dom som har pengar att bo där. Det är inte staten i Nederländerna som betalar allt, befolkningen som bor i respektive området tar en stor del av kostnaderna ur deras egen ficka. Att bygga fördämmningar i stil holländarna har gjort är ingen rimlig alternativ för utvecklingsländer pga kostnaderna.
RaderaDet räcker inte med dammar runt kusten. Har Du sett pumparna som häller ut vattnet tillbaka till havet? Det är maffiga anläggningar det. Går elen bara för en dag, står hela området en halv meter under vatten. Det räcker inte med det heller, Du måste se till att du har tillgång till färsk grundvatten, annars tränger havsvatten igenom.
Detta är investeringar som ingen land idag skulle klarar. Holländarna har börjat med det hela för över hundra år sedan. att bygga upp från scratch med dagens valuta är inte mer än fantasi.