Inlägg
American Geophysical Union har precis hållt en konferens kring att kommunicera klimatfrågan och den globala uppvärmningen med en hel del intressanta bidrag.
Det finns många bra bidrag låt mig puffa för några:
Hunter Cutting har ett bra bidrag där han försöker förklara vad som är de stora hindren i USA som bör övervinnas för att komma igång och bromsa den globala uppvärmningen:
Stephan Lewandowsky går in lite på ordets makt och hur texter kan påverka oss:
Robert Henson om metaforer:
Gavin Schmidt visar att han i alla fall lärt sig lite efter sina år på Real Climate:
Så åter till lite klimatforskning:
Steven Davis kartlägger våra fossila utsläpp och hur svårt vi verkar ha att bli av med dem:
Sist men inte minst Richard Alley om aktuella klimatfrågor och hans erfarenheter när han försökt kommunicera dessa:
Tippsa gärna i kommentarerna om du har någon egen favorit!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Stämmer det att oljebolagen sponsrar AGU ? Vad bra att de äntligen fattat.
SvaraRaderaHar hunnit kolla på några utvalda (det var en hel del!)
SvaraRaderaJag uppskattade speciellt Lewandowskys föredrag där jag lärde mig en del nya intressanta saker. Han tog bl.a. upp frågan huruvida klimatforskare omedvetet påverkas åt olika håll av mediadebatten, vilket är lika intressant som det förstås är känsligt.
Alley var lysande som vanligt men det kanske inte var så mycket nytt för den insatte. Rekommenderas varmt till den mer "nye" som vill få en överblick över hela klimatfrågan från naturvetenskapligt perspektiv.
I övrigt gillade jag Michael Mann's föredrag. Han beskrev bl.a. hur han uppfattade att förnekarkampanjen i amerikanska media håller på att dö ut, vilket syns i mer aggressiva och bisarra försök (kanske typ Heartlands ). Victor Venema har gjort liknande observationer.
Det är lite Bagdad Bob över ditt avslutande stycke. Att WUWT som utnämnts till främsta vetenskapsblogg under en rad år inte får fler läsare beror sannolikt på att man redan når de som har ett aktivt intresse för klimatfrågor från ett skeptiskt perspektiv. Läsarökningar där kommer därför bara att uppstå i samband med IPCC-relaterade skandaler. Bland de mindre intresserade skeptikerna upplever jag snarare ett sttled science-tänkande. De har redan gjort sin analys och ägnar sig nu åt andra saker.
RaderaPå samma sätt är läsarintresset för RC och SkS oförändrat och kommer bara att öka i samband med katastroflarm eller andra stora klimatrelaterade mediahändelser som presentationen av AR5.
Slaget om den allmänna opinionen är inte avgjort och efter en lång tid utan uppvärmning är det faktiskt skeptikerna som leder.
Jag förstår inte riktigt din analys, Venemas poäng var att WUWT och liknande bloggar minskar medans vetenskapsbloggarna står stilla.
RaderaEn (alltför?) optimistisk tolkning skulle kunna vara att kvalité och seriositet lönar sig i längden. "Skeptiker"-bloggarna har egentligen inte så mycket vettigt att säga, speciellt inte i den naturvetenskapliga frågan, och är beroende av "skandaler", spännande fejk-vetenskap och hat mot forskare och miljörörelse. Lite som skvaller- och sensationspressen.
Vad det gäller den allmänna opinionen så är det väl sant att den "skeptiska" lobbykampanjen lyckats påverka opinionen i USA kraftigt, men knappast i Sverige där "skeptikerna" mest betraktas som stollar. Fullt välförtjänt i min mening och bl.a. tack vare insatsen från dom som driver denna blogg.
I USA är Obama åtminstone i ord rätt radikal. Tyskland är närmast ett moraliskt föregångsland i omställningen och även Kina tar problemen seriöst . Jag vet inte riktigt vad ni "skeptiker" egentligen vill, men ni verkar iallafall inte ha övertygat dom stora viktigare staterna i eran "analys".
"lång tid utan uppvärmning"
Den extra värmen i klimatsystemet fördelas ungefär så här. Och den i särklass största delen verkar ha värmts upp "som vanligt" det senaste decenniet.
Anonym, du drar upp att WUWT vann "Best Science or Technology Weblog" som om det betydde något. Finalister i år var, förutom WUWT, JoNova, Climate Audit, Tallbloke och Skeptical Science, där den sista drog sig ur för han insåg att tävlingen blivit ett skämt. Kvar var alltså fyra olika AGW-förnekande bloggar att välja på. Priset har blivit en klubb för inbördes beundran för AGW-förnekare samtidigt som all annan vetenskap försvunnit.
Radera"Jag förstår inte riktigt din analys, Venemas poäng var att WUWT och liknande bloggar minskar medans vetenskapsbloggarna står stilla."
RaderaOm man tittar på data blir det omöjligt att överhuvudtaget förstå den sk poängen. snacka om hockeyklubba för WUWT
http://www.alexa.com/siteinfo/wattsupwiththat.com
TCS ligger på 12000:e plats i Sverige, den här bloggen är inte ens mätbar.
Har ni inte kollat om Exxon och Chevron ger massa pengar till AGU ? Det vore ju jättebra.
SvaraRaderaSå nu är det konsten att kommunicera vetenskap som är det centrala? Det har inte varit några problem att kommunicera kontraintuitiva vetenskapliga insikter som kvantmekanik och relativitetsteori så jag undrar vad det är som gör det så svårt att kommunicera AGW-teorin?
SvaraRaderaKan det vara att oavsett hur märklig den moderna fysiken är så kan folk med sina egna ögon se att den fungerar genom de apparater de dagligdags använder medan ingen människa med sina sinnen kan uppfatta några globala klimatförändringar?
Om man inte räknar lokala förändringar i mannaminne torde det vara svårt att genom egna observationer påvisa några klimatförändringar överhuvudtaget.
Finns det överhuvudtaget någon plats där man lokalt kan säga att det råder ett aldrig tidigare skådat klimat.
Hur många lekmän tror du det är som verkligen förstår kvantmekanik och relativitetsteori? Om dessa teorier indikerade att vi behövde ändra vår livsstil, så hade det nog funnits många som skulle förvilla om dem.
RaderaDet beror ju på vad man menar med förstår. Jag tror dock att de är fler än de som förstår AGW-teorin på ett djupare plan än att koldioxid absorberar IR.
RaderaNu har jag kollat Exxon och Chevron ger massor till AGU som håller den här konferensen.Det var skönt.
SvaraRadera