Inlägg
Det har tidigare rapporterats om att anställda vid Floridas avdelning för miljöskydd inte ska använda termerna klimatförändringar och global uppvärmning. Och att anställda hamnat i trubbel när man gjort så ändå. Nu visar det sig att det kan bara komplicerat att ha klimat *host* skeptiker *host* som styrande.
FEMA, en krisberedskapsmyndighet i USA, har nu förklarat att om inte staterna i USA planerar inför klimatförändringarna så riskerar man att inte heller få andra bidrag.
Om man försöker komma runt absurditeten kan det då komma att se ut så här:
You said Jehova!
H/T miffy
27 mars 2015
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
OK det var skoj. Men man kan också undra varför det ska vara så svårt att inte nämna "klimatförändringar" jämt och ständigt? Det låter mer som att de avser att agera mot extremväder tycker jag och kopplingen till klimatförändringar är i det hänseendet mycket svag, iaf på en 5-10-årsperspektiv som de diskuterar i filmen?
SvaraRaderaÄr det inte spännande att de vill motverka klimatförändringar som de anser härrör från förbränning av fossila bränslen, men vill samtidigt skruva upp tillväxten som grundar sig på förbränning av fossila bränslen, samtidigt som de inte vill prata om det de vill prata om för att inte stöta sig med accepterade definitioner i tjänstemannakaderns lexikon "rörande accepterat språkbruk för att kunna få livstids anställning" kort sagt inverterat civilkurage.
SvaraRaderaI EU diskriminerar man, genom att endast tillåtna hängivna EU-anhängare att anställas inom kommissionen. Detta står att finna i grundfördraget. Längre fram i samma grundfördrag skriver man att diskriminering är otillåten inom unionen. För andra är således diskriminering otillåten, men för EU självt är det tillåtet.
Om vi inte kommer tillrätta med dessa allmänt applicerade beteendeformer, hur skall ett fungerande offentligt samtal kunna föras?
För egen del undrar jag vad som är problemet om vi får ett klimat som fanns för 800 miljoner år sedan på grund av naturliga klimatsvängningar förstärkt av mänsklig aktivitet. Vi kommer inte undan uppvärmningen eftersom solen så småningom kommer att koka ihjäl oss.
"...800 miljoner år sedan...". Alltså under prekambrium, närmare bestämt Kryogenium när de mest avancerade livsformerna var amöbor och alger (och möjligen svampdjur)?
SvaraRaderaJag har sett liknande argumentet tidigare. Klimat’skeptikerna’ laddar flux kondensatorn och skickar oss tillbaka i tiden för att förklara att allt är i sin ordning. Någon tyckte i ett annat forum att CO2 halten idag inte kunde vara något problem eftersom den var mycket högre för ca 650 milj år sedan. Hur pass väl vi skulle kunna överleva under motsvarande omständigheter nämndes förstås inte av begripliga skäl (eller mer sannolikt pga av total ignorans).
Radera/Annan anonym
Varför skulle vi haft svårt att överleva under de klimatbetingelserna?
RaderaOm vi bara tar en liten detalj så var syrenivån(O2) betydligt lägre än dagens för ca 600 milj år sedan. Den utgjorde bara en femtedel (har även sett en tiondel) jämfört med de ca 20% av luften vi är vana att andas idag. Angående 650 miljoner se, jorden var täckt av is och intensiva vulkanutbrott var förmodligen orsaken (växthuseffekten) till att jorden tog sig ur detta tillstånd. Inte en gästvänlig miljö, även om man kunde ha andats.
RaderaOK så för 650 milj år sedan var syrehalten mellan 2-4%, det var vulkanutbrott och tjockt med is på andra platser. Och allt detta kan man relatera till att CO2-halten går upp? Den där med vulkanutbrotten var faktiskt ny för mig men den funkar bra som propaganda?
RaderaJag blir imponerad hur fel man kan läsa. Utan att kunna svara på hur korrekt det anonym 00:58 skriver är, så säger han att jorden var täckt av is som sedan smälte undan, antagligen på grund av en intensiv period av vulkanutbrott som ökade koldioxidhalten.
RaderaAnonym 09:04 ställer sig sedan frågande inför hur ökad koldioxidhalt kan orsaka vulkanutbrott och istäcke. Jag skulle säga något om den nivån av läsförståelse, men jag kan inte säga något snällt, så jag avstår.
Däremot undrar man hur vanlig denna nivå är, och förstår med ens hur så mycket pseudovetenskap kan frodas i samhället.
Kompletterar med en wikilänk angående snowball earth. Misstänker att jag kan ha överdrivit vulkanutbrotten som intensiva. Den tid det tog för växthusgaserna att byggas upp kan ha varit under en ganska lång. Men jag håller fast vid att det var en mycket ogästvänlig miljö att leva i.
RaderaSåg en bok som kanske kan vara intressant:
SvaraRaderaDon't Even Think About It: Why Our Brains Are Wired to Ignore Climate Change av George Marshall.
Intervju med författaren om boken