Martin Hedberg på SVT Debatt

Meteorologen Martin Hedberg skriver i dag på SVT Debatt: "Låt kolet vara kvar i marken – eller förbered samhället på extremväder!".

Om vi inte minskar utsläppen av växthusgaser på global nivå inom rimlig tid har vi ännu mer klimatförändringar att förbereda oss inför. Sannolikheten för extrem värme har t.ex ökat med mer än en tiopotens sedan 60-talet. Värmeböljorna som drabbade Europa 2003, Ryssland 2010 och USA 2011 och 2012 hade inte hänt om det inte var för att vi människor påverkat klimatet.

Hedberg har också skrivit om extremväder på "Väderblogg" på "Klart.se", där han bl a förklarar hur sannolikheterna för olika temperaturer förändras:

Bild 4a och b. Det har skett en omfördelning av vad som är vanligt. De tre ytorna med blå, vit och röd färg i bild 4a är alla lika stora och representerar 33,3% av temperaturmätningarnas avvikelse från medelvärdet under juni-aug 1951-1980 för norra halvklotet. I bilden till vänster (4b) syns hur antalet varma sommardagar (rött) har ökat markant om man jämför 2001-2011 med 1951-1980. Därtill har det börjat uppträda situationer med extrem värme (mörkrött) vilket var mycket sällan förekommande tidigare. Från Hansen et al 2012.

John Pohlmans blogg: Om tvivel

Vi på Uppsalainitiativet skulle gärna vilja göra läsarna uppmärksamma på ett intressant blogginlägg av meteorologen Martin Hedberg, på John Pohlmans blogg, skrivet i höstas. Det behandlar begreppet 'tvivel', på ett så träffande sätt, mer to-the-point än vad en annan någonsin hade kunnat plocka fram. Och han bemöter kommentatorerna på ett trevligt sätt.

* Pohlman.klart.se: Tvivel - ett farligt verktyg om det missbrukas - av Martin Hedberg

Tvivel är både essentiellt viktigt som redskap inom den vetenskapliga skepticismen, och samtidigt väldigt utnyttjat inom politik och lobbying. Exempel: Att forskarna "ändå inte är överens sinsemellan" betyder inte automatiskt att det föreligger två eller flera lika stora läger om en viss fråga. Även ett 98/2-förhållande kan, rent språklogiskt, beskrivas som att forskarna "ändå inte är överens". Detta gäller inom klimatvetenskap liksom inom andra fält. Osäkerheter har väldigt olika grad.

(Hedberg tar upp exemplet gammal tobakslobbying, om att blåsa upp osäkerhet kring sambandet mellan rökning och lungcancer)

/Cecilia

Bild: wikimedia commons: Unbalanced Scales

I samma ämne: Kommentar hos Emretsson