Bloggen startades som ett svar på "klimatskeptikernas" spridande av missuppfattningar och desinformation kring klimatförändringen och dess effekter, och kring klimatforskningen och specifika klimatforskare.ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!
Inlägg
Kommentarer
Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy
Ett inslag från MSNBC med bl a Chris Mooney som nyligen skrev om "Vetenskapen om varför vi inte tror på vetenskap" i Mother Jones.
Jag blir ju lite orolig över hur min verklighetsuppfatting påverkas av att hänga på Uppsalainitiativet...
SvaraRaderaNågra andra kommentarer:
Daniel C. Dennet (1) har intressanta funderingar runt varför fantasier runt "ett träd som kan röra sig" blir mer livaktiga än idén om "en ihålig låda utan insida".
Förenklat så har det enligt Dennet att göra med ett spel mellan bytesdjur och predatorer som han kallar "intentional stance" (2). I korthet så har människan genom evolutionen fått både förmågan att bluffa med sina avsikter såväl som att försöka tolka (fantasi) in dem hos ett potentiellt hot. Det gäller förståss inte bara hot utan all växelverkaran med individer i mitt sociala context.
Jag vet inte hur mycket grund i utförda vetenskapliga studier Dennets filosoferande har men det måste vara svårt att mäta vad som är en verklig övertygelse och vad som bluffad position bara för att få mobba någon som "birther's i första hand verkar vara inriktade på.
En annan tanke jag har handlar just om hur viktigt det är att kontrollera fantasierna hos individerna för sektledarna. AGW teorin till exempel gör ju i någon aspekt apokalyptiska anspråk. Med lån från marknadsföringspråk kan man kalla såna fantasier för USP, unique selling point. Försluter av USP'ar och utgör i säg ett hot mot en viktig kontrollfunktion i sekten. Och i längden ett tapp av marknadsandelar.
Det finns kul exempel på hur sekterna försöker sno vetenskapens USP'ar också...som till exempel dinosaurier som också är smittsamt intressanta att fantisera kring.
How Christians Brainwash kids with creationism:
(ca: 2:30 Behmoht was a dinosour)
http://www.youtube.com/watch?v=uYtYQ0a7btQ
1) http://en.wikipedia.org/wiki/Breaking_the_Spell:_Religion_as_a_Natural_Phenomenon (orkar inte ge exakt ref. i boken)
2) http://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_stance
:: Olof
Lite mer kompletterande läsning:
SvaraRaderaThe Conspiracy Meme:
http://www.csicop.org/si/show/the_conspiracy_meme/
The New Relicators
http://www.rubinghscience.org/memetics/dawkinsmemes.html
::Olof
Olof,
SvaraRaderaTack för dom sista två länkarna, klart läsvärda!
Med vänlig hälsning,
PMA
Nu skjuter ni ju er själva i foten.
SvaraRaderaOlof,
SvaraRaderaTrevligt att se referenser till Dennett som jag själv hyser stor aktning för som stringent och klartänkt filosof. Så för att ta lärdom av Dennetts krav på stringens i argumentationer har jag en fundering kring detta:
"AGW teorin till exempel gör ju i någon aspekt apokalyptiska anspråk"
För det första finns det ju ingen AGW-teori, alltså någon specifikt utarbetad teori för att förklara antropogen global uppvärmning. Påståendet är en halmgubbe från de som misstror klimatvetenskapen. Antropogen global uppvärmning är resultatet av vår påverkan på klimatsystemet. Klimatsystemet i sig beskrivs av de olika fysikaliska teorierna som tillsammans bildar den moderna förståelsen av klimatet. Alltså vår förståelse av klimatets funktion är oberoende av påverkan från människan. Vad forskarna försöker göra kring pågående klimatförändringar är att förstå och kvantifiera effekterna av påverkan från mänskliga aktiviteter baserat på förståelsen av hur klimatet fungerar.
För det andra tycks de som mest talar om förestående apokalypsen vara de som misstror klimatvetenskapen. De är där vi finner de som ser hotet mot sin värld som skarpast med tal om kommunism, miljöfascism, tillbaka till stenåldern ody. Jag har inte sett motsvarande språkbruk bland klimatvetenskapens företrädare. Så vilken USP för vilka kan man ha funderingar kring.
bra att ni tar upp konspirationer...
SvaraRaderaNi vet väl att alla "klimatförnekare" är betalda av olje- och tobaksindustrin i en stor konspiration tillsammans med amerikanska republikaner - i synnerhet tepartyrörelsen.
Det är mycket stor skillnad att som Judas var köpt eller var ideologiskt driven ! Därför är det OK att vara tongivande i t.ex IPCC och samtidigt central i t.ex Greenpeace. Ni förstår ju själva hur olämpligt det är att ha varit talare på en konferens som fått pengar från bl.a Exxon. Er Per Edman vet ju allt det där om "ingen rök utan eld" - ja ni vet fettdoktorer som omger sig med skumma människor.
Nån skrev elakt ,här ovanför, att ni skjuter er i foten men tyvärr missar ni t.o.m den ...
Nej, anonym 11:57, vi påstår inte att alla "klimatförnekare" är betalda av olje- och tobaksindustrin. Men att det republikanska partiet är en viktig kraft inom klimatförvillandet är så uppenbart att jag inte kan förstå hur någon ens skulle vilja försöka förneka det. Och samma sak gäller för olika konservativa tankesmedjor som Heartland, Competitive Enterprise, och Marshall, och påtryckningsgrupper som Koch-brödernas Americans for Prosperity. Och både republikanerna och dessa organisationer har starka band till oljeindustrin.
SvaraRadera