Inlägg
Den amerikanska TV-kanalen FOX är inte skarpaste kniven i lådan inom vetenskapsområdet i allmänhet:
I klimatfrågan är det tyvärr värre än så. De driver en kampanj mot vetenskapen:
29 juli 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
FOX är ju välkända från många sammanhang. Hade varit intressant att se från vilka datum de sammanklippta utfallen härrör, även FOX kanske påverkats av växande insikt.
SvaraRaderaVi kan ju för övrigt faktiskt klippa samman en del från vår egen TV, Göran Häggs värderingar i en morgonsoffa tar väl priset både som klimatinlägg och skarp vetenskaplig slutsats :)
På potholer54 YouTube kanal kan man hitta följande underhållande ironi över Fox politiske kommentator Bill O´Reilly.
SvaraRaderaBill O'Reilly wins award for stupidity
http://youtu.be/gcUo9Tk0A-s
Det ger in viss insikt i hur djupt kaninhålet egentligen är. Det är knappast brist på insikt som är den konservativa högerns problem.
Olof,
SvaraRadera"Det är knappast brist på insikt som är den konservativa högerns problem."
Nähä, och vad anser du då är dess problem?
Besvärligt med dubbla negationer?
Ditt problem är inte logik va?
För övrigt, vad är så märkligt med O'Reillys kommentar?
Kan du (eller någon annan) förklara gravitationen?
Sorgligt nog var detta inget nytt... Men bra att ni tar upp det!
SvaraRaderaPelle, jag kan försöka.
SvaraRaderaGravitation är ett ord bildat från latinet för begrepp motsvarande svenskans tung. Hade svenskan varit det ledande vetenskapliga språket på 1600-talet så skulle vi nog helt enkelt kalla det tyngd eller tyngden.
Om du håller en sten stilla i handen utan förflyttningar upp, ner eller åt sidan så upplever dess tyngd.
Svårare än så är det inte.
Jag tycker det var en märkvärdigt insiktsfull kommentar från ankarmannen! Först begrep jag inte vad han syftade på, men det stämmer ju att vi har lite problem med att uppskatta energiavgivningen från himlakroppar, och att om den går snabbare än uppskattat då får vi räkna om på växthuseffekten. I bakhuvudet har jag uppgifter om satellitmätningar som antyder just att jorden förlorar mer energi än vi gissat tidigare, det kan mycket väl visa sig att studier av månens värmeförluster ger oss bättre insikt på området, och skriver om teorin för växthuseffekten.
SvaraRaderaMotorfot,
SvaraRaderaVetenskapen vet ju hur stor energiavgivningen är från jorden. Däremot vet vi inte allt om månarna och planeterna i resten av solsystemet. Vetenskapligt är en hel del av Fox personal blysänken istället för ankare, om jag får ta till en liten lustighet.
Satellitmätningarna visar ju att temperaturen förändras i skikten på just det sätt som vetenskapen förutsagt. Men jag har för mig att Spencer bloggade för ett tag sedan om det du skriver om. Han hade missuppfattat resultaten och blev bunkad inom några timmar av kollegorna. Är det hans felaktiga antaganden du menar "skriver om teorin för växthuseffekten"? Det fungerar inte riktigt så...
Med vänlig hälsning,
PMA
Jag som var övertygad om att motorfot ironiserade över FOX...
SvaraRadera