Inlägg
I senaste inlägget på den blogg jag döpt till Häggström hävdar resonerar jag kring frågan om huruvida Roy Spencer (klimatforskaren som stått i händelsernas centrum bl.a. här på UI den gångna veckan) förtjänar vår fortsatta uppmärksamhet eller om hans förtroendekapital möjligen kan anses vara förbrukat.
9 sep. 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Vi får väl se vilket arbete som först måste rättas, Dessler eller Spencer och det ger automatiskt svaret på vems trovärdighet som är förbrukad, Spenser eller Häggström.
SvaraRaderaBjörn, Till skillnad från Dessler så har Spencer redan en historia av att publicera felaktiga artiklar som måste rättas medan han marknadsföra dem i pressen som allvarliga problem för övriga klimatforskare. Vad är ditt fulla namn Björn, kanske kan vi göra lite mer offentliga uttalanden om vad du anser vara fel i Desslers artikel?
SvaraRaderaBjörn,
SvaraRaderaAngående kommentar skriven 17:34 10/9:
Vi publicerar inte kommentarer som upprepar beskyllningar mot forskare som rentvåtts i sju olika utredningar. Se vår kommentarspolicy. Angående ursäkten har Anders Martinsson "haft modet" att kommentera denna här. Föga förvånande skedde det i kommentarerna till det inlägg som handlade om Wagners avhopp.
Ni kanske kunde berätta att Spencer bemöter sina kritiker på sin sajt? Ganska intressant läsning.
SvaraRaderahttp://www.drroyspencer.com/2011/09/the-good-the-bad-and-the-ugly-my-initial-comments-on-the-new-dessler-2011-study/
Dessler kommer tydligen att göra ändringar i sin artikel efter att ha tagit del av Spencers kommentarer. Tur att inte alla forskare resonerar som Häggström och reflexmässigt vill förbjuda åsikter de inte gillar...
Anonym,
SvaraRaderaJag släpper igenom din kommentar eftersom länken till Spencer är relevant, men bespara oss trams som din avslutning.
Att debattera med figurer som Anonym 18:09 är knappast värt tangentbordsslitaget, men när hans kommentar nu ändå finns anslagen vill jag passa på att påpeka att jag i den aktuella bloggposten skrev "För att om möjligt undgå ett vanligt missförstånd vill jag betona att jag inte har minsta tanke om att Roy Spencers lagstadgade yttrandefrihet borde inskränkas" - något som Anonym 18:09 tolkar som att jag "reflexmässigt vill förbjuda åsikter [jag] inte gillar".
SvaraRaderaNotera också att jag i samma bloggpost faktiskt länkar till Spencers Good-Bad-Ugly-inlägg.
Olle H,
SvaraRaderaJag tror att anonym 18:09 jobbar enligt förvillardevisen "bättre att själv hitta på än att läsa hur det egentligen ligger till".