27 okt. 2011

BEST mitt i stormen

För den som vill följa den storm av vrede som BEST-projektets inte särskilt överraskande resultat har gett upphov till inom förvillosfären så är Marc Moranos sajt ClimateDepot rätt plats. Marc Morano har tidigare bl a varit med att skapa "Swiftboat"-kampanjen mot den demokratiske presidentkandidaten John Kerry och har varit assistent till den repubilkanske senatorn och klimatförnekaren James Inhofe. Morano vet hur slipstenen ska dras.

"Klimatforskaren" ("Climate researcher") i rubriken i bilden här ovanför är förresten bloggaren Willis Eschenbach (bl a Watts Up With That) som i ett utbrott bl a kallar Muller en "slug orm" (vilket passar bra till bilden).

Känsliga läsare varnas.

8 kommentarer:

  1. Mmm... Ser ut som att Curry är på väg utför.

    David Rose:
    http://deepclimate.org/2010/01/11/mojib-latif-slams-daily-mail/

    SvaraRadera
  2. Ah, så Muller var en lurig femtekolonnare i den globala klimatkonspirationens tjänst. Det är naturligtvis en mycket bättre förklaring än det osannolika att forskarna på NOAA, GISS, CRU mfl. vet vad de sysslar med. Hm...

    SvaraRadera
  3. Curry är inte helt nöjd med Roses artikel i The Mail.
    Climate Etc: Mail on BEST.

    And finally, this is NOT a new scandal. An important new data set has been released. Some new papers have been posted for comments, which are not surprisingly drawing criticism and controversy. The main issue seems to be Richard Muller’s public statements. All this does not constitute a new scientific scandal in any way.

    SvaraRadera
  4. Om vi bortser från Mullers märkliga uttalanden om jordens värmningstrend och den olyckliga grafen, så var det kanske inte så dumt att släppa på datat innan peer review är klar.
    Detta kanske är början på en ny trend att offentligt inhämta synpunkter innan slutlig publicering. Ungefär som IPCC var tänkt att fungera men blev för byråkratiskt trögt.
    BEST kanske kan bli ett nytt avstamp i klimatforskningen, första gången på länge vi ser ett dataset som både troende och förnekare är villiga att acceptera.

    SvaraRadera
  5. Jag tycker hela den här BEST-hypen är ganska motbjudande. Först Mullers buffliga sätt att sälja in det hela eller vad han nu håller på med när han sprider myter om hockeyklubban och Gore. Man kan bara hoppas att han varit mer noggrann med faktat i BEST-studien.

    Och vad var egentligen behovet, hur sannolikt var det att alla andra temperaturserier och indikatorer skulle vara fel?

    Sedan framställs det hela som om BEST skulle vara det som avgjorde frågan om uppvärmingen. "Nu vet vi hur det var" liksom och t.o.m. många "skeptiker" blir plötsligt märkligt oskeptiska. Studien används för att betygsätta dom andra, men det är väl snarare BEST-gänget som troligen har gjort ett hyfsat arbete eftersom studien stämmer med en stor mängd tidigare kunskap.

    Angående Curry och uppvärmningstrenden det senaste decenniet, oavsett vad hon har sagt eller inte sagt finns BEST land-data tillgängligt att leka med på Wood For Trees.

    Och om nu haven tar upp c:a 90% av uppvärmningen så borde denna forskning vara väldigt relevant. Och någonstans måste ju energin ta vägen när satelliterna mäter en strålningsobalans även om det tydligen inte är så lätt att mäta exakt.

    SvaraRadera
  6. motorfot,
    Ja vi kan ju hoppas att de förnekare som accepterar BEST även drar slutsatsen att de andra forskargrupperna som fått samma resultat faktiskt bedriver minst lika god forskning. Om de accepterar det får de nog acceptera att de övriga delarna av GISS, NOAA, CRU mfl. har gott på fötter för sina slutsatser om klimatet. Frågan är om de är villiga att göra det.

    SvaraRadera

Tips: Använd gärna signatur när du kommenterar. Det underlättar samtalet