BEST - ingen halmdocka

Med anledning av resultaten av Berkely Earth Surface Temperature (BEST) som vi skrev om förra veckan, och som kom fram till en god överensstämmelse med de etablerade temperaturserierna från NASA, CRU och NOAA så kan det kännas lockande för vissa "klimatskeptiker" att påstå att ingen egentligen har betvivlat att det pågår en uppvärmning, utan att det är orsaken som det tvistas om.

Men är det verkligen sant? Så här ser det ut i det stora landet på andra sidan Atlanten:

Den här undersökningen gjordes av Public Religion Research Institute i September och omfattade 1,013 personer (18 år eller äldre) från USAs fastlandsstater. Bara 69% anser att det finns solida bevis för att jorden blir varmare. Nåja, det kunde varit värre: det är ännu färre (57%) som accepterar evolutionsteorin.

Vi skrev förresten för ett tag sedan om en undersökning från Rasmussen Reports som fann att 69% av den amerikanska allmänheten anser att det är minst någorlunda sannolikt att en del klimatforskare har förfalskat data.

De amerikanska klimatförvillarna Joseph D'Aleo och Anthony Watts publicerade år 2010 en rapport för tankesmedjan Science and Public Policy Institute (SPPI) med den insinuanta titeln Surface Temperature Record - Policy-driven Deception? (PDF)

De tre första punkterna i rapportens "Summary for Policy-makers" lyder så här:

1. Instrumental temperature data for the pre-satellite era (1850-1980) have been so widely, systematically, and uni-directionally tampered with that it cannot be credibly asserted there has been any significant “global warming” in the 20th century.
2. All terrestrial surface-temperature databases exhibit signs of urban heat pollution and post measurement adjustments that render them unreliable for determining accurate long-term temperature trends.
3. All of the problems have skewed the data so as greatly to overstate observed warming both regionally and globally.

Anthony Watts driver Watts Up With That? som förmodligen är världens mest lästa blogg om klimatet, och rapporten byggde delvis på hans SurfaceStations-projekt, där frivilliga bloggläsare har gått ut och fotograferat väderstationer i USA. När Watts tillsammans med bl a Texas-klimatologen John Nielsen-Gammon tidigare i år analyserade och publicerade resultaten från projektet i en riktig tidskrift så var dock slutsatsen att det amerikanska nätverket av väderstationer fungerade ganska bra: det fanns vissa fel, men de tenderade att ta ut varandra. Ett något annorlunda budskap än det i SPPI-rapporten året innan med andra ord, men då ställer väl också Journal of Geophysical Research lite högre krav på vetenskaplighet än SPPI. Av någon anledning har inte den här artikeln av "skeptiker"-hjälten Watts fått den uppmärksamhet den förtjänar.

Hur är det då bland våra inhemska klimatförvillare? Även om de ofta håller med om att det finns en uppvärmning så finns det de som argumenterar emot. Så här skrev SIs Wibjörn Karlén i Expressen 2010 i en insändare med den något alarmistiskt klingande rubriken Lilla istiden kan redan vara här:

Få kan ha undgått höra att den globala temperaturkurvan som IPCC försetts med från universitetet i East Anglia har modifierats för att ge ett bättre stöd för växthusteori. Enligt ett antal oberoende studier av klimatet inom begränsade områden var temperaturen omkring 1940 lika hög som omkring år 2000. Den globala uppvärmningen inträffade därför innan stora mängder koldioxid producerades. Data oberoende av de manipulerade dataserierna från East Anglia visar inte en global uppvärmning utöver den före 1940.