31 jan. 2013
De generösa bröderna Koch
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Om bloggen
Bloggen startades som ett svar på "klimatskeptikernas" spridande av missuppfattningar och desinformation kring klimatförändringen och dess effekter, och kring klimatforskningen och specifika klimatforskare.Syftet är att sprida kunskap i klimatvetenskapliga frågor genom att ta upp intressanta, viktiga och omdebatterade ämnen.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!
För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Du kan kontakta oss via e-post på adressen: uppsalainitiativet@gmail.com
Prenumerera på:
Inlägg
Kommentarer
Bloggregistret
EGO
Jag läste om bröderna Koch i The New Yorker för ett par år sedan och blev mörkrädd. Vet därför inte om jag törs läsa texterna i The Independent förrän framåt juni...
SvaraRadera"Robert Brulle, a sociologist at Drexel University in Philadelphia, has estimated that over the past decade about $500m has been given to organisations devoted to undermining the science of climate change, with much of the money donated anonymously through third parties."
SvaraRadera$500 000 000
Stämmer verkligen detta?
Hur ser man att dessa pengar har använts?
Med dessa resursers skulle man kunna anställa tusentals människor, vilka är de?
Jag hittade en lista här på runt 500 organisationer som har tagit emot pengar mellan 2002 och 2010.
RaderaMen jag skulle nog vara försiktig med att läsa in för mycket i siffran 500 muljoner. Det är svårt att veta hur mycket som går till klimatförnekelse, och hur mycket som går till den amerikanska högerns andra hjärtefrågor som olika antimiljöfrågor, tobaksfrågor och vapenkontrollmotstånd.
RaderaJag kan vara naiv men tror nog att det absolut mest produktiva sättet att komma framåt i klimathistorien vore att avsätta en abnormt stor summa till några av de seriösa skeptikerna (om ni anser att det finns någon sådan?). När jag själv skriver rapporter så är alltid min värsta sakfiende troligtvis den absolut bästa granskaren? Dessutom verkar det finnas IPR-frågor som blockerar att all data kan lämnas ut (har ingen källa och ber om ursäkt att gå på rykten). Tror UI det är möjligt att få värden att agera utan all data på bordet med hänvisning till IPR-skydd? Man får helt enkelt köpa loss IPR-rättigheterna så att världen kan ta ställning med alal fakta på bordet.
SvaraRaderaSjälvklart är det inte värre när ett företag stödjer klimatskepticism, som när det stödjer klimatalarmism. Enda skillnaden är att i ena fallet skapar UI och miljörörelsen konspirationsteorier om det, i andra fallet gör UI och miljörörelsen tummen upp. Det kallas också dubbelmoral, liksom när ni bara ser lobbyism och förfasar er över det när "fienden" sysslar med det, men inte ens mäktar med att kalla det lobbyism när miljörörelsen sysslar med det -- och de är ju som bekant världens största experter på området.
SvaraRaderaAnonym skrev 4 februari 2013 01:39:
Radera"...Att kalla det lobbyism när miljörörelsen sysslar med det..."
Jag har inga problem med att kalla det lobbyism när miljörörelsen arbetar med det. Men jag tar gärna analysen ett steg till: industrier med kraftigt miljöstörande verksamhet lobbar för att stoppa miljöåtgärder för att undvika kostnader och öka vinsten. Miljörörelsen lobbar för att få ett uthålligt samhälle där förorenaren betalar och man tar ekosystemhänsyn i ett långsiktigt perspektiv. Detta gör man främst på en humanistisk värdegrund - att vi inte skall skjuta över problem och kostnader på kommande generationer.
Så målet med lobbyismen är viktigare för mig än en konstlad diskussion om dubbelmoral.
Hälsningar,
PMA
"...och de [miljörörelsen] är ju som bekant världens största experter på området."
SvaraRaderaOch i vilken värld månde det vara?
Att jämföras med 500 miljoner över 8 år ...
SvaraRaderaWWF Year Income ($US)
2003 370,245,000
2004 468,889,000
2005 499,629,000
2006 549,827,000
2007 663,193,000
Men WWF är ju good guys ..?