Läs våra relaterade inlägg : fredagsmys,
förvillare
22 mars 2013
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Om bloggen
Bloggen startades som ett svar på "klimatskeptikernas" spridande av missuppfattningar och desinformation kring klimatförändringen och dess effekter, och kring klimatforskningen och specifika klimatforskare.Syftet är att sprida kunskap i klimatvetenskapliga frågor genom att ta upp intressanta, viktiga och omdebatterade ämnen.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!
För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Vi h
ar en modereringspolicy för kommentarer. Vi uppskattar att du läser den innan du kommenterar. Tack!För allmänna frågor eller åsikter hänvisas till de öppna trådarna.
Om du vill skriva något om en "uppvärmningspaus" så har vi en särskild tråd för det.
Du kan kontakta oss via e-post på adressen: uppsalainitiativet@gmail.com
Prenumerera på:
Inlägg
Kommentarer
Bloggregistret
EGO
För min del förlorar Dr Scott vid 27:49 på Godwins lag.
SvaraRadera'Guilt by association' genom att konsekvent sammanblanda kritisk granskning av klimatvetenskap med kreationism, anti-evolutionism, tobakslobbyister. Hon säger att vetenskapen bara behöver visa argumenten, men samtidigt att frågan inte får diskuteras eftersom 'science is settled', med referens till 97%, och andra väl belagt falska myter. Föredraget demonstrerar tydligt den mentala inställning som förenar klimatalarmister och kreationister. Förvillare var rätt beteckning.
SvaraRaderaGunnar Juliusson, professor, Lund
Gunnar,
RaderaJag har tidigare diskuterat mycket med kreationister/intelligent-design-förespråkare. Likheterna med mycket av den "klimatskeptiska" argumentationen är slående. Jag har inget emot saklig och kritisk granskning av klimatvetenskapen, men det är inte vad man ägnar sig åt på ställen som den "klimatskeptiska" favoritbloggen WUWT.
Vart säger hon att frågan inte får diskuteras? Hur menar du att de 97% är en falsk myt... och vad är en falsk myt öht?
RaderaAngående kreationister och klimatfrågan:
RaderaAnders Wijkman och Ella Bohlin har skrivit en klimatrapport:
http://www.presskontakt.se/pressreleaser/visa/pressrelease/115381/
Ella Bohlin har sagt sig vara kreationist;
http://testpress.vof.se/utmarkelser/tidigare-utmarkelser/arets-forvillare-2005/
Då kontrar jag med Christopher Booker, "Charles Darwin zealots have made science a substitute religion".
RaderaKlimatfrågan tycks vara väldigt lockande för religiösa att engagera sig i men inte ens i denna fråga kan de ena sig. En del religiösa går till den ena sidan, en del går till den andra. Gemensamt blir då att man får problem att skilja mellan tro och vetande på båda sidorna av klimatdebatten.
RaderaTyvärr finns många likheter mellan ID och klimatförnekare... fick just denna kommentar på min egna gamla blogg "Anledningen till att ID inte tas in i vetenskapliga tidskrifter är man inte tar in artiklar som kritiserar evolutionsläran oavsett hur bra argumenten är."
SvaraRaderahttp://westerstrand.blogspot.se/2006/11/krister-renard-och-intelligent-design.html?showComment=1364650107884#c5388041867200484896