Inlägg
 |
| IPCC FAR "Figure 7.1 - Schematic diagram of global temperature variations ... (c) for the last thousand years. The dotted line represents conditions near the beginning of the twentieth century." |
Figuren kom inte med någon tydlig källhänvisning. Det framkom dock senare (se Jones et al 2009, appendix A) att figuren kom från klimatforskaren Hubert Lamb, och visade en uppskattning av temperaturen i centrala England. Figuren är från 1982, men Lambs första version gjordes redan 1965. Markeringarna på y-axeln motsvarar troligen 1 grad Celsius, och den vågräta streckade linjen visar temperaturen vid 1900-talets början. Det finns dock ingen indikation i Lambs publikationer om att de rekonstruerade temperaturerna har kalibrerats mot moderna termometermätningar.
Så här har vi alltså en graf i en IPCC-rapport som påstås visa globala temperaturer men egentligen bara visar det för mycket begränsad del av världen: centrala England. Dessutom verkar temperaturökningen under 1900-talet vara underskattad i rekonstruktionen - egentligen var den på c:a 0,5 grader fram till 1990 då rapporten publicerades. Det här är något som man tycker att IPCC-kritiska "klimatskeptiker" borde ha nappat på. Hur kunde IPCC låta publicera något så fel i sin första rapport? Är det inte en skandal?
Den felaktigt beskrivna grafen har visserligen uppmärksammats av "klimatskeptiker", men inte på det sätt man skulle kunna förvänta sig om man är naiv nog att tro att "klimatskepticism" handlar om äkta skepticism och kritiskt tänkande. Tvärtom så håller många "klimatskeptiker" ihärdigt fast vid den felaktiga uppfattningen att det handlar om globala temperaturer, ofta förmodligen av ren okunskap men ibland tveklöst mot bättre vetande. Lambs graf är nämligen en oumbärlig del av en av "klimatskeptikernas" mest omhuldade myter: den om IPCC-konspirationen för att radera ut den medeltida värmeperioden med hjälp av Michael Manns så kallade hockeyklubb-graf.
Men medan många "klimatskeptiker" försöker klänga sig fast vid 1980-talets outvecklade palaeo-klimatologi, så har vetenskapen gått vidare. Bilden nedan visar den globala rekonstruktion som gjordes av forskare inom det omfattande PAGES2K-projektet för två år sedan, inklusive jämförelser med ett par tidigare rekonstruktioner. Denna rekonstruktion visar en långsamt minskande global medeltemperatur som övergår i en snabb ökning ungefär vid 1900-talets början.
Jag tror inte det råder några missuppfattningar bland skeptiker att grafen beskriver temperaturen på en enda plats i England, det är påtalat åtskilliga gånger i diverse forum. Däremot tycker jag du är ojuste när du hävdar att temperaturen borde stiga mer under 1900-talet. Om man blandar proxy med termometerdata så kommer det alltid se ut som extrema förhållanden när termometern används. Snarare så är det facto att temperaturen är högre under 1900-talet än vad grafen visar ett argument för att inte lite för mycket på proxy. Det kan alltså ha varit 1 C varmare eller 1 C kallare år 1000, det är inget vi vet något om.
SvaraRaderaDu har rätt i att man måste vara försiktig med att jämföra proxies med termometerdata, då de förra ofta har en tidsmässig upplösning på ett par årtionden och lätt kan missa/smeta ut snabba skeenden.
RaderaI texten intill figur 7.1 (sidan 202) så talas det om exceptionellt höga temperaturer i Västeuropa, Island och Grönland, kalla vintrar i Kina, och värme i södra Japan. Det sägs inget om en globalt omfattande medeltida värmeperiod.
SvaraRadera@ Uppsala
SvaraRaderaJeg kan gi dere et hett tips.
Se opp for forekomsten og klimagrensen for kalkmurte stenkirker med indre murpuss og fresker, fra den varme middelalder.
Brenning, de- carbonatisering av kalk skjer endothermt ved minst 900 grader, som er en veldig varme. Har man ikke "sea coal" til rådighet, så forutsetter det grov skog som kan belastes. Jeg fant eldre maleri av en norsk kalkovn fra Eiker, en av Norges varmeste bygder. En kjegleformet svær ovn av natursten med leirklining minst 10 x 10 meter. Med bru og ilegg halvveis oppe.
Efter brenning leskes kalken i en binge av treverk som må ligge strengt frostfritt dvs. underjordisk og godgjøre seg helst i årevis. "Hydraulisk kalk" er en krem- aktig substans, qvasi støchiometrisk med 6H2O, og er aldeles herlig å arbeide med, men man må ha en Baier for hånden under arbeidet.
Våtkalken eller kule- kalken (Ty. Eine Kuhle..) blandes 2:3 med sand til mørtel og puss. Tilsetning av "Nøt- hår" bedrer pussen betraktelig. Den blir mer klebrig og herder vesentlig sterkere. Proteinene saponifiserer som calcium- carboxylater.
Det er noe helt annet enn moderne betong og ekstremt følsomt for lave temperaturer. Under 5 celsius dannes nemlig Ikait CaCO3 . 6H2O heller enn calcit CaCO3. Det må ha minst en måned garantert frostfritt på seg for å carbonatisere før frosten kommer. Og dette dette setter ubøyelige krav til sommervarme og sesongens lengde.
Vi finner det i øst og vesthanseatisk område i den varme middelalder , med en klar og megetsigende grense nordover og oppover i høyere terreng. Seljord kirke er kalkmurt, men ikke Vinje osv. Nordenfor og høyere måtte man bygge med treverk. Der kommer stavkirkene og de likeså verdensberømte russiske tre- katedraler.
I Norge finner vi kalkmuring med puss i lavlandet og langs hele kysten nord til Alstadhaug på Helgeland men det var altså grensen i den varme middelalder. Grensen mot nordvest er St.Magnus på Orkenøyene,, Det finnes ikke på Island og særlig ikke på Grønland.
Rød teglsten sliter vesentlig mindre på skogen, og blev i regelen lagt sirlig i forband med lerklining, ikke kalkmurt. Rød tegl sintrer tilstrekkelig ved rødglød ca 600 grader. Selv ikke det finnes på Island, man hadde nok av lere men manglet jo grov skog som kunne belastes, i den varme middelalder.Men sør i Østersjøen er teglstensgotikk obligatorisk.
Neste krav til god skikk anno dazumal var at arrrrr beierrrr rrrraaaaa må ha øl, ellers streiker dem, og så myrer dem skjevt. En Baier for hånden,.....Surt lands- øl. Ikke fordi de var drikkfeldige men for å kunne skylle det rett i øyet ved kalksprut. Den varen har berget synet på kalkmurerne de siste 3000 år. Jeg spøker ikke.
Og så for å slepe sten, og grovt tømmer,... Okser selvfølgelig. Hesten var for lett og spjælete og hadde ikke matchvekten enda i den varme middelalder. Ergo kom kirkene opp bare der man hadde lang sesong og rike beiter både for øl og trekkraft. Fiskeriene var da svært vesentlige for å avlaste landbruket. Kun under slike forhold kom Bispesetene og domkirkene opp.
En gammel regel jeg hørte fra Island er at Øl & Teologi er en organisk forbindelse.
Man har ekstra måttet ha Dispensatione fra Paven for å bygge heller av treverk der kalkmuring ikke var mulig.
På island anskaffet de Stavkirker som byggesett fra Nidaros til bispesetene.
Og på Grønland hvor man rent mangler tømmer finner vi bare tørrmur av sten som knapt har vært ferdiggjort og under tak, annet enn i heller klart sørsamisk skikk, tørrmur og torv og krongleved sirlig omhyggelig bastet ihop, som hva vi vil kalle en gamme eller en "jord hule".
Se også Islandsk skikk fra den varme middelalder, som har et klart sør- samisk preg.
Tack Lars för att du på ett övertygande sätt visar att dagens temperturer inte är dramtiskt högre än de historiska. Men i ett längre perspektiv blir bilden ännu bättre för det har varit ännu varmare tidigare och det är ganska skönt att vi börjar återfå denna goa värme.
SvaraRaderahttps://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/03/gisp2-ice-core-temperatures.jpghttps://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/03/gisp2-ice-core-temperatures.jpg
Det finns flera vetenskapliga artiklar i peer-review som visar att den medeltida värmeperiod troligen var global så även om denna från den första IPCC rapporten är lokala data så visar den trots allt MWP och LIA vilka Mann med sina tallplantor missade. Manns hockeyklubba är död men jag förstår att ni sörjer den.
Anonym, de senaste 100 åren har den globala temperaturen ökat minst lika mycket som det har tagit den de föregående 1900 år att minska. Och temperaturen kommer inte att stanna på nuvarande nivåer utan fortsätta stiga en bra bit till.
SvaraRaderaSedan bör man vara försiktig med att referera till figurer från desinformationssajten WUWT. Notera att grafen slutar 95 år innan nutiden (som dessutom, om mitt minne inte sviker mig, ska vara 1950 och inte 2000). Dessutom så är centrala Grönland inte det samma som globalt, så man får vara försiktig när man gör jämförelser.
WUWT tillhör det absoluta bottenskrapet av klimatbloggar.
Lars: Jag är fullt medveten om var denna graf slutar och vad som hänt sedan dess.
RaderaJag är även medveten att borrkärnorna kommer från Grönland och inte utan stöd i andra studier kan sägas gälla globat - men sådana finns...
Men är det något fel i den ? Stämmer inte grafen med de mätningar som gjorts ?
Enligt IPCC har temperaturen sedan 1880 stigit med 0,85 grader.
Var hamnar du enligt gisp2 då som enligt Anders nedan slutar 1885 ?
Perioden som IPCC tar sitt avstamp i , är den att betrakta som normal sett över
10000 år ? Jag får iallafall intrycket att vi pratar om en av de absolut kallaste perioder
och det markant.
0,85 grader de senaste 100 åren är snabbt men är det sett över de senaste 10000 åren
en ovanligt snabb ökning ? Tycker mig se många både kraftigare och snabbare ökning t.ex innan den Minoiska värmeperioden.
Det är riktigt att man skall vara försiktig med jämförelser men man skall likså vara försiktig med att förkasta information som pekar åt annat håll.
Det finns som sagt flera seriösa vetenskapliga publikationer som pekar på att värmeperioderna var globala och tillsammans med gisp2 så blir bilden inte att det skett något direkt ovanligt eller alarmerande.
Så grafen från IPCCs första rapport må vara baserad på lokala data från England men du blir inte av med MWP eller LIA för det.
Sen om temperaturen kommer stiga eller inte framöver vet du lika lite om som någon annan. Att DU är övertygad är ju kul för dig men de senaste 20åren har ju inte riktig följt den utveckling du över tiden givit uttryck för. Det blir spännande att följa ENSO nu när det ser ut att El Niño verkar dra på fullt men sen ser AMO ut att ha lite hyss för sig.
Men även om temperturen stiger så är det långt kvar innan vi svettas som Kung Minos...
PS. vad ni tycker om WUWT är väl känt men det finns också synpunkter på vilken typ av information er sajt och de ni länkar till tillhandhåller ... DS
Som Anders påpekar här nedan så har temperaturen vid borrhålet ökat med 1,4 grader sedan 1855.
RaderaAnders säger 1,4 grader - då är det väl så - men titta gärna på hans indingerade källa på Hot-Topic så ser ni just det jag säger. Vi hamnar inte speciellt högt historiskt för det. Något högre än MWP - lägre än RWP och MYCKET lägre än under tjurkultens tid i Medelhavet.
RaderaLikaså finns flera exempel på snabbare och större förändringar de senaste 10000åren.
Åter Lars och Anders - vad är fel i grafen ? Att Easterbrook skulle givit sken av att 2000 var slut året må vara en belastning för honom men på vilket sätt är grafen fel ?
Är dagen temperatur (vid borrhålet ...) dramatiskt högre än MWP ? Är den högre än RWP ? Finns det vetenskapliga artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter som genomgått peer-reivew på sedvanligt sätt?
Skandal att IPCC publicerade denna graf i första rapporten ? Nej det har du svarat på själv - det har kommit senare forksning. Det har det även sedan Mann kom med hockeyklubban ... Men MWP , LIA och övriga dokumenterarde klimatbestår och ställer dagens klimat i allt annat än ett alamistiskt läge.
Anonym, belastningen för Easterbrook var att han påstod: "What both of these temperature curves show is that virtually all of the past 10,000 years has been warmer than the present."
RaderaGrafen i sig är ok (förutom "2000 AD"), men med tanke på hur den har missbrukats så var en varning på sin plats.
Lägg märket till att vi visar en global rekonstruktion - PAGES2K - i inlägget ovan.
Varning mottagen.
RaderaSen kan du ju även passa på att förklara vad det är i just detta uttalande av Easterbrook som är så graverande ? - det stämmer ju "virutally" !.
Under 10000 år har temperaturen ( i borrhålet ...) legat både över och under dagens temperatur visserligen i toppar och dalar. De dalar som motsvarar LIA är endast 4 men de som skulle motsvara dagens är över 10. Om dagens topp blir högre eller långvarigare än tidigare finns bara en rad mer eller mindre bristfälliga modeller att stödja sig på. Ja, och så en teori förstås ...
PAGE2K visar också på historisk värme liksom LIA. Är det forfarande Manns tallar kombinerat med instrument data här ?
'Sen kan du ju även passa på att förklara vad det är i just detta uttalande av Easterbrook som är så graverande ? - det stämmer ju "virutally" !. ´
RaderaDriver du med oss? Det har varit kallare än nu den mesta av tiden.
Du minns alldeles korrekt Lars. Datan är tom 1855. Dagens temperatur vid borrhålet är 1.4 grader över sista datapunkten. Det går att läsa mer om denna WUWT-bluff här: http://hot-topic.co.nz/easterbrooks-wrong-again/
SvaraRaderaTack och lov verkas skeptikerna ha fel ! Början på året sommar gjorde att det gick "kalla kårar" under träning inför Vätternrundan och skulle Vanån och Västerdalälven göra att Vansbrosimmningen skulle gå under isen detta år.
SvaraRaderaMen tack och lov så verkar ENSO har gasat på det hela och vips är det 18 grader i vattnet.
Global uppvärmning en bluff ? Skulle inte tro det :-)
Skeptikerne?
RaderaJa, de säger ju att det blir kallare men Vanån och Västerdalälven var ju som att simma i Landmannalaugar på Island. Antagligen har smältvattnet Tarfalla ( ligger också i Norrland ...) smält permafrosten på vägen och därmed skapat en skenande uppvärmning.
RaderaVansbrosimmet kommer flyttas till November för att undvika värmeslag hos simmarna och pannlampa kommer bli obligatorisk .
Så är det Heidrun :-)